Обвинительный приговор Григорию Чекалину оставлен в силе

Сегодня, 15 февраля, кассационная инстанция Верховного суда (ВС) РК оставила силе приговор Сыктывкарского горсуда в отношении экс-зампрокурора Ухты Григория Чекалина, признанного виновным в даче заведомо ложных показаний в судебных заседаниях по уголовному делу о поджоге торгового центра (ТЦ) «Пассаж» и осужденного на полтора года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Судейско-правоохранительное сообщество проявило беспощадность к бросившему ему вызов Григорию Чекалину. Фото Сергея Сорокина.
 

Заседание суда началось с того, что председательствующий состава коллегии Александр Морозов вкратце доложил «фабулу обвинения» и столь же коротко изложил суть кассационных жалоб на обвинительный приговор Сыктывкарского суда осужденного Григория Чекалина и двух его защитников — адвокатов Григория Буракова и Романа Карпинского.

Получивший слово Григорий Бураков еще раз подчеркнул «основополагающую мысль» своей жалобы - «о том, что характер и размер причиненного вреда (показаниями Чекалина - «7х7») стороной обвинения в соответствующем заключении не был указан вообще... и суд... фактически вред, причиненный действиями Чекалина (признанному потерпевшим по делу руководителю следственно-оперативной группы по расследования уголовного дела о поджоге «Пассажа»  Анатолию Власенко - «7х7»), в приговоре не указал».

Перечисляя нарушения судьей Сыктывкарского горсуда Александром Печининым норм уголовно-процессуального законодательства, адвокат Бураков, в частности, сообщил следующее: «Стороной защиты заявлялось ходатайство о возврате дела прокурору. Судья Печинин удаляется в совещательную комнату на полтора часа, возвращается в судебное заседание и истребует у стороны обвинения дополнительные письменные материалы. Мы обращаем внимание суда: «Судья Печинин, вы нарушили тайну совещательной комнаты». Суд возмущенно и удивленно говорит о том, что нарушение совещательной комнаты не имело место. Это к вопросу о компетентности суда первой инстанции, о том, что приговор необоснованный и незаконный».

Адвокат Карпинский в своем выступлении счел нужным воспользоваться литературными параллелями:

- Есть такой замечательный писатель — Кафка, и у него есть не менее замечательное произведение под названием «Процесс». Главный герой на протяжении всего этого романа не понимает, в чем его обвиняют. То есть, в отношении него есть какие-то обвинения, но он не понимает, в чем их суть, пытается выяснить, и так и не приходит ни к какому ответу. Так вот,  я не думал, что я в своей адвокатской практике столкнусь сегодня, в 21 веке, вот с этими отголосками романа Кафки. В настоящем судебном процессе мы попросили суд, чтобы обвинение было конкретизировано, чтобы Чекалин не защищался от некоего такого нечто, от некого пересказа субъективного стороны обвинения, смешанного с оценками стороны обвинения, а смог защищаться от конкретного обвинения. Этого не произошло. Защититься от такого обвинения, которое предъявлено Чекалину,  было просто невозможно. И это еще раз убедило меня в том, что весь этот процесс изначально был инициирован исключительно лишь с целью мести.

- Уголовная ответственность по данному делу наступила за мнения, высказанные лицом в ходе допроса в качестве свидетеля, - продолжал Роман Карпинский. - Я обращаю ваше внимание на то, что свидетель предупреждается не только об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но и об ответственности за отказ от дачи показаний. Чекалин не мог отказаться отвечать на вопросы государственного обвинения. И если вы посмотрите те вопросы, которые проанализированы в моем дополнении и которые процитированы из протокола по делу о поджоге ТЦ «Пассаж», то вы увидите, что ответами на вопросы гособвинения в том виде, в котором они были заданы Чекалину, могли быть лишь субъективные оценочные суждения, лишь мнения этого свидетеля. Потому что сама форма вопросов предлагала только такую форму ответа. И что мы получаем в итоге? То, что лицо, будучи обязанным ответить на эти вопросы, будучи обязанным уголовным законом высказать свое мнение, в итоге привлекается к уголовной ответственности за то, что оно эту обязанность исполнило. И опять же привлекается  в такой чудовищной, неконкретизированной форме, без единой цитаты из его показаний, не имея возможности доказать суду, доказать путем проведения экспертизы, что это лишь мнение, что это не утверждения о фактах, и он не может нести ответственность за высказывание своего мнения.

Далее адвокат обратился напрямую к судейской тройке — Александру Морозову, Льву Сивкову и Дмитрию Пешакову:

- Я призываю вас вспомнить, что осужденный Чекалин — это, в первую очередь, человек. Здесь присутствует его жена, дома у него остался малолетний ребенок, и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, осудить его за это чудовищное по своей форме обвинение, словно взятое из романа Кафки, мне представляется, - значит,  бросит тень, оставить серьезное пятно — я, может, скажу пафосно - на российском правосудии...Этот приговор - столь низкого качества, постановленный с такими нарушениями основных, фундаментальных прав Чекалина на защиту, что, мне представляется, ваша профессиональная гордость и честь не позволит проигнорировать все эти нарушения и не дать ему критической оценки в вашем кассационном определении. По моему мнению, именно в таких делах и происходит тест судебной системы на действительную ее независимость, беспристрастность и профессионализм. И я призываю вас помнить о том, что под этим судебным решением будут стоять не подписи Власенко и Овчинникова (Юрий Овчинников, представлявший гособвинение на процессе по делу Чекалина - «7х7»), в анналах судебной практики это решение останется за вашей подписью, как юристов и профессионалов...Я бы хотел призвать вас, чтобы вы с честью прошли этот тест на профессионализм, на независимость.

Осужденный Чекалин обратил внимание коллегии на многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные, на его взгляд, судьей Печининым в ходе процесса и на неполноту приговора, в котором была дана оценка далеко не всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, а показания отдельных свидетелей были перевраны или неверно истолкованы.

Далее Григорий Чекалин, вслед за своим защитником Карпинским, еще раз попытался донести да суда мысль, что он осужден не за свои дословные показания, данные им в суде по уголовному делу о поджоге «Пассажа», а за показания, интерпретированные следствием:     

- За что меня судят? За то, что следователь Захаров с судьей Печининым подумали, что вот это высказывание можно трактовать так? Включите цитату. Назначим лингвистическую экспертизу. Очень хорошо у нас это проходит по гражданским делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Есть публикация в газете. Берем цитату и задаем вопрос эксперту: что это? Утверждение о фактах и событиях, имевших место в объективной реальности или это мнение, суждение субъективное, которое не полежит защите? Смотрим предъявленное мне обвинение. Ни одной цитаты. А зачем нам цитаты — у нас есть приговор Верховного суда РК, которым Коростелев и Пулялин осуждены к пожизненному лишению свободы. Этот приговор нельзя отменять — ни в коем случае. А почему нельзя отменять? Вопрос пока открытый. Нет цитат...

«В нарушении требований закона в приговоре суда вообще не установлен мотив моих действий, - продолжил Григорий Чекалин. - Где мотив? Сторона обвинения настаивала на том, и мне так обвинение предъявлено, что мои дружеские отношения с Махмудовыми (братья Махмудовы обвиняются в организации поджога ТЦ «Пассаж» - «7х7»)...»

- Я вас вынужден прервать, давайте, Махмудова опустим вообще, - прервал выступавшего председательствующий Морозов.

- Обождите, оно имеет...

- Давайте конкретнее, мы вас долго слушаем, все вокруг одного и того же. Жалоба ваша на 25 листах печатных есть. Не повторяйтесь. Уважайте и других тоже. Время...

Время приближалось к обеденному, и г-н Чекалин, пытавшийся убедить суд в том, что он напрасно осужден на полтора года лишения свободы, не стал спорить с г-ном Морозовым:

- Хорошо, давайте дальше...

- Связи с Махмудовым вообще нет в приговоре. Все, - вернулся к теме председательствующий.

- В приговоре - нет. И мотива нет. Отлично. Хоть на этом сошлись...Перейду к назначенному мне наказанию. Даже с учетом того, что, если бы доводы подтвердились, я его считаю несправедливым и очень суровым. Данные моей личности учтены судом очень куце. Кроме упоминания того, что, в принципе, положительно характеризуется. Но за месяц до того, как я в суд пошел давать показания непонятно с какими мотивами, я ездил в Москву и получил премию «За гражданское мужество в противостоянии преступности». Основной идеей того, что я получал, является неравнодушие. Если от твоих показаний зависит судьба человека, иди и дай эти показания. От моих показаний зависели судьбы. Ни слова о том, что у меня жена не работает и ребенок болеет. Ни слова о том, что нет путевки в детский сад, и жена сейчас должна сидеть с ребенком дома: ну, нет путевок в детский сад, все мы это понимаем. Ни слова о том, что я — единственный кормилец в семье. Ни слова о том, что за время работы я характеризовался отлично...Я давно мог пойти на сделку со следствием, с прокуратурой, получил бы свой штраф и уехал бы в Можайск картошку с бабушкой сажать. Но я не пошел на это. Я до конца отстаиваю каждое сказанное мной слово, потому что считаю, что не соврал ни слова.  Врать легко — правду доказывать очень сложно...

Выступившая следом прокурор Кузнецова попросила суд приговор Сыктывкарского горсуда в отношении Чекалина оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвокатов Буракова и Карпинского без удовлетворения. Пытаясь опровергнуть довод Чекалина об отсутствии в приговоре доказательств мотивов  дачи им «заведомо ложных показаний, г-жа Кузнецова заявила: «В мотивировочной части приговора указано, что Чекалин дал заведомо ложные показания из личной заинтересованности. Личная заинтересованность — это и есть мотив, который установлен по данному уголовному делу».

Не посчитала прокурор суровой и вынесенную судом «с учетом личности и общественной опасности  совершенного преступления» меру наказания. Судейская коллегия под председательством Александра Морозова согласилась с прокурором, оставив приговор Сыктывкарского горсуда в отношении Чекалина без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвокатов без удовлетворения.

Григорий Чекалин отказался комментировать вынесенное решение, а адвокат Роман Карпинский ограничился следующими словами: «Совершена ошибка, расплачиваться за которую будет вынужден мой подзащитный, а эти люди, ко всему причастные, никакой ответственности не понесут и останутся безнаказанными. Вот это мне кажется в данной ситуации наиболее несправедливым».

Сергей Сорокин,«7x7»