Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин считает, что Россия может не исполнять решения Европейского суда по правам человека в Страсбурге, если эти решения идут вразрез с конституционными основами страны. В пятницу в "Российской газете" появилась статья Зорькина. Название говорит само за себя - "Предел уступчивости". В доводах председателя Конституционного суда разбирался обозреватель радио "Вести ФМ" Борис Бейлин.
Когда-то Николай Карамзин писал императору Александру Первому: "Можешь все, но не можешь ограничить свою власть". В начале 19 века царь задумывался о Конституции, но историк объяснил, что в России верховная власть, не должна подчиняться никому. Похоже, что именно этот принцип Валерий Зорькин собирается применить к Конституции. Он пишет, что хотя она и устанавливает приоритет международного договора над нашими законами, эти международные договоры не имеют приоритета над самой Конституцией. На практике это означает, что если, к примеру, решения Европейского суда по правам человека идут вразрез с конституционными основами страны, то Россия не должна их исполнять.
Поводом для написании статьи стало то, что в октябре Страсбургский суд впервые в "жесткой форме" подверг сомнению решение Конституционного суда. Дело в том, что КС в прошлом году признал законным положение, согласно которому военнослужащие-мужчины в отличие от военнослужащих-женщин не имеют права на отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Европейский суд посчитал это нарушением принципа равенства полов.
Кроме того, Зорькин напомнил, что Страсбургский суд вынес решение о неправомерности запрета гей-парадов в Москве. Председатель КС пишет, что если разрешить такие парады у нас может повторится сербская ситуация, где противники однополой любви устроили массовые беспорядки. Так что, заключает Зорькин, Россия должна выработать защитный механизм от таких решений Европейского суда.
Первый зампред думского комитета по законодательству Александр Москалец разделяет эту позицию. По его мнению, Россия должна выполнять решения Страсбургского суда, но только в том случае, если эти решения не вредят государственным интересам.
"Да с какими-то решениями мы согласны и вопросов нет. Мы ведь выстроили у себя достаточно объективную судебную систему. Но когда мы видим, что включаются другие подходы для решения вопросов, мы говорим: ребята, мы просто оставляем за собой право применить, но только в той степени, в которой считаем нужным и целесообразным", - рассказывает Москалец.
Александр Москалец считает, что сейчас у Европейского суда по правам человек нет серьезных рычагов для давления на Россию. Однако профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин напоминает, что если Россия будет игнорировать Международный суд, это может привести к исключению нашей страны из Совета Европы. Кроме того, по мнению эксперта, сама российская Конституция однозначно дает приоритет международным конвенциям над внутренним законодательством.
"Дело в том, что 15 статья Конституции и говорит о том, что международные соглашения являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В случае коллизии, если каким-либо образом законодательство не соответствует международным обязательствам, то как раз действует международный договор. Не выполнение решения Международного суда по правам человека влечет за собой очень серьезные последствия для России. Это, как минимум, приостановка членства в Совете Европы, и, как максимум, исключении из этой организации. Я думаю, что не в интересах России быть исключенной из такой международной организации, в которой участвуют все европейские государства", - рассуждает Лабин.
Уточню, что российские граждане могут обращаться в Европейский суд по правам человека, после того как по их делу на родине уже было вынесено решение в судах первой и кассационной инстанций. По данным на первое января, на рассмотрении суда в Страсбурге находилось более 33 тысяч жалоб наших граждан на собственное государство. По количеству таких обращений Россия занимает первое место. Правда, по числу жалоб на душу населения мы всего лишь на 18 позиции. А лидирует по этому показателю Грузия.
Источник: ВЕСТИ
Нам советоваться-то лишь с Францией, Италией, Германией и Британией...Остальные пусть советуются с МВФ...
Согласен с добавлением ПАСЕ и ОБСЕ.
Приоритет международных соглашений над внутренним законодательством, возможно, и должен существовать, хотя и с исключениями, о которых говорил Зорькин. Тем не менее, решения ЕСПЧ - это не международные обязательства в чистом виде. Соглашение предусматривает описание определенных ситуаций и поведение сторон в случае их наступления. Обязательство же подчиняться ЕСПЧ в любом случае означает "карт-бланш" для этого органа на ВСЕ случаи жизни. Так ЕСПЧ может дойти до того, что будет менять внутреннее законодательство и вмешиваться во внутренние дела. Допустим, постановит, что непрямые выборы губернаторов или призыв в армию нарушают права человека. В принципе, любой государственный акт нарушает права какого-то человека. Т.о. ЕСПЧ - это утрата суверинитета. Уважающие себя страны, например США, никогда не делегируют юрисдикцию своих судов зарубеж.
Надеждину. О делегировании юрисдикции речь и не идет. Европейский суд не выносит решений по делам, а только констатирует наличие или отсутствие нарушения Конвенции (когда речь идет о судебных делах, как правило, 6-й статьи Конвенции). Так что, никакой утраты суверенитета нет. А о том, что решения Европейского суда должны учитываться российскими, сказано в постановлении Пленума Верховного Суда России, российских процессуальных кодексах и Конституции. Так что, Зорькин, конечно, погорячился.
И сразу Сорокину. Увы, Сережа, ты заблуждаешься. Мне как-то одна судья сказала: "Я ведь не в Страсбурге сужу, а в (город Коми называть не буду). Вот буду судить в Страсбурге - там и буду применять страсбургские стандарты". Так что никакой "оглядки на проклятых иностранцев" нет. А есть судейский беспредел: что хочу (вернее - что велят), то и ворочу. Правосудие в России кончилось после процесса Веры Засулич.
Благодарю за пояснение, но не могу согласиться. Существование ЕСПЧ означает существование НАДнационального органа, который может объявить любое судебное разбирательство несправедливым, и таким образом развернуть вердикт на 180% ( статья 6, на которую Вы ссылались ). Это и есть утрата суверенитета или, по крайней мере, серьезнейшее его ограничение.
Григорий, инкорпорированность России в западные институты хороша хотя бы тем, что власти действуют с оглядкой на "проклятых иностранцев". Если снова останемся один на один с нашими "отцами", то они нам такую кузькину мать покажут, что мало не покажется.
Если Россия стремится к сотрудничеству с мировым сообществом, и стремится стать частью цивилизованного мирового сообщества, то РФ обязана исполнять ратифицированные международные обязательства. Предложение Зорькина неприемлимо. Практически во всех цивилизованных странах существует приоритет: при решении коллизий главенствующее положение имеют международные нормы права. Нужно в первую очередь стремиться устранять произвол в судебной системе РФ. Сам Зорькин в свое время давал интервью, что в местах лишения свободы находится масса ни в чем не повинных людей, а количество оправдательных приговоров крайне мало.
Несомненно, главной причиной возникших разногласий послужил вопрос, связанный с защитой прав ЛГБТ-сообщества в России.
Отмена незаконных решений московских властей о запрещении проведения гей-прайдов в столице вызвало бурю недовольства, как от представителей государственных деятелей, так и членов различных экстремистских групп, существующих ныне на территории России.
Многие, особо одаренные, не гнушались взывать к помощи религиозных культов, используя их силы для сбора своих сторонников на «суд инквизиции», прикрываясь откровенной гомофобией и религиозным фанатизмом.
Сегодня все мы должны отчетливо понимать, к чему может привести столь опрометчивая политика, несомненно, способствующая возвращению нашего страждущего Отечества в цивилизационное "гетто", приводящее в конечном итоге к восстановлению в России тоталитаризма под видом суверенной демократии.
Отрадно видеть, что с приходом Святейшего Патриарха Кирилла, стал налаживаться конструктивный диалог с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. Русская Православная Церковь не отрицает существование подобного греха, но при этом осуждает любые попытки, направленные на дискриминацию и репрессии граждан, имеющих право свободы выбора, данного им Творцом как своим созданиям. Это необходимо понять каждому, в том числе, и представителям светской власти.
Сама постановка вопроса о нежелании светских властей, религиозных деятелей разрешать гражданам проводить мирные собрания, шествия, согласно, статей Конституции, является незаконным, а, следовательно, должна быть воспринята как дискриминация, нарушающая права человека в России.
У нас в республике эта проблема не стоит столь открыта, хотя не для кого не секрет, что активисты Республиканской общественной организации «Другой взгляд» ЛГБТ - сообщества г. Сыктывкара испытывают на себе различные виды дискриминации, в том числе и от лица всякого рода национал-патриотов, священнослужителей и мирян Сыктывкарско-Воркутинской епархии.
Хотелось бы надеяться, что нынешняя власть осознает, что соблюдение прав и свобод личности есть первостепенная задача сохранения мира и согласия в обществе – это залог возрождения страны от "кровавой купели крещения царя Иоанна Грозного" к соборному стану Пскова и Новгорода.
Просто смешно: Российская власть похожа на того футболиста, которого после долгих уговоров приняли в команду, однако, выйдя на поле, он стал играть руками… Если мы не признаем решение ЕСПЧ, нечего и лезть в Европу, а оставаться там, где мы есть со своими дремучими взглядами на демократию.