Сегодня, 28 октября, в в Сыктывкарском горсуде состоялось рассмотрение заявления правозащитника Алексея Семенова о признании незаконными действий сотрудников милиции, которые, доставив его в апреле с.г. в дежурную часть, нарушили тем самым его права на свободу передвижения и личную неприкосновенность. В ходе заседания представитель УВД по г.Сыктывкару заявила, что доставление Семенова в дежурную часть не является лишением его конституционного права на свободу.
Фото сделано непосредственно перед задержанием Алексея Семенова случайно оказавшимся рядом прохожим. http://xzorkiix.livejournal.com/13381.html
24 апреля 2010 года Алексей Семенов был задержан сотрудниками Отела вневедомственной охраны при УВД по г.Сыктывкару в тот момент, когда он наклеивал листовку с надписью «Вече дает наказ Гайзеру» на столб рекламного билборда, установленного по ул. Первомайской и находящегося в ста метрах от здания сыктывкарского УВД. На доставленного в дежурную часть правозащитника составили протокол о нарушении им республиканского закона «Об административной ответственности в РК», после чего отпустили.
Летом мировой суд Ижемского судебного участка, рассматривая дело об административном правонарушении, вынес решение об отказе привлечения жителя Ижмы Семенова к ответственности за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В законе ст.7п.13 предусмотрена ответственность за «самовольное нанесение на здания, заборы надписей, частных объявлений, размещение на них рекламных, информационных и (или) агитационных материалов», в то время как Семенов наклеивал листовку на столб билборда, упоминание о котором в законе отсутствует.
Выиграв дело в мировом суде, правозащитник обратился в Сыктывкарский горсуд, подав заявление о признании действий сотрудников милиции, нарушивших его права на свободу передвижения и личную неприкосновенность, незаконными.
В ходе сегодняшнего заседания представитель Семенова Александр Кикоть поинтересовался у Андрея Моисеева - одного из двух милиционеров, задержавших в апреле правозащитника — знает ли тот, за какие деяния наступают санкции по соответствующей статье закона «Об административной ответственности в РК».
Милиционер затруднился с ответом.
- Описательная часть этой статьи предусматривает наличие санкций за совершение определенных деяний. За какие деяния она предусматривает наступление неблагоприятных последствий? - еще раз, но уже другими словами, спросил г-н Кикоть.
- Я не могу ответить.
На помощь г-ну Моисееву пришла судья Галина Маркова:
- Проще, за что задержали?
- За расклеивание листовок.
- Куда?
- На столб.
- Предусматривается привлечение к административной ответственности за какие действия? За расклеивание на каких местах? - подхватил эстафету Александр Кикоть.
- Принадлежащих муниципалитету, - подумав, ответил милиционер.
Напарник Моисеева по апрельскому задержанию, Роман Шевчук, по просьбе суда вкратце рассказал, как это было:
- Семенов начал говорить, что типа незаконно его забираем, типа можно расклеивать листовки...Мы ему ответили, что не положено расклеивать на столбах...
- То есть вы считаете, что правомерно поступили? - задала уточняющий вопрос судья.
- Считаю, да. Считаю, что в неположенном месте расклеивал.
Представитель УВД по г.Сыктывкару обозначила в суде позицию управления: «Задержания не было, имело место лишь доставление. Ни о каком задержании речи быть не может...Задержание считается с момента доставления в органы внутренних дел».
- Было ли это задержание, или же было доставление — неважно, - заявил в ответ г-н Кикоть. - Было ограничено право Семенова на свободу передвижения. Он не мог по своему усмотрению идти расклеивать на столбы листовки дальше, вынужден был сидеть в отделении и участвовать в составлении протокола.
- А что в вашем понимании - свобода передвижения? - поинтересовалась представитель милицейского управления.
- Свобода передвижения в нашем понимании - это свободное перемещение лица по территории, по которой можно передвигаться по своему личному усмотрению. Захотел - пошел на улицу Орджоникидзе, захотел — на Первомайскую. А желания идти в отделение милиции и участвовать в составлении этого протокола у Семенова не было точно...Он доставлен был в отделение милиции помимо его воли. При отсутствии каких-либо законных оснований.
- А что было нарушено?
- Есть Конституция, которая предусматривает права и свободы человека. Есть Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Эти права и свободы, согласно нашей Конституции, являются напрямую действующими.
- Какую статью Конституции они нарушили?
- Я не знаю, может, у меня квалификации не хватает... Но право нарушено — на свободу передвижения и на личную неприкосновенность...Право на свободу передвижения нарушено на 100%.
- Доставление — это временное ограничение... Доставление имело место быть, но это не лишение свободы, поэтому права гражданина Семенова никто не нарушил, - стояла на своем представитель УВД по г.Сыктывкару..
- Вы только что сказали, что было ограничение права Семенова на свободу передвижения. Назовите, как хотите, но было некое ущемление его прав без законных на то оснований.
- Каких прав? - пошла по второму кругу представитель милиции.
- А доставлять имели право?
- Доставлять? Это в обязанности сотрудников входит...Доставление не нарушает конституционных прав гражданина Семенова, поскольку в Конституции указано только, что нельзя лишать права на свободу...
«Ваша честь, если представитель истца указывает какие-то требования, то пусть сошлется на конкретные нормы права, которые мы нарушили: пункт такой-то статьи такой-то закона, пункт такой-то статьи такой-то Конституции, - обратилась представитель милицейского управления к судье, после чего вновь переключила свое внимание на представителя истца:
- По вашим требованиям нам нужно представить свои возражения. Вы же говорите все общие фразы. Как готовиться?!
- Не надо было задерживать, когда не было оснований...
- Мы решение пишем всегда - такую-то норму нарушили, такую-то, - вмешалась в перепалку судья.
- Они не нарушили норму, возможно, но они могли нарушить право, предусмотренное законом. Откажите, если вы считаете, что...
- Нет-нет, - перебила г-на Кикотя судья. - Я лучше вам предложу обосновать требования.
- Уважаемый суд, мы не будем уточнять никаких требований. Они заявлены в том виде, в каком есть. Нарушено было право...
- То есть конституционное право на свободу передвижения, - продолжила незаконченную фразу судья. - Есть такое?
- Да. Лишение права на свободу, - ответила вместо представителя Семенова представитель УВД.
- Передвижения? - уточнила судья
- Нет, такой нет.
- Замечательно, - отреагировал г-н Кикоть. - Пусть будет нам отказано...У меня один вопрос к сотрудникам милиции. Если бы Семенов захотел уйти, он бы мог уйти?
Отвечать взялся Роман Шевчук: «Так как он нарушал все-таки — по нашему мнению, он нарушил — если бы отказывался пройти, отталкивал нас, в драку лез, это было бы уже неповиновение с его стороны».
- Другими словами, он был обязан выполнить ваши требования?
- Обязан был.
- Помимо его воли. Понятно.
На этом заседание было отложено: судья попросила представителя УВД по г.Сыктывкару принести к следующему заседанию недостающие в деле документы.
Сергей Сорокин, «7x7»
Есть хорошая русская пословица - "Хоть с..ы в глаза, все божья роса". У господ правозащитников хватает ума только на то, что бы пользуясь несовершенством законодательства, уходить от ответственности.
Совершенно законодательство????? Интересно это где, это как?
А что такое биллборд? Кому он принадлежит? Можно ли там бесплатно размещать объявления.
Менты должны составлять протокол на месте совершения "правонарушения" - сели в машинку, написали, копию выдали и расходимся довольные собой. ЗАЧЕМ ВЕСТИ В ОКОЛОТОК?
Да бог с ними, с ментами. Вы за свои действия ответьте. Не хотите перед жителями города извиниться, за то что в городе гадите?
С ментами Бога к сожалению, нет...Не знаю, будет ли с понтами...
А насчет "гадите - не гадите". Такие конфликты и дают возможность законодательно урегулировать вопрос размещения реклам и агиток. Вот и Зенищев озаботился этим после суда...Так что я свою задачу выполнил.
По вашей логике можно и человека убить, чтоб проверить как законодательство работает. Закончу с того, с чего начал: "Хоть с.ы в глаза, все божья роса".
Вы, "ВОРобьев"- вредный дурак. и закончишь ты совсем не тем, с чего начал.
А я - полезный дурак.
"Полезный дурак" - это нужно запонтентовать, а то украдут).
"Полезный дурак" - это наше, русское, сказочное, непатентуемое...
Зря вы так пользуетесь безграничным русским терпением.
Да и звание есть другие народное - "д...еб"
Народное происхождение слова "воробей" - "Вора бей!"