Фонд «Общественный вердикт» провел анализ проекта Закона «О полиции»

Общероссийский правозащитный фонд "Общественный вердикт" провел сравнительный анализ Закона «О милиции» и проекта Закона «О полиции».

Предлагаем вам ознакомиться с выдержками из этой работы.

…Хотелось бы отметить, что предложенный Законопроект содержит достаточно много оценочных формулировок таких как: «неуместно», «невозможно», «достаточные основания», «чрезвычайные обстоятельства» Указанные термины явно нуждаются в расшифровке и требуют определения. Например, Законопроект дает полиции право закрепленное в ст. 15 Законопроекта на беспрепятственное вхождение либо проникновение в любое время суток в жилые и иные помещения, при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается преступление.... Поскольку законодатель не дает четкого определения таких оснований, каждый сотрудник полиции вправе самостоятельно определять их для себя.

В Законопроекте не содержится конкретного наименования Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее по тексту - ФОИВ в сфере ВД), составной частью которого является Полиция.

Основные направления деятельности остались практически без изменений. В частности, по-прежнему остается государственная защита судей, должностных лиц правоохранительных органов и контролирующих органов. Указанные лица являются представителями государственной власти, действуют в интересах и от имени государства. Соответственно и преступления в отношении них должны рассматриваться как угроза внутренней безопасности государства и, было бы целесообразно передать функции по государственной защите указанных лиц сотрудникам ФСБ.

Правовая основа деятельности Полиции осталась без изменений.

Статья, посвящённая соблюдению прав и свобод граждан по содержанию аналогична ст. 5 Закона «О милиции», только в ней делается особый акцент на запрет применения пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

Статья, посвященная законности, содержит в себе формулировку, которая вызывает много вопросов и требует дополнительного комментария Законодателем «сотрудник полиции не может в оправдание незаконного действия или бездействия ссылаться на требования вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства и мотивы».

Введена новая статья, касающаяся беспристрастности деятельности сотрудников полиции. Не прописано и не понятно, каким образом сотрудник полиции может и должен способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию.

Статья «Обеспечение общественного доверия и поддержки граждан». Невозможно обеспечить общественное доверие и поддержку, их можно только заслужить добросовестным исполнением своих обязанностей. В п.5 данной статьи не указано когда и каким образом извинения должны быть принесены. Думается, что извинения (если это происходит без привлечения судебных органов) должны быть принесены официально - в письменном виде за подписью лица, их приносящего.

Права полиции расширены Законопроектом и часть из них выделена в отдельные статьи (задержание, вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки), которые по сути представляют собой выдержки из уголовно-процессуального кодекса РФ, кодекса об административных правонарушениях РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». П.5 ч.1 указанной статьи дает право сотрудникам полиции беспрепятственно знакомиться в организациях с необходимыми материалами, документами т.д.  Вопрос: «Необходимыми для чего?»

Некоторые положения п.7ч.1 настоящей статьи, наделяющий полицию правом обязать любое лицо покинуть определенное место или удалить его принудительно, если поведение указанного лица свидетельствует о том, что оно может причинить вред жизни и здоровью граждан, и так далее, фактически противоречат ст. 31 Конституции РФ.

П.14 ч.1 настоящей статьи содержит нововведение, в котором указано время, в течение которого допускается ограничение свободы передвижения гражданина на улице или другом общественном месте для проверки документов, удостоверяющих личность, получения объяснений на месте, решения вопроса о необходимости применения к нему меры принуждения. Очевидно, что в основном это касается административных правонарушений. Законодателем не указано, во-первых, будет ли это время включено в общее время задержания, допускаемое при задержании по подозрению в совершенном административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, как оно будет фиксироваться и, во-вторых, несмотря на то, что законодательством не предусмотрена обязанность постоянно иметь при себе документы, удостоверяющие личность, указанный пункт Законопроекта фактически вводит эту обязанность.

Формирование и ведение банков данных о гражданах. В этой статье законодательно закреплены права полиции по сбору и обработке данных о гражданах, необходимых для выполнения полицией возложенных на нее обязанностей. Ранее указанные права прописывались в ведомственных нормативно-правовых актах.

В законопроекте полиция наделяется правом применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в целях выполнения возложенных на нее обязанностей. При этом Законопроект обязывает сотрудника полиции проходить проверку на пригодность к действиям, в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не реже одного раза в год. Ранее требования были более жесткими - проверку необходимо было проводить периодически. На практике это было в среднем раз в 2 месяца.

В Законопроект внесен запрет на нанесение человеку ударов палкой резиновой по голове, шее, ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца, а также многократное нанесение ударов в одно и то же место. Однако, было бы целесообразно ввести такой запрет не только относительно палки резиновой, но и других специальных средств, предметов, а также относительно применения физической силы. Законодатель расширяет права полиции по применению огнестрельного оружия.

Сотрудник полиции. Законодатель вводит указание на то, что сотрудник полиции, находящийся за штатом, не считается проходящим службу, то есть его стаж прерывается. Это нововведение свидетельствует о том, что никаких глобальных изменений по сравнению с милицией Законодатель проводить не будет, то есть пересмотра кадрового состава как такового не планируется.

Поступление на службу в полицию. Ч.5 данной статьи является нововведением и регламентирует оформление на гражданина РФ, поступающего на службу в полицию личного поручительства. Порядок такого поручительства не прописан, дается ссылка на порядок, определяемый ФОИВ в сфере ВД. Данный пункт требует подробных разъяснений, так как с трудом укладывается в политику государства о борьбе с коррупцией. Трудно представить себе сотрудника полиции, который сможет поручиться за совершенно незнакомого ему человека. Очевидно, что поручиться можно либо за хорошо знакомого человека, с которым имеешь дружеские или хотя бы приятельские отношения или за человека, за которого может поручить кто-то из твоих коллег. Едва ли такой подход будет способствовать борьбе с коррупцией.

Государственный контроль деятельности полиции. Данная статья аналогична по содержанию ст. 37 Закона «О милиции», но, в отличие от нее, не содержит в себе запрет на вмешательство органов государственной власти в процессуальные действия, ОРД и производство по делам об административном правонарушении.

Общественный контроль деятельности полиции. Данная статья является нововведением и призвана делать работу полиции более открытой и доступной для широких масс общественности. Однако, она содержит в себе закрытый перечень видов общественного контроля, что препятствует развитию института общественного контроля.

Прокурорский надзор. Данная статья аналогична по содержанию ст. 38 Закона «О милиции».

Обжалование действий (бездействий) сотрудника полиции. Данная статья аналогична по содержанию ст. 39 Закона «О милиции», что не отвечает действительности. После начала работы Следственного комитета при прокуратуре РФ данная статья нуждается в изменениях. В нее должны быть включены основания для обращения в указанный следственный орган.

Приведенный выше краткий сравнительный анализ Законопроекта и закона «О милиции» показывает, что реформа как таковая не проводится. Имеет место лишь внесение поправок, которые в той или иной мере учитывают предложенные общественностью изменения в деятельности системы МВД, но и они носят бессистемный характер. Нет четкой Концепции реформирования МВД. Не понятно, что именно обсуждается: есть общая формулировка полиции, но нет ее структурной составляющей. Более того, нет не только структурной составляющей единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти, но и ее названия.

Остается открытым и вопрос кадровой политики. Предложенный Законопроект фактически никаких нововведений не содержит.

Законопроект также не содержит никаких новшеств, призванных повысить профессиональный уровень сотрудников полиции, оптимизировать процесс обучение, приведя его в соответствие с требованиями современных реалий.

Какое-либо реформирование без изменения кадровой политики, без оптимизации и модернизации системы подготовки и профессионального обучения сотрудников представляется бессмысленным.

Анна Керова, руководитель правового отдела Фонда «Общественный вердикт»