В Национальной галерее Республики Коми 14 ноября прошли дебаты на тему «Большевики: цивилизационный сбой или благоприятный исход?». Поспорить об отечественной истории собрались студенты Сыктывкарского государственного университета им. Питирима Сорокина. На дебатах побывала корреспондент «7x7».
«Весьма грустно»
Участники и зрители дебатов расположились в одном из залов галереи, где была экспозиция, посвященная столетию Великой Октябрьской революции. Сторону большевиков представляли студенты-политологи, студенты, изучающие культурологию, выступили как противники большевизма. Обсуждение было разбито на три блока: экономика, идеология и культура, но спорили в основном об экономике. С каждой стороны по каждой из тем выступал один докладчик, затем противники и зрители задавали ему вопросы.
Первыми выступили культурологи. Их докладчик заявил, что плановая экономика не была эффективной.
— Большевики, разогнавшие учредительное собрание, насильственно захватили власть и спровоцировали Гражданскую войну, в которой погибло много людей. Они создали однопартийную систему управления в стране. Вождизм, которым было отмечено их правление, никогда ни к чему хорошему не приводил, — высказался студент-культуролог.
— В вашем докладе много смешного, Гражданская война началась с восстания Чехословацкого корпуса, — парировал его оппонент.
— Я говорю о том, что стало катализатором, — пояснил докладчик.
— Имело ли учредительные собрание право провозглашать Россию республикой? — поинтересовались политологи. На этом вопросе слова попросил пожилой мужчина из зала. Он сказал, что, по его мнению, учредительное собрание не имело юридической силы после того, как его покинула фракция большевиков, составляющая большинство.
Слово предоставили студентам-политологам. Если рассказ их оппонентов касался того, что случилось после победы большевиков, то сами они предпочли рассказать о том, что предшествовало революции 1917 года и напомнить об ужасах царского режима.
— Совместно с капитализмом в России развивался и рабочий класс. Стачки и протесты начали возникать из-за задержек зарплаты, также появились требования к улучшению условий труда. Сведения об этом были в докладе, представленном Александру II. Царь подписал документ словами «Весьма грустно», — рассказал защитник позиции большевиков. Он вспомнил революцию 1905–1906 годов, когда начались первые столкновения рабочих с силами правительства.
Студенты-культурологи поинтересовались, принимал ли в революции участие еще кто-то кроме рабочих, солдат и матросов. Им ответили, что крестьянские восстания в России не затихали на протяжении всего XIX века, но энергии крестьян было недостаточно для того, чтобы кардинально изменить существующее положение вещей.
«Корпорация „Боинг“ живет по плану»
Студенты-политологи напомнили, что в конце XIX — начале ХХ века Российская империя в плане технологий еще сильно отставала от Европы и от США. По их словам, капитализм стремился к монополизации бизнеса на фоне все еще продолжавшихся полуфеодальных отношений у части крестьянства. Они настаивали на точке зрения, принятой еще в советских учебниках по истории: распределение ресурсов в царской России было грабительским, а при СССР начался рост индустриализации.
— Почему появился НЭП [новая экономическая политика, дававшая свободу предпринимательству]? —спросили их оппоненты.
— Потому что не было кадров для индустриализации и нужно было время, чтобы их вырастить, — объяснил один из студентов-политологов.
— Корпорация «Боинг» живет по плану, без него невозможно строить бизнес, — добавил другой.
— Кантор [доктор философских наук, преподаватель Высшей школы экономики Владимир Кантор] пишет, что только для раннего человечества свойственно преобладание коллективного над индивидуальным. Как тут можно говорить о прогрессе, если большевики сделали упор на коллективный труд? — задала вопрос из зала одна из слушательниц.
— Сначала идет отрицание общественного производства, а потом отрицание отрицания, — сослались сторонники большевиков на Карла Маркса.
Студент-культуролог напомнил о том, что в начале ХХ века в России был мощный рост экономики, развивались образование и страна в целом. После революции большевики, заявлявшие, что стремятся к созданию бесклассового общества, пришли к тому, что после захвата власти номенклатура стала по факту господствующим классом, который и завладел всей собственностью в стране.
— А плановая экономика, по нашему мнению, является дефицитной, — сказал докладчик. Студенты-политологи дружно рассмеялись.
Выступающий напомнил об общем снижении качества продукции, по причине того, что работники не были в нем заинтересованы, это не отражалось на зарплате.
Студенты-политологи обвинили противников в отсутствии цифр, подтверждающих высказывания, а также в том, что их выводы ненаучны.
— Колхозников за хорошую работу награждали, — добавили они о стимулировании качественного производства.
— В 1919 году Джон Рид рассказал американским сенаторам, как при временном правительстве происходило сокращение пайка. Буржуазная экономика привела к этой ситуации. Как вы это прокомментируете? — поинтересовался у противников большевизма сыктывкарский учитель и член горкома партии «Российский объединенный трудовой Фронт» («Рот Фронт») Александр Вербин.
Ему ответили, что в описываемый период шла Первая мировая война, да и после прихода к власти большевиков ситуация с пайками не слишком изменилась.
— Плановая экономика является более прогрессивной, она обеспечивает рост товара, — настаивали студенты-политологи.
— Назовите страну с чисто плановой экономикой, которая сейчас занимает лидирующие позиции? — парировали студенты-культурологи.
— А назовите страну с чисто буржуазной экономикой, — не сдавались их оппоненты.
«Колхозники скидывались, и им хватало на самолет американский»
Ведущий дебатов, сотрудник Национальной галереи Савелий Швед спросил всех докладчиков, схожа ли феодальная экономика с плановой. В этом вопросе противоборствующие стороны сошлись, сказав, что не видят сходства. Тогда Швед напомнил всем, что период, во время которого крестьяне были лишены паспортов, называли «вторым крепостным правом».
Из зала к студентам-политологам обратилась сотрудница Национальной галереи Надежда Беляева. Она поинтересовалась, знают ли они, сколько получали крестьяне, и рассказала о сыктывкарском коллекционере и режиссере Михаиле Игнатове, который был осужден «за колоски».
— Он сидел и воспользовался справкой об этом, только чтобы не возвращаться в деревню, — сказала она.
Сторонники большевиков ответили, что трудодни в колхозе отрабатывал один член семьи, а остальные члены семьи могли работать на своем участке и продавать продукцию на рынке. Беляева возразила, что продукцию, причем почти всю, крестьяне сдавали государству.
— Были случаи во время [Второй мировой] войны, когда колхозники скидывались, и им хватало на самолет американский, — вспомнили студенты-политологи.
«Если человек — враг власти, он может быть объявлен врагом народа»
В споре об идеологии, к которому перешли оппоненты, студенты-культурологи аргументировали свою позицию доводами о вреде единой идеологии, чистках, распродаже музейных ценностей, знаменитом философском пароходе, а также о том, как развращала людей система, поощрявшая их писать доносы друг на друга.
— Их писали, чтобы получить какие-то преференции, например, жилплощадь соседей или чтобы продвинуться по службе, — рассказала докладчица. — Запрещалось изучение национальной культуры и истории.
В этом выступлении сторонников большевизма сильнее всего задел эпизод с «философским пароходом», на котором из страны были отправлены ученые, философы и деятели культуры.
— Если человек — враг власти, государства, он может быть объявлен врагом всего народа, — заявил один из них.
— А что если у меня сосед вступил в ИГИЛ [запрещенная в России организация] и хочет взорвать детский сад? Он для меня, конечно, враг, — поддержал второй.
— Вы [философа Николая] Бердяева сравниваете с террористом? — изумился противник большевизма.
— Они были врагами власти, что власть должна была делать? — ответили ему. — Тот же социолог Питирим Сорокин, который был на этом пароходе, выступал за то, что жена не может подавать на развод, если муж ее бьет, например.
«Если вы не работаете на народ, вы вообще не работаете!»
— Класс буржуазии консервировался, не было социальных лифтов, человеку из рабочей или культурной среды было сложно стать творческим работником, — рассказал в своем докладе студент-политолог. — После того, как к власти пришли большевики, значительно повысился процент грамотных людей, ввели бесплатное обучение, отменили физические наказания для детей, а школу отделили от церкви.
— Как вы относитесь к тому, что советская власть разрешала не все стили в искусстве, — поинтересовалась Надежда Беляева.
— Любое искусство должно быть классовым, чтобы рабочим было понятно, — объяснили ей.
— А как же авангард?
— Художники-авангардисты были на иждивении у государства, у трудящихся.
— Скажите, а Ван Гог тоже был на иждивении? — продолжила сотрудница галереи.
— Никто не обязан платить за то, что ему не нужно, — решительно ответили сторонники большевизма. — Яркий пример этому — Павленский, который совершил несколько поджогов. Он преступник, а не художник. Даже владельцы кинотеатров не возьмут фильм в прокат, если это какой-нибудь арт-хаус, потому что это не нужно народу. Если вы не работаете на народ, вы вообще не работаете!
Спор об искусстве не успели развить — время, отведенное на дебаты, закончилось. Студенты-культурологи поблагодарили своих оппонентов за дискуссию. Студенты-политологи ответили, что она только помогла им утвердиться в своем мнении, после чего отправились пообщаться с членом «Рот Фронта» Александром Вербиным, раздававшим газеты своей партии.
7 ноября 2017 года исполнилось сто лет со дня Великой Октябрьской социалистической революции. В начале ноября в Национальной библиотеке Республики Коми обсудили запрет в 60-е годы фильма Михаила Игнатова, в котором автор попытался объективно осветить революционный события. Блогеры «7x7» тоже вспомнили об этой дате.