Эксперты по этике и моральным принципам ближних и окружающих были всегда, задолго до триумфа социальных сетей.
Это, конечно, и бессмертные бабушки на скамейках, но если внимательно просмотреть горы отечественных рецензий на кино, театр и литературу, огромное количество критиков, заламывая руки и с придыханием писали и пишут именно морально-этические разборы как самих представленных произведений, так и их персонажей с неизбежным переходом на моральный облик автора. Авторы с тяжелой судьбой, эпосом и пафосом "преодоления" (нередко преодолевают они тупо собственный алкоголизм), кристально неподкупные, поскольку их мало кто публикует, представляются более талантливыми и интересными, чем их несчастные собратья, скучно и трезво скрипящие перьями в унылых городских квартирах, и единственное на какой подвиг способные — преодолеть свое смущение и отнести рукопись в издательство или отправить ее по имейлу.
Грамотного же разбора художественного метода у таких критиков вы не найдете. Ну вот элементарный вопрос: как именно режиссер работает с музыкой? В свое время я по долгу службы пытался честно разобраться в текущем потоке кино, выискивая в периодике рецензии на новые фильмы. Ничего, кроме строчек типа "Иванов как прежде работает со своим любимым композитором Петровым, и подобрал самые современные песни Сидорова", я про музыку там обнаружить не мог и шел на иностранные специальные сайты или лез в академические разборы. Зато про душераздирающий выбор главного героя между затоплением шхуны и избиением своей жены там были тысячи строк, как будто на экране это и так не видно.
Ну вот и в соцсетях не в силах поделиться некими положительными знаниями такие авторы бесконечно мусолят мегабайты коллективной вины и секторальной ответственности, причем каждый новый день у них как первый и последний, а назавтра память стирается и все заново, главное — найти жертву или, наоборот, кумира.
Моральный градусник как миссия и экспертиза, блин.
