Речь об американской космической станции «Скайлэб», которая была запущена в 1973 году и просуществовала до 1979 года.
Почему ее «не было»? Да потому что существование этой станции никак не вяжется с теорией того, что американцы якобы не летали на Луну. И действительно, в большинстве конспирологических теорий Америка никак не могла полететь к Луне по причине отсутствия у нее ракеты. «Сатурн-5» — это бутафорская ракета, которая была не способна даже достичь космического пространства, она лишь красиво стартовала с космодрома, пролетала несколько десятков километров и благополучно падала в океан, все остальное делал Голливуд.
И тут появляется эта станция, которая была запущена 13-м по счету носителем «Сатурн-5», который как бы не мог летать и до этого ничего не вывел в космос.
А теперь немного о самой станции:
- Масса - 77 тонн, притом это одномодульная станция, т. е. запустить ее на тот момент не могла ни одна ракета кроме «Сатурна-5». Кроме того, сама станция — это переделанная третья ступень ракеты. Объемные баки для топлива были дооборудованы и приспособлены для работы экипажей.
- Диаметр - 6,6 м (ни одна станция в будущем не имела таких габаритов).
- Длина - 24,4 м.
- Внутренний объем — 352 м³ (практически как у станции «МИР»).
Всего станцию успело посетить три экипажа, при этом каждый экипаж бил рекорд пребывания человека в космосе: 28, 59 и 84 дня.
Было проведено множество уникальных на тот момент экспериментов, осуществлено несколько выходов в космос. Кстати, у станции было два стыковочных узла, но вторым так ни разу и не воспользовались.
Итак, как объяснить тот факт существования «Скайлэба» при отсутствии ракеты? Да просто – никакой станции не было. Если уж американцы смогли «сфальсифицировать» лунные полеты, то что им мешает сделать то же самое со станцией? Т. е. никакого «Скайлэба» не было, все съемки были сделаны в павильонах и т. д.
Итак, каковы аргументы этой теории?
Нет длительных киносъемок внутри станции. Например, небезызвестный «разоблачитель» Попов утверждает, что все ролики имеют короткий хронометраж, 30–40 секунд; самый длительный, который он нашел, — 43 секунды. Т. е. он делает вывод: все съемки снимались в самолетах, имитирующих невесомость. Тут, правда, сразу возникает два вопроса. Во-первых, даже если взять 43 секунды как максимальное время, то на подобную съемку понадобиться 9 км свободного падения, затем километра 4 для замедления этого падения, ну еще нужен хотя бы 1 км запаса. Т. е. для имитации надо подняться на 14 км. И отсюда второй вопрос, а что это за самолет такой, да еще имеющий 6 м в диаметре свободного пространства? Ну по габаритам был у американцев подобный самолет, созданный как раз под программу "Аполлон" В-377sg:
В его фюзеляже как раз перевозились детали ракет, но его практический потолок был всего 6 км, и он навряд ли был способен на подобные трюки. Т. е. невесомость имитировали искусственно, но как это делали — неизвестно. Если бы тот же Попов показал хотя бы один ролик с искусственной невесомостью продолжительностью 43 секунды или более, снятый кем-то еще, то можно было бы в это поверить, но таковых нет, следовательно, это не аргумент.
Но и тут на самом деле Попов врет, лично нашел ролик на YouTube, там один из эпизодов на две с лишним минуты, бонусом там же еще один с хронометражем явно больше чем 43 сек. Т. е. Попов не то что не нашел, он сделал вид, что не нашел, т. к. это полностью рушит его теорию.
Кстати, для таких аргументов есть теория, что астронавты на «Скайлэб» — это просто-напросто трюкачи, типа их на тросиках подвесили и они изображают невесомость. Но, поверьте, никакую настоящую невесомость не изобразить на тросиках.
Следующее доказательство – на «Скайлэб» кроме американцев никого не было, ну, скажем, так себе доказательство. На советских «Салютах» с первого по пятый тоже не было ни одного иностранца, но это не доказывает, что этих станций не было.
Нелетающий «Сатурн-5» никак не мог долететь до космоса, но тогда встает логичный вопрос, а как все же что-то там появилось в космосе. Станция из-за своих громадных размеров легко наблюдалась с Земли обычными телескопами. Есть куча фото самой станции из космоса. Т. е. этим уже отсеивается часть аргументов неверующих в ее существование. Но у них тут сразу возникает альтернативная версия, оказывается, «Сатурн-5» вполне себе мог летать, но он не мог вывести в космос никаких тяжелых объектов. Как результат, в космос выводилась пустая третья ступень массой тонн 30 чисто для имитации. При этом тот же Попов утверждает, что астронавты реально запускались к этому муляжу, но на станцию не переходили, а все это время жили на «Аполлонах»!!! Делали какие-то эксперименты, выходили в открытый космос, держали связь с Землей. Как вы представляете 3 человека 84 дня в капсуле объемом 6 м³? Без доставки провизии, воды, кислорода. Т. е. это все они брали с собой в тесный корабль на весь срок полета? И это в то время, как отдельные сторонники нелетания на Луну доказывали, что в «Аполлоне» нельзя находиться и 12 дней. Т. е. 12 дней к Луне невозможно, а около Земли 84 дня спокойно, без душа, без туалета. При этом к летавшим на Луну предъявлялись претензии, что, дескать, они должны были по приземлении быть полумертвыми из-за атрофии мышц, а вот к тем, кто пробыл 84 дня в таком же корабле у Земли, таких претензий уже нет - странно.
«Скайлэб» закончила свое существование в 1979 году, при этом из-за своей массивности она не сгорела в атмосфере, ее обломки упали на Землю, при этом часть обломков упала на территорию Австралии. Вопрос: если станции физически нет, какой смысл делать вид, что она упала на Австралию, не проще ли было ее «затопить» в океане и концы в воду? А так десятки обломков и по сей день экспонируются в музеях.
На станции было проведено множество биологических, астрофизических и технических экспериментов, она внесла неоценимый вклад в изучение космоса и развитие космических технологий. Этого бы было невозможно сделать, находясь исключительно на борту «Аполлонов» или в автоматическом режиме.
