В настоящей публикации я сравню, как проходила мера пресечения по двум уголовным делам, по одному из них Геннадий Швецов является потерпевшим, по другому - обвиняемым.
Но все по порядку.
Гене 18 лет, в октябре прошлого года к нему в дом без приглашения зашли сотрудники полиции и поспешили забрать его в отдел. В связи с чем его забирают, сотрудники полиции Гене ничего не пояснили. Гена и не знал, что нужно делать в таких случаях, и, как показывают в кино, попросил адвоката, сотрудники полиции только посмеялись над ним.
В отделе началось самое страшное. Как вспоминает Гена, его били, требовали сознаться в краже телефона, потом сказали, что будут "петушить": Гена вцепился в трико обеими руками.
В это время Гену искали всей семьей. Нашли в полиции. Первым в отдел приехал дядя с адвокатом. Полицейские вывели Гену со словами: "Это недоразумение, Гена проходит по делу свидетелем", были предельно вежливы и мило улыбались.
Только потом родные узнают, что на самом деле происходило с парнем в полиции.
Как Гена становится обвиняемым.
Гена заявил в СК об издевательствах со стороны сотрудников полиции. Следствие оперативно провело проверку и возбудило уголовное дело о пытках. Потом предъявили обвинение сотрудникам полиции и вышли в суд с ходатайством об избрании стражи полицейским. Суд постановил отправить оперативников под домашний арест.
После этого в деле о хищении телефона, по которому Гена проходил свидетелем, полиция переквалифицировала состав на разбой, а из свидетеля Гену сделали обвиняемым. Так он попал в СИЗО.
Пусть читатель сам сделает вывод, является ли это местью полиции, но факт остается фактом: Александр, у которого похитили телефон, изменил показания после предъявления обвинения сотрудникам полиции, и Гена стал обвиняемым. До этого Александр указывал на причастность к хищению телефона совершенно на другого человека.
Ну и теперь о том, как проходили последние продления меры пресечения по делам Гены:
Итак, по уголовному делу, по которому Гену обвиняют в разбое: потерпевший Александр заявил о том, что он не против, чтобы Гена был отпущен под домашний арест, кроме того, указал, что со стороны Гены не было никакого давления. Однако судья в открытую заявил о том, что его не волнует мнение потерпевшего, и продлил Гене стражу.
По уголовному делу, по которому Гена является потерпевшим, Гена просил суд избрать стражу оперативникам. В протоколах допросов, исследованных в суде, имелись сведения об угрозах и давлении, оказываемом на Гену, его родных и близких. Однако суд не только не избрал стражу, но и отказался продлевать домашний арест.
Вот как-то так: когда дело касается избрания меры пресечения полицейским – суд проявляет максимальную лояльность, и неважно, боится их потерпевший, оказывают ли обвиняемые на него давление. Все это неважно – важно одно: меру суд избирает людям системы.
Когда дело касается простого смертного, даже если потерпевший говорит о возможности избрания обвиняемому домашнего ареста, – суд покажет свое истинное лицо, проявив необоснованную и неуместную строгость.
