Около года назад вышла статья Fence Ecology: Frameworks for Understanding the Ecological Effects of Fences в журнале BioScience (1). Это довольно большой и важный и практически первый обзор экологии заборов (fence ecology в оригинале), то есть того, как влияют заборы на животных и растения.
Изображение из исследования. «Забор или не забор?
Ограждения требуют конкретного и широко применимого определения для создания последовательных методов и рамок в экологии ограждений. В данной статье мы определяем забор как физическую линейную особенность с вертикальными несущими компонентами и непостоянными структурами, охватывающими эти вертикальные компоненты. Примеры структур, подходящих под это определение, включают (а) электрифицированную изгородь для слонов в Кении (фото: Лорен Эванс, Space for Giants), (б) изгородь из плетеной проволоки для скота в Калифорнии (фото: Hopland Research and Extension Center) и (в) изгородь для динго в Австралии (фото: Питер Вудворд). Примеры сооружений, не подходящих под это определение, включают (d) пограничную стену между Израилем и Палестиной (фото Джастина Макинтоша), (e) забор для медоносных пчел в Кении (фото KenGee8) и (f) живую изгородь в Англии (фото Дэвида Хогуда)». Переведено с помощью www.DeepL.com/Translator (бесплатная версия)
В статье отмечается, что по всему миру, особенно в развивающихся странах (Россию авторы не рассматривали, возможно, потому что данное направление практически не представлено даже в русскоязычной литературе в интернете, не говоря уж о российских публикациях на английском языке), заборы стремительно распространяются вследствие своей дешевизны и скорости возведения и захватывают обширные площади. В некоторых регионах они уже привели к локальным экологическим катастрофам, как, например, в случае с антилопами гну в национальном парке Крюгер в Южной Африке в 60–70х годах прошлого века. Тогда из-за мощных ливней пострадало три субпопуляции антилоп, две из них восстановились, а третья не восстановилась из-за преграждения путей миграции заборами (2).
Проанализировав множество статей, сделали таблицу, которая классифицирует заборы в зависимости от их предназначения. Выделены природоохранные заборы, инфраструктурные (например, придорожные заборы), заборы для домашнего скота (загоны, ограды пастбищ), обозначающие границы владений, а также препятствующие распространению вредных или инвазивных видов.
Как ни удивительно, заборы чаще всего действительно справляются с возложенными на них задачами. Природоохранные заборы действительно защищают те виды, для защиты которых они ставятся, и препятствуют распространению тех видов, для защиты от которых они задумывались. Однако влияние на другие виды, в том числе аборигенные, чаще всего не учитывается и нередко оказывается негативным.
Также в статье вводится определение понятия "забор" (fence) как «физический линейный объект с вертикальными несущими частями (например, столбами) и не непрерывными структурами (например, досками, проводами, рейками, сетками), соединяющими эти вертикальные компоненты». Это очень важно, потому что внешне сходные с заборами строения довольно разнообразны. Например, под это определение не попадают стены, которые также могут использоваться в качестве ограждений. Хотя и то, и другое является линейным препятствием на пути многих животных и растений, их экологические эффекты могут сильно различаться. Потому что стена, имея фундамент и представляя собой непрерывное сплошное полотно, как правило, влияет также на ветер, поверхностный и подземный водный сток, ограничивает передвижение почвенных организмов. Также из определения заборов выпадают живые изгороди, которые также обладают иными свойствами. Забор, по определению авторов статьи, во многом влияет лишь на передвижение наземных животных и сильного влияния на другие компоненты экосистем не оказывает.
Но все же и в рамках такого определения заборы оказываются достаточно разнообразными объектами, свойства которых могут быть связаны и с особенностями их обслуживания. Так, чаще всего вдоль заборов происходит выкашивание растительности. В Австралии эти протяженные открытые пространства способствовали распространению инвазивной морской жабы, или жабы-аги (bufo marinus), завезенной с Гавайев для борьбы с вредителями сахарного тростника.
Авторы обращают внимание на недавнее обнаружение учеными благоприятного влияния программ по сносу природоохранных заборов и распространение этой практики на остальные группы заборов. На сегодня влияние заборов, как и других линейных объектов, оказывается во многом непредсказуемым и требует дальнейшего изучения.
Ссылки:
1. https://journals.co.za/doi/abs/10.10520/AJA03794369_3669
2. https://academic.oup.com/bioscience/article/70/11/971/5908036
