27 сентября 2021 года Городецким судом Нижегородской области было вынесено решение по делу Светланы Вахтель — директора туроператорской компании «Галерея Вип-Тур». Вахтель обвинена по части 2 статьи 238 УК РФ («Оказание услуг, не отвечающих безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека»).
Осенью 2018 года компания Светланы Вахтель, работающая в Нижнем Новгороде, организовала учебно-оздоровительный тур группы школьников на базу отдыха ForRest в Нижегородской области, где 2 ноября в результате несчастного случая погиб 10-летний.
25 ноября директору «Галерея Вип-Тур» Светлане Вахтель было предъявлено обвинение в, по сути, преступном сговоре «с целью облегчения совершения преступления» с другой фигуранткой дела — Светланой Резниковой, которая является непосредственной владелицей базы отдыха ForRest House.
Однако Городецкий суди Нижегородской области пришел к другому выводу и вынес следующий приговор:
«Вахтель Светлана Анатольевна признана виновной и осуждена по ст. ч. 2 п. „В“ УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы со штрафом 300 тысяч рублей с лишением права заниматься туроператорской и турагентской деятельность, а также иной деятельностью по организации путешествий сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года с возложением дополнительных обязанностей».
В то время как Светлане Резниковой вынесли куда более мягкий приговор:
«Резникова Светлана Владимировна признана виновной и осуждена по ст. 219 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года с возложением дополнительных обязанностей».
Казалось бы, вопрос решен, все виновные понесли заслуженное наказание. Но так ли это? С подобной судебной логикой вряд ли можно согласиться, поскольку нарушена не только обычная житейская логика, но и логика уголовного закона: не может быть вынесен обвинительный приговор, если отсутствует причинно-следственная связь между действиями конкретного лица и наступившими последствиями неких противоправных действий. В данном случае – между направлением группы школьников на отдых и пожаром в этом самом месте отдыха.
Этот юридический нюанс может быть незнаком родителям погибшего мальчика — Дмитрию и Марине Гергель. По мнению супругов, «исправление» Светланы Вахтель без реального отбывания наказания невозможно. Но следователи, прокуроры и судья-то, люди с высшим юридическим образованием, должны знать эту азбучную истину Подсудимая же, в свою очередь, не считает себя виновной в случившейся трагедии.
— С решением суда я не согласна и собираюсь его обжаловать, — прокомментировала приговор С. Вахтель.
Директор «Галерея Вип-Тур» добавляет, что основанием для обвинений против нее стал факт того, что направленную туроператором группу владелец гостиницы поселил детей в мансардной части коттеджа и не провел необходимого инструктажа по противопожарной безопасности непосредственно на территории гостиницы. Суд в вынесении решения опирался на результаты экспертизы, проведенной специалистами из Нижегородской области. Из документа следует, что на мансарде летнего дома отдыха детей размещать нельзя. Однако обвинение и защита не сошлись во мнении, к какому типу конструкции относится коттедж ForRest House. Может ли он считаться зданием для детского летнего отдыха? В одном из интервью Светлана Вахтель сказала, что сведения о гостинице размещались на сайте туризма Нижегородской области, поэтому женщина и забронировала номер в, казалось бы, классифицированной гостинице. Кроме того, документы и лицензия об исправности противопожарной системы также были в порядке.
— На практике же оказалось, что сигнализация в гостинице не просто не работала, она вообще не была выведена на пульт пожарной охраны! Тем не менее директор отеля ForRest House Светлана Резникова получает три года условно, а я, которая бронировала имеющее все документы помещение, — четыре года, — заключает Вахтель.
Заключения экспертов, выступивших в защиту Вахтель, суд во внимание не принял.
— Адвокатский запрос к замдиректора департамента надзорной деятельности МЧС РФ Сергею Воронову мы направляли. Он — один из тех, кто принимал активное участие в написании закона о правилах противопожарной безопасности и знает его досконально. Эксперт пояснил, что рассматриваемый коттедж не является зданием для летнего детского отдыха. Он считается гостиницей. Запрета на размещение детей на мансарде нет. Касательно инструктажа сказано, туроператор или турагент обязан проводить на своем рабочем месте, а не в гостинице. Турагентству неизвестны конструкция здания, количество запасных выходов и работа сигнализации. Сложно представить, чтобы туроператор ездил в каждый отель, куда он организует поездки и проводил противопожарные учения, — прокомментировала директор «Галерея Вип-Тур».
В защиту Светланы Вахтель также выступили члены СПЧ; Ольга Санаева, вице-президент РСТ; Александр Гриненко, член экспертного отдела Верховного суда; Сергей Назаров, профессор, преподаватель Академии МЧС, судебный эксперт в области преступлений, связанных с пожарами.
Если обратиться к отраслевому закону, то можно найти туманную формулировку: «Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо».
Согласитесь, трактовать судебные инстанции эти слова могут по-разному. Особенно когда хочется разобраться быстро, а тут еще и справедливо возмущенные родители напирают. Но нельзя ведь наплевать на факты! Гостиницы имела классификацию «без звезд», присвоенную ей в порядке, установленном Приказом Минкультуры России от 11.07.2014 №1215 и Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и работала легально. Разве можно в таком случае ставить Светлане Вахтель в вину халатность и тем более умысел на преступный сговор? Они что, хотели убить детей? Туроператор ведь не отправила детей в непроверенное место, ForRest House — официально зарегистрированный отель. То, что в коттедже не сработала сигнализация — по мнению большинства экспертов именно это стало причиной трагедии, — уж точно не компетенция Вахтель, являющейся в данном случае лишь заказчиком этой услуги, Если говорить о действиях сопровождающих, то они обязаны (и обеспечивали) безопасность детей в пределах своей компетенции, в которую навыки работников МЧС не входят. Из слов очевидцев и записей наружного видеонаблюдения выходит: огонь был такой силы, что ничего не было видно на расстоянии вытянутой руки.
Вопросов много. Ответов мало. Ясно одно: никакого «вступления в сговор с целью совершения преступления» у Светланы Вахтель быть не может. В ее действиях нет причинно-следственной связи между продажей тура и пожаром в гостинице. Несчастный случай — да. Халатность — да. Но не преступный сговор. Подобные абсурдные решения ставят под сомнение здравый смысл.
