В честь первого сентября - самая что ни на есть простейшая предвыборная арифметика.
Общественные науки описывают забавный парадокс, при котором победить на выборах с более чем двумя кандидатами, может человек, который устраивает относительное большинство проголосовавших и одновременно не устраивает абсолютное большинство избирателей. Он называется парадоксом Кондорсе.
Допустим, у нас есть 100 избирателей и три кандидата: гражданин А, господин Б и уважаемый В.
Допустим, 21 избиратель считают, что А лучше, чем Б, а Б лучше, чем В. Это можно записать так:
А>Б>В - 21 человек.
И продолжить:
А>В>Б - еще 18.
Б>В>А - 30.
В>Б>А - 31.
В этом раскладе 39 человек считают гражданина А лучшим выбором, 61 - худшим из возможных.
"Вылечить" этот парадокс можно по-разному. Например, до 2015 года на выборах в Воронежскую городскую думу действовала двухмандатная система - проголосовать можно было за кого-то одного, но место в думе получали сразу два победителя. В нашем случае это были бы гражданин А с результатом 39 и уважаемый В с результатом 31.
Еще один способ - так называемый второй тур, когда побеждает только один кандидат, но только после того, как наберет больше 50% голосов. В нашем случае в первом туре выиграли бы А (39) и В (31), а во втором - В с результатом в 61 голос.
Очень редко бывает поэтапное голосование "против плохих" - в котором по турам вычеркиваются неприемлемые кандидаты. Первым тогда в нашем случае вылетит А (минус 60), вторым - В (минус 51 голос). А победителем внезапно станет господин Б, которому при других раскладах вряд ли что-нибудь светило.
Самый сложный (и, наверное, самый справедливый) способ - когда избиратели ранжируют кандидатов, присваивая им номера по их "желательности". В этом раскладе тоже победит Б - людей, которые считают, что он лучше А, будет столько же, сколько тех, кто считает, что В лучше А (по 61), но вот тех, кто считает, что Б лучше В, будет на двух больше, чем наоборот (51 против 49).
Если что - я специально подбирал значения и числа, и это, разумеется, не единственно возможные варианты (например, нет варианта В>А>Б). Зато в этом раскладе победителем может стать каждый - в зависимости от способа учета мнения "большинства". И в каждом случае за победителя проголосует "большинство"!
Чем вся эта арифметика может помочь на практике, на грядущих выборах? Пожалуй, ничем. Но для общего понимания, как работают выборы, знать про парадокс Кондорсе крайне полезно.
Во-первых, позволяет по-другому взглянуть на то, что такое "большинство". Большинство ЗА гражданина А или ПРОТИВ гражданина А? Хороший вопрос.
Во-вторых, внимательнее следить за правилами игры. Именно от них зависит, кто будет победителем. И если они меняются (а в наших климатических широтах это происходит слишком часто, на мой вкус), то, возможно, это делается, чтобы "большинство" так и не смогло выбрать того, кто хотя бы его не бесит.
Наконец, в-третьих, это помогает понять, что выборы никогда не означают финальную победу добра над злом, нет в них никакого добра, никакого зла, и даже никакого "большинства" нет, есть только разные интересы, между которыми постоянно колеблется баланс - вопрос лишь в том, как его учесть так, чтобы обиженными ушли как можно меньше людей.
А те, кто твердят про диктат большинства, просто подбирают схему определения этого большинства под гражданина А, господина Б или уважаемого В.
И хотя выборы сегодня из-за этого - вещь довольно парадоксальная - ходить на них все равно стоит. Например, чтобы глядя на списки А, Б и В, хотя бы раз в год задуматься, а в чем же состоят твои собственные интересы.
