Среди моих любимых книг (не то чтобы топ-3, но все-таки) есть "Туннель в небе" Роберта Э. Хайнлайна (янг-адалт-фантастика про юных первопроходцев далеких планет) и "Противостояние" Стивена Кинга (постапокалипсис про эпидемию, убившую 99% населения Земли). Они разные, но в них есть пара сцен, удивительным образом похожих друг на друга. В них герои попадают в ситуацию, где исчез внешний контроль, но при этом им необходимо как-то организовать свою жизнь в изменившихся условиях. То есть распределить обязанности, назначить ответственных за принятие ключевых решений (а это всегда решения о распределении общих ресурсов), обеспечить контроль над тем, чтобы ключевые решения отвечали как можно большему количеству разнонаправленных интересов.
И в обоих случаях героям заведомо известна процедура (она почти идентичная в обеих книгах): собрать выборный совет, пользующийся доверием группы (или "вече" из своей группы), избрать исполнительный орган, ограничить его полномочия по времени и по условиям. Кстати, именно после прочтения Хайнлайна я узнал, что есть не только вотум недоверия (процедура отстранения лидера от исполнения его полномочий по запросу группы), но и вотум доверия (регулярная или чрезвычайная процедура, когда лидер сам ставит свое лидерство под вопрос ради одобрения какого-то своего решения). Когда я организовывал в полустуденческие времена кое-какие мероприятия, именно эта процедура "по Хайнлайну" мне очень помогала договориться с командой, почти каждый участник которой считал, что вот он точно знает, как лучше, но не так, как делается прямо сейчас.
Кстати, в то время я впервые подумал, как же сильно не хватает в нашем обществе (в той части, которую я имел счастье наблюдать как человек и как журналист) вот такого "предустановленного" понимания процедуры лидерства, роли участников принятия решения и ответственности и ограничений, которые эта процедура обеспечивает. Чаще всего процедуры, которые мне пришлось наблюдать, выглядели так: все очень долго спорят, пока не находится кто-то, кто берет инициативу на себя, а оставшиеся моментально делятся на тех, кто доказывает, что наш несгибаемый лидер априори велик, а любое его решение - гениально, и тех, кто считает, что вот как раз он сам был бы куда более несгибаемым лидером, но жизнь сложилась не так, обстоятельства против, кругом измена, трусость и обман, но теперь главное - рассказать о несбывшемся.
Я не утверждаю, что хайнлайновская или кинговская процедуры - единственно верные или правильные, вполне возможно, что и наоборот, но вот общее понимание, как именно надо договариваться о совместных действиях, - это прям мечта.
Вопрос, "хорошо" то или иное действие или "плохо", - прекрасен, и обсуждать его надо, но куда более важный вопрос - как выходить из этой рефлексии и все-таки делать что-то для достижения цели. Как, наконец, определять эту цель, кто и до каких пор ставит задачи и как этого кого-то потом остановить. И кстати, в какой момент ему пора остановиться.
Я очень надеюсь, что после победы Первого Ордена или Альянса Повстанцев на уроках обществознания в школах будут учить в первую очередь правильным процедурам, с помощью которых люди могут договориться между собой и начать действовать, даже если они считают друг друга исчадиями ада, жертвами пропаганды и предателями своих несгибаемых лидеров.
Реклама «7x7». Прочные и герметичные пластиковые погреба, которым не страшны грунтовые воды, можно найти на сайте https://www.emkosti-online.ru/
