Никогда не возлагал каких-то больших надежд на Эллу Памфилову, никогда не питал каких-либо особых иллюзий по отношении к ней. Для меня она всегда была заурядной личностью с номенклатурной биографией.
Я, напротив, всегда удивлялся, почему у значительной части либеральной тусовки сложилось к ней хорошее и подчеркнуто доверительное отношение. Чтобы разобраться в ней, всегда достаточно было ознакомиться с примечательными вехами в ее биографии. В 1999 году Элла Памфилова голосовала в Госдуме за кандидатуру Владимира Путина на пост премьер-министра страны. А в 2000 году играла роль массовки на президентских выборах.
Дальше ее карьера была непосредственно связана с именем президента и кабинетами АП. Именно хорошие взаимоотношения с главой государства стали основным ресурсом в ее служебном продвижении. Поэтому и сейчас я не испытываю никакого чувства разочарования и досады.
Вместе с тем было бы ошибкой не использовать состоявшийся в течение пары лет «медовый месяц» для достижения каких-то сдвигов и улучшений в электоральной жизни. На мой взгляд, единственным существенным улучшением для наблюдателей стал принятый тогда лояльный подход в аккредитации представителей СМИ, а в ряде регионов к улучшениям вполне можно отнести нормализацию взаимоотношений наблюдательского сообщества с избирательными комиссиями. В отношении избирателей таким технологическим достижением, на мой взгляд, может служить (предвижу, что многие мои коллеги по наблюдательскому цеху категорически со мной не согласятся) система мобильного избирателя, пришедшая на смену открепительным удостоверениям и позволяющая голосовать по месту нахождения.
Коллеги и соратники задаются вопросом, когда произошло окончательное «расчехление» главы ЦИК России? На мой взгляд, еще до заявлений о завещании Путина и «комплексном обеде». Лично для меня такой точкой отсечения стали прошлогодние выборы депутатов Мосгордумы.
