К сожалению, еще многие избиратели смотрят телевизор и не готовы взглянуть на суть поправок критично, прочитав их хотя бы один раз. Разбираю отдельным постом суть основных красивых слов с билбордов, не имеющих к улучшению нашей жизни никакого отношения либо выглядящих столь блекло на фоне узурпации власти, что их эффект будет перечеркнут несменяемостью власти одного человека.
Если коротко – если вам нравится сегодняшнее кумовство во власти, коррупция, полицейский произвол, отсутствие справедливости в судах, ручные парламенты, лояльные и послушные чиновники и вот эта вся «стабильность», то можете голосовать за. Иначе выбор очевиден.
Ниже разбор ответ на картинку, присланную мне в соцсети «ВКонтакте».
Зачем нам плодить сущности в 67-й статье про укрепление территориальной целостности, если про это уже написано в 4-й статье действующей и будущей Конституции? Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.
Статья 67. Дети – важнейший приоритет госполитики России. Т. е. вы реально считаете, что отсутствие именно этого пункта мешало, допустим, лечить детей от тяжелых заболеваний за счет средств госбюджета, а не собирать на их лечение всей страной деньги через СМС? А теперь что-то изменится? Сегодня в России важны по большей степени только одни дети – высших чиновников.
Красивые слова про детей — всего лишь декларация о намерениях, а по факту оторванные за 20 лет от суровой реальности. За 20 лет закрыто около 28 тыс. школ, закрыты тысячи родильных отделений и около 5 тыс. больниц (часть из них — с педиатрическими отделениями).
О защите какой исторической правды вы пишите в 67-й статье, если у нас до сих пор засекречены архивы Второй мировой войны, а еще лет 35 назад нам врали про пакт Молотова-Риббентропа? У нас литературная выдумка о 28 панфиловцах преподносится как истинная историческая правда. О какой исторической правде можно говорить, если Путин в своем свежем интервью приводит цитату Гитлера, аутентичный первоисточник которой никто не может найти?
Вы разве не замечаете, что история сегодня выглядит как содержанка и готова принять любую причудливую форму в интересах действующей власти? Собственно, история СССР была такой же мистификацией с засекреченными архивами.
Как можно защищать историческую правду, если она закрыта толстым слоем архивной пыли? Единственная цель этой поправки — возвести идею патриотизма в культ. Не того патриотизма, где думают головой, и задают неудобные вопросы, и вообще привыкли мыслить критически, а где нужно идти с автоматом умирать. Только умирать мы должны не за Родину, а за яхты и виллы путинских олигархов.
Фраза про русский язык в 68-й статье как государствообразующий — в чистом виде декларативный пункт. Во-первых, разве были подозрения что оно в реальности выглядит иначе? Во-вторых, отсутствие этого пункта не повлияло бы ни на что! Ну и в-третьих, у нас в тексте бюллетеня сделана орфографическая ошибка, поэтому о каком русском языке может идти речь?
В 72-й статье новой Конституции нет фразы, что брак — это союз только мужчины и женщины. Там написано про защиту брака между мужчиной и женщиной. Т. е. однополые браки в ней не запрещены, а только не охраняются. Собственно, если понадобится, можно отдельным федеральным законом в будущем защищать и однополые браки. Но, мне кажется, это настолько надуманная проблема, что я вообще не считаю ее хоть сколько достойной обсуждения. Сами выдумали себе страхи и сами трясетесь от них.
МРОТ не ниже прожиточного минимума – эта гарантия нищеты! Другие страны умудряются сделать высокий доход своих граждан без вписывания подобных норм в Конституцию. Этот пункт нужен только для агитационных плакатов, чтобы за ними скрыть главную суть поправок – бесконечную власть Путина. А несменяемость власти всегда приводит к коррупции, отрицательной селекции чиновников и в конечно итоге к нищете населения. Что мы, собственно, и видим прошлые 10 лет в России. И не забывайте, что размер прожиточного минимума настолько ничтожен, что даже в сегодняшнем виде не позволяет прокормить родителя и ребенка. Как на эту замануху можно купиться, понять не могу.
Индексация пенсий не реже раза в год — в чистом виде фраза для плакатов, т. к. не устанавливает ни возраст выхода на пенсию, ни размер индексации. Т. е. данная 75-я статья вполне разрешает увеличить еще раз пенсионный возраст до 75 лет и сделать индексацию пенсий на 75 руб. в год. И ни один пункт 75 статьи нарушен не будет! Человек, голосующий за эту пустышку, катастрофически неспособен мыслить критически.
Плюс у нас и так есть федеральный закон с четкими нормами по индексированию пенсий, который и то умудрились нарушить, когда года три назад вместо индексации разово выдали 5 тыс. руб. всем пенсионерам, тем самым оставив неизменными их пенсии, тем самым украв у них будущие деньги с точки зрения неизменной базы в том году.
Ограничения на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в 77-й статье, по сути, не запрещают самого главного – владения ими там недвижимостью. Т. е. ничто им не мешает открыть иностранные счета на жену и детей и наслаждаться качественным сервисом и реально работающими законами, имея при этом недвижимость, зарегистрированную на себя. Вон Турчак давно показал, как нужно обходить закон, оформив виллу в Ницце на офшор. По тогда действующим законом это могло стоить ему отставки. Но у нас законы пишутся не для высшей номенклатуры.
Да и вспомните свежую историю с Брилёвым, имеющим гражданство Великобритании и при этом входившего в совет при Минобороне России. Это вообще запрещено, но, пока Навальный не сделал по этому кейсу расследование, никого это не волновало. Т. е. писать в 77-й и 78-й статье можно что угодно, а по факту она может применяться очень гибко.
А про запрет будущим президентам избираться с бывшим (даже 20 лет назад) видом на жительство иностранного государства я против. Это может быть наш талантливый соотечественник, когда-то окончивший дополнительный институт за рубежом, а при обучении более года там ты получишь запрет избираться в собственной стране президентом. Т. е. это про отрицательную селекцию. Пусть народ сам решит, нужен ему образованный президент или он готов довольствоваться серой молью со страхами и фобиями.
Ну и самая главная часть 81-й статьи – третья! Она позволяет Путину править страной больше, чем Екатерина II, и почти столько же, сколько Иван Грозный. Треть века! В XXI веке это недопустимо!!!
Про расширение парламента вы особо не обольщайтесь, а лучше почитайте поправки. Там никаких новых реально сильных полномочий им не добавилось.
Про приоритет международного права в 79-й статье очень двояко все выглядит. Во-первых, как это будет одновременно соседствовать с 15-й статьей старой и новой Конституции, а во-вторых, России просто не нужно участвовать в тех межгосударственных объединениях, где, по ее мнению, нарушаются ее права. А если реально есть желание изменить 15-ю статью, то нужно было провести референдум и вынести каждый вопрос изменений отдельным пунктом. А не делать сегодняшний цирк, который через несколько лет Дума отменит полностью, как нелегитимно прошедшую процедуру. Я имею в виду все эти поправки, введенные одним пунктом.
Что такое «традиционно семейные ценности», описанные в 114-й статье новой Конституции? Разведенный президент, называющий своих дочерей «эти женщины»? Или избиваемые мужьями до смерти женщины в Чечне? Или, может быть, институт декриминализации насилия, доводящий жен до побоев без возможности наказать мужа? А может, институт фиктивных разводов депутатов и чиновников со своими женами для переписывания своего имущества ни них?
Все эти «традиционные ценности» без четкого описания их сути - пустышка для билбордов с целью одурманивания электората. Либо их все равно нужно формализовывать отдельными федеральными законами, либо вычеркивать их из Конституции. А если их все равно придется описывать отдельными законами, то почему их не описали 10 лет назад в каком-нибудь ФЗ «О традиционных ценностях»?
Президент не обязан в действующей Конституции подписывать любой закон. Он может наложить на него вето. И только если это закон вновь в неизменной редакции будет принят 2/3 Госдумы и 2/3 Совфеда, то он обязан его подписать.
Это нормальная практика, в цивилизованных государствах называемая разделением ветвей власти и институтом сдержек и противовесов. Только я не понимаю, зачем Путину нужно еще сильнее делать президентскую форму правления, вводя такие ограничения в 125-ю статью, если у него сейчас совершенно ручной парламент? Вернее, знаю, парламент на честных выборах может стать местом для дискуссий и местом, где принимают законы в интересах людей, а не номенклатуры. И дабы отказаться подписывать такой закон для людей, типа снижения пенсионного возраста, Путин будет пропускать его через Конституционный суд и блокировать его.
И еще раз!!! Единственная цель поправок – возможность Путину еще раз избираться на два срока после 2024 года. Все! Остальные поправки — для затуманивания взора и одурманивания электората либо для усиления личной власти.
Россия после этих поправок продолжит стагнацию и деградацию. Народ продолжит нищать.
А вы задумывались, что люди, повысившие нам пенсионный возраст и заморозившие (укравшие) нашу накопительную часть пенсии, а теперь втирающиеся в доверие через обещания обязательной ежегодной индексации пенсий без четких критериев этой индексации (допустим, хотя бы на уровень официальной годовой инфляции), – это все одни и те же люди. Кстати, картина Василия Петрова тут очень уместна – в нашей Псковской области половина мужчин не сможет дожить до нового пенсионного возраста.
Нашей страной управляют катастрофически лицемерные и циничные люди. До 1 июля можно высказать свое отношение к этому беспринципному сброду, готовому только врать и воровать. Либо можно остаться дома и поддержать своим неучастием эту «стабильность».
