Голосовать нельзя бойкотировать

В пользу правильного расставления запятых, если таковое здесь вообще возможно, говорит полномасштабная активизация деятельности псевдопротестных пабликов, кремлеботов, троллей, поддерживаемая волной искреннего, но от этого не становящимся менее ********[глупым], а других слов, пообщавшись с ее сторонниками вдоволь, автор уже не находит, намерения "назло путину отморозить уши". То есть поставить галочку в графе "против" с различными вариациями мотивации и совершенно феерическими рассуждениями о том, как это, оказывается, может навредить обнулятору. Например, всерьез предлагается сфотографировать бюллетень, и когда миллионы сделают то же самое, то придет прекрасная Россия Будущего.

Ау! Есть кто-нибудь дома? Бобер, выдыхай! Ибо ладно, когда так рассуждают школотроны и прочие диванные военные, не знающие, КАК именно работает система избиркомов, когда заведомо НЕТ наблюдения. Но ведь туда же и коллеги-«яблочники» уважаемые, я уж молчу про главного спонсора борьбы с ветряными мельницами в регионе, ибо там давно все ясно в силу бана любого усомнившегося в эффективности самоутверждения ценой подыгрывания оппоненту мобилизаций явки.

Не хотелось бы ни с кем ругаться, особенно с теми, кого продолжаю уважать даже вопреки их стремлению не просто идти на убой, но и вести туда остальных. Однако сейчас имхо именно тот случай, когда водораздел. Когда место запятой принципиально и не может быть и вашим, и нашим. Причем даже излюбленный вариант человека равновесия - остаться над схваткой — в данном случае как раз таки поддерживает логику бойкота, правда, немного под другим соусом.

Какие доводы сторонников прийти и поставить галочку против?

Как правило, это набор дичайших мифов, основанный на тотальном незнании, как работает система избиркомов, когда НЕТ независимого наблюдения. Якобы важно использовать бюллетень, и тогда он точно не пойдет в пачку "за" и т. д. и т. п. Еще раз, обратитесь к моему оппоненту Вячеславу Чернову, если я не авторитет, и он вам объяснит, что бывает на участках без наблюдения. 100% нужного результата. Никто и ничто не может помешать начать заполнение протокола итогового "с конца", то есть Системе совершенно накласть на вашу маленькую победоносную войну против, даже если вы зафиксируете это в кинохронике. По документам будет столько за, сколько нужно. Но тогда искренне не понимаю его ЗАЧЕМ?

Чем в этом случае симпатичнее бойкот? Отсутствием соучастия как минимум. Как максимум, предположим, что на каждом УИК таки считается РЕАЛЬНАЯ явка. Для внутреннего пользования. Точнее, она действительно считается, в уголке каждого УИК имеется специально обученная бабулька для этого. Гипотеза здесь не в факте подсчета, а систематизации. Думаю, она тоже имеет место, ибо Системе не может не быть интересно, КАК на самом деле у нее дела обстоят с легитимностью. Реальной. Вести параллельный подсчет реального волеизъявления сложно, муторно и опасно, а вот явка — совсем другое дело. И, сравнивая ее с нарисованной, можно первые выводы делать о масштабе фальсификации. Причем объективные. В копилку нелегитимности обнулятора в глазах братвы из окружения. Так что явкой своей вы ему, по сути, подмахиваете и помогаете удержаться от низложения своими же, с чем вас и поздравляю. А под какими аргументами вы это делаете — не все ли равно? 

Самый достойный из услышанных от коллег: "Но при всем при том участие в голосовании остается тем минимумом гражданского действия, который в нынешних обстоятельствах возможен". Тут, возможно, не поспоришь, но, если вы реально сторонник активных действий, сделайте не минимум, а максимум из своей явки. Не просто явиться и по-тихому вкинуть "против", который известно как посчитают, а устроить представление. Не нарушая закон, но и не проходя свое действие на минималках. Сколько там раз можно получить испорченный нечаянно бюллетень? Бесконечность?) Закон запрещает его в итоге вынести?)

А иначе "какого действия", коллеги? Вы о чем вообще? Вот вам анекдот старый, про мужика, который был категорически против медведя. Никого в нем не узнаете?

Мужик пошел на медведя. Выследил, подкрался к берлоге, засунул туда ружье, выстрелил... Сзади - стук по плечу. Оборачивается - стоит медведь.
- Ну вот что, - говорит медведь, - вот тебе выбор: или я тебя трахну, или задеру.
Выбрал из двух зол меньшее, на следующий день мужик, злой, как черт, приволок к берлоге огромный бердаш, засунул в берлогу, выстрелил...
И опять сзади медвежий стук по плечу - и то же меню...
На третий день мужик приволок в лес тротиловые шашки, засунул в берлогу...
Стук по плечу, оборачивается: стоит озадаченный медведь.
- Мужик, я что-то не пойму, - говорит медведь, - ты охотник или п******ст?

Агитирующие голосить против — по мне так это даже не мужик из анекдота, у него хотя бы ружье было и шанс. И он САМ полез в бой, а не остальных убеждал, что медведю не все равно. Вы же со свернутым в трубочку и смазанным вазелином бюллетенем лезете в берлогу. Где не один медведь, а с сотоварищами. Голодными и злыми. Отведавшими человечины и не раз. Думаете, им дело есть, как вы проголосуете, или их только ваша явка интересует?)

Или другой вариант. Престарелый трясущийся людоед-колдун приглашает вас на обед. Вы точно знаете, что вас зовут в качестве основного блюда. Вы — часть рецепта его молодости. Убить, трахнуть, зажарить и съесть в произвольной последовательности, как гарантия обновления, по писаниям. Не вас, но его. Вы это знаете, но все же идете. Полагая, что людоеду важно ваше мнение, а не исключительно ваша явка. Как ингредиента.

Если не убедил, бегите, глупцы. По большому счету пойдете вы или нет, 1 июля случится конец. Или русской матрицы, или обнулятора. Но об этом в следующей публикации.