В ГАС «Выборы» заведена информация о голосовании по поправкам, предлагаемым в Конституцию. Во всех региональных столицах появилась наружная реклама, призывающая граждан принять участие в голосовании. Со среды начинается прием заявлений о желании проголосовать по месту нахождения через систему «Мобильный избиратель». Все это однозначно указывает на то, что власти не намерены корректировать дату общероссийского голосования по закону о поправках.
В сложившихся обстоятельствах независимые общественные наблюдатели столкнулись с рядом неожиданных вызовов. Нужно ли наблюдать за голосованием 22 апреля? Можно ли это будет сделать? Если ответы на два вопроса положительные, то как именно наблюдать?
Прежде всего стоит отметить, что после заявления Председателя Центральной избирательной комиссии России Эллы Памфиловой:
«Мы все понимаем, что процедура, прошедшая в соответствии с ныне действующей Конституцией, уже легитимизирует те поправки, которые приняты. Она уже абсолютно легитимна, исходя из того что [эти поправки приняты] легитимно избранными Госдумой, Советом Федерации и нашими легитимно избранными законодательными собраниями субъектов. […] Уже сам по себе этот процесс легитимен. Можно только с большим уважением отнестись к тому, что президент на этом не остановился – его политическая воля и желание услышать в данном случае не предусмотренное ныне действующей Конституцией мнение народа дополнительно».
Голосование 22 апреля действительно все больше напоминает общероссийский социологический опрос, проводимый по прихоти инициатора поправок.
Нужно ли наблюдать за проведением соцопроса? С одной стороны, да, поскольку важны не только процедуры, но и свободное волеизъявление. В рамках долгосрочного наблюдения общественные контролеры уже сейчас фиксируют множественные примеры использования административного ресурса. «Карта нарушений», поддерживаемая Движением в защиту прав избирателей «Голос» (указанный сервис построен на принципе краудсорсинга, когда пользователи сами генерируют содержание сайта, а организаторы проекта берут на себя лишь первичную модерацию), ежечасно наполняется сообщениями о принудительной мобилизации избирателей для апрельского голосования. Практически все сайты региональных избиркомов содержат информацию об акциях «Волонтеров Конституции», которые не являются политически нейтральными, а выступают однозначно за одобрение поправок. Сотрудники региональных департаментов внутренней политики, не смущаясь, оперируют процентными показателями по явке и итоговому результату, транслируемыми федеральным центром.
С другой стороны, наблюдение за проведением общенационального социологического исследования не имеет прямого отношения ни к выборам, ни к референдуму. Можно, конечно, попытаться убедить самих себя в том, что результатом конституционных изменений станет переформатирование властно-общественных отношений. Но при предыдущих итерациях поправок, связанных, например, с увеличением сроков полномочий президента и депутатов Государственной думы или с присоединением Крыма, властно-общественные отношения так же существенно переформатировались, но никто никаких опросов не проводил.
Теперь же на голосование в одном вопросе выносятся даже не связанные друг с другом поправки. При этом отсутствуют гарантии использования средств видеонаблюдения во всех регионах и на большом числе участков голосования. Расширены возможности фальсификаций посредством использования различных видов голосования (досрочного, «надомного», дистанционного), общественный контроль за которыми затруднен. Одно досрочное голосование, которое будет организовано от трех до семи дней до 22 апреля, исключает полноценное наблюдение в практических категориях.
Более того для намечающегося голосования не предусмотрены контрольные процедуры, используемые на выборах и референдумах, и гарантирующие открытость и гласность процесса. Отсутствуют ограничения на число передаваемых в комиссии бюллетеней, что может привести к злоупотреблениям. Усечен протокол об итогах голосования по сравнению с традиционным протоколом на выборах и референдумах. Это не даст получить информацию о масштабах особых способов голосования (досрочное голосование, голосование вне помещения для голосования). Очевидно, что в таких обстоятельствах перечисленные недостатки процедуры не позволят выявить действительную волю народа.
Не менее важно и то, что текущее положение дел усугубляется распространением коронавирусной инфекции. Органами власти предприняты усилия по ограничению массовых мероприятий, обоснованные, с точки зрения мер защиты населения, но неизбежно влияющие на ход общественно-политической кампании. При этом общероссийское голосование также является массовым мероприятием, причем очень крупным.
Уже сейчас распространение инфекции существенно сказывается на подготовке к голосованию – из-за введенных в большинстве регионов запретов на проведение массовых мероприятий существенно ограничивается свобода собраний. Это негативно отражается на возможности граждан свободно вести агитацию как за, так и против поправок. С учетом и без того крайне сжатого срока, который был изначально отведен на обсуждение важнейших изменений Основного закона, это делает практически невозможным полноценную, свободную и демократическую дискуссию.
Еще более серьезную опасность в рассматриваемом контексте может представлять само голосование, которое создаст ситуацию, прямо противоположную по отношению к режиму социально одобряемой самоизоляции. На участки для голосования должны прийти десятки миллионов людей. Особенно сильно это может ударить по членам комиссий и наблюдателям от общественных палат. Такое мероприятие при создавшемся положении представляет собой, стоит называть вещи своими именами, опасность для здоровья нации, которое намного важнее, чем «дополнительное мнение народа».
«Надомное» голосование, хотя его невозможно представить в общенациональном масштабе, не может рассматриваться в качестве исключительного выхода из ситуации. Посещение членами комиссий и наблюдателями болеющих и престарелых избирателей на дому создаст дополнительные угрозы заражения и распространения вируса, а увеличение сроков такого голосования с одного до нескольких дней лишь повысит риск распространения инфекции.
Не стоит забывать и предусмотренное регламентом голосование за рубежом. Участки для него планируется открыть в 145 странах, в том числе и там, где столкнулись с массовым заражением.
Таким образом, стоит констатировать, что планируемое на 22 апреля голосование представляет собой пиар-акцию, которая в условиях объявленной пандемии становится крайне опасной. Независимым общественным наблюдателям остается лишь надеяться, что российский президент и председатель избиркома проявят ответственность за здоровье нации и примут решение воздержаться от проведения общероссийского голосования в период пандемии.
