Facebook!
Интервью в режиме арцахлайн!
Виртуальный дискуссионный Клуб «Мысль»!
Андрей Павлович Марков, депутат ГД РФ, член фракции "Единая Россия": «По поводу возможных успехов нового правительства в экономической политике могу сказать, что нам всем очень хотелось бы видеть позитивные результаты».
Арам Аствацатуров: Андрей Павлович, благодарю за принятое приглашение и согласие ответить на вопросы участников нашего Виртуального Клуба.
Несмотря на серьезную и сложную тему виртуального интервью, я надеюсь, что мы побеседуем интересно и позитивно.
Как Вы считаете, власть, существующую в России, нужно модернизировать или нет? И если да, то как должна происходить модернизация - повсеместно по всем направлениям или выборочно и поэтапно?
А. П. Марков: Очень общий вопрос, поэтому попытаюсь сформулировать свое отношение к проблеме модернизации (обновления) власти в нашей стране. Первое. Модернизация должна быть постоянным свойством системы. Как сейчас модно говорить, обновление — это не баг, а фича. Весь вопрос, что вкладывать в это понятие. Для меня модернизация — это способность политической системы и власти адекватно реагировать на изменения окружающего мира. Отсюда можно ответить, что она должна быть, пользуясь вашей характеристикой, "повсеместной". Обновлению как постоянному свойству можно противопоставить кампанейщину. Но для меня последняя и не модернизация.
Антон Евстратов: Здравствуйте, Андрей Павлович! Каковы, на ваш взгляд, основные технические и временные рамки предстоящих модернизационных мероприятий? Когда можно будет сказать, что дело сделано, и по каким признакам? Будет ли это связано с определяющими перестановками после 2024 года?
А. П. Марков: Здравствуйте, Антон! Свое отношение к тому, что такое модернизация, я попытался сформулировать в предыдущем ответе. Отсюда и вывод: сказать, что дело сделано, в принципе невозможно. Но понимаю, что Вы имеете ввиду. Полагаю, что в начавшемся конституционном процессе главное для нас сейчас — это укрепление политических институтов и выстраивание баланса между ними. Это также, на мой взгляд, произойдет не одномоментно. То есть с принятием изменений в Конституцию процесс не закончится, так как новые взаимоотношения должны будут наполниться конкретной политической практикой.
Арам Аствацатуров: Андрей Павлович, любое государство развивается, имея сильный стимул - стратегическую цель.
Как Вы считаете, к какой стратегической цели ведет Россию действующая власть и насколько Россия приближается к этой цели?
Предполагаете ли Вы, что есть иные стимулы?
А. П. Марков: Цель — сильная Россия, умеющая отстоять свои интересы в глобальном мире и создать условия для реализации интересов своих граждан внутри страны. Вопрос скорости приближения к этой цели зависит от позиции наблюдателя (немного Эйнштейна добавлю!). На мой взгляд, в современный период, с 1992 года, мы к этой цели движемся. Не все и не всегда происходит гладко, но и направление все-таки очевидно. Не могу не добавить, что лично для меня ценностями, которые должны быть в основе нашего национального интереса, являются свобода, безопасность, справедливость.
Евгений Смирнов: Андрей Павлович. У меня такой вопрос. Сначала обозначу, что политической партией мы можем назвать организацию, которая имеет образ будущего для народа, а то есть идею развития, которая направляет общество и госорганы согласно этой идеи. В России идеологии нет, и «Единая Россия» также не имеет идеологической составляющей, более являясь частью государственного механизма, и обеспечивает работу спекулятивной экономики страны и интересы российского олигархата. Страна без идеи развиваться не может, и потому, как вы считаете, какие перспективы в такой ситуации ожидают Единую Россию в ближайшие 5 лет?
А. П. Марков: Добрый день, Евгений! Конечно, можно с Вами дискутировать насчет того, есть ли идеология у "Единой России" или нет, но это уведет далеко в сторону от основного ответа. О перспективах. Думаю, что "Единая Россия", безусловно, сохранит свои позиции ведущей политической партии в нашей стране.
Аркадий Гладилов: Андрей Павлович, Арам затронул больной вопрос, который вы не до конца прояснили - кадровый вопрос. Не кажется ли вам, что персонализация проблем, которые то и дело возникают в России, да и в других странах СНГ, уводит общественную мысль от проблем структурных? У нас в Кыргызстане это особенно заметно: любую кризисную ситуацию в любой сфере (экономика, политика, культура и пр.) пытаются разрешить, к примеру, борьбой с коррупцией. Отправили или даже осудили одних чиновников, а их место занимают порой еще более слабые и коррумпированные.
А. П. Марков: Аркадий, кадровый вопрос очень важен. Это, кстати, у нас открыто признается как одна из центральных проблем системы государственного управления. Соглашусь, что персонализация, о которой вы говорите, может уводить стороннего наблюдателя от структурных проблем. Но для специалистов ведь очевидно, что этот вопрос решается через развитие и укрепление институтов, так что экспертная мысль точно в сторону не уводится. Борьба с коррупцией — это в любом случае задача государства, и она должна способствовать преодолению кризисных моментов, минимизировать их. А вот Ваше убеждение, что она не достигает цели, как раз и свидетельствует о недостаточной силе других общественных и политических институтов.
Арам Аствацатуров: Андрей Павлович, в последнее время правительство России применяет непопулярные меры: повышение пенсионного возраста, повышение НДС, налог на самозанятых, что показатель неэффективности управления государством.
Возможно ли модернизация управления государством без применения "непопулярных мер"?
А. П. Марков: Я думаю, что очевидной связи между модернизацией госуправления и непопулярными мерами нет. Более того, те меры, что Вы назвали, никак не свидетельствуют, по-моему, о неэффективности управления государством. И моя оценка их другая. Повышение пенсионного возраста действительно является решением, которое принимать было непросто. Но это надо было делать. Предлагаю не повторять друг другу всем хорошо известные аргументы и контраргументы, а также все связанные с ними эмоции. Да, наверное, можно было сделать все изначально в более мягком варианте и отсрочить принятие следующего шага на несколько лет. Это вопрос выбора уже между ответственностью или популизмом. Эффект от повышения НДС мне до конца не понятен, хотя от экономистов слышу чаще негативные оценки. Налог на самозанятых проще оценивать статистикой, а не эмоциями или даже экспертными предположениями. Этот налог - дело добровольное, как мы знаем. И, например, только в Воронежской области с января 2020 года более 4000 человек зарегистрировали себя самозанятыми. Это как раз тот случай, когда люди голосуют за удобство взаимоотношений, созданное государством.
Арам Аствацатуров: Мы все — свидетели роскоши власти. Мы видим здания пенсионных фондов, налоговой инспекции, администраций от президента до глав района...
А также мы видим, где живут чиновники, на каких машинах они и члены их семей ездят, где отдыхают, как тратят деньги, где учатся их дети.
Андрей Павлович, считает ли вы, что аскетизм власти должен быть неизменной и демонстративной ее частью?
А. П. Марков: Знаете, в некоторых районах, от которых я избран, сотрудники администраций мечтают хотя бы о нормальном ремонте зданий и помещений, где они работают. Но вопрос понятен. У него есть несколько принципиальных, на мой взгляд, моментов. Первое - раздражающее барство существует, и это порочная сторона отдельных представителей власти. Второе - ни в коем случае нельзя всех причесывать под одну гребенку. Большая часть людей на гос- или муниципальной службе нормально и ответственно работают, в роскоши, поверьте, не утопают и ничем не заслужили отрицательного клейма бездушных бюрократов (конечно, есть и такие, причем один заведется, а плохо сотне вокруг). И так далее, думаю, ответ понятен. По поводу аскетизма власти - да. Но я бы назвал это умеренностью и соразмерностью с окружающей жизнью.
Арам Аствацатуров: Андрей Павлович, у меня будет к Вам сложный вопрос. Для примера я взял Оленинский район Тверской области, с главой которого мы проводили виртуальное интервью, за что ему еще раз спасибо. В районе 11 тыс. 546 людей. Вот администрация района, взятая из официального сайта:
Глава района
Управление образования Оленинского района
Управление культуры Оленинского района
Заместитель главы администрации, руководитель аппарата главы района
Отдел по организационным и общим вопросам аппарата главы района
Отдел информатизации аппарата главы района
Архивный отдел аппарата главы района
Отдел ЗАГС аппарата главы района
Заместитель главы администрации Оленинского района, начальник Финансово-экономического Управления Оленинского района
Заместитель главы администрации Оленинского района
Управление жилищно-коммунального хозяйства, муниципальные предприятия ЖКХ
Отдел по делам ГО и ЧС и мобилизационной подготовки аппарата главы района
Отдел строительства и архитектуры аппарата главы района
Отдел по физической культуре и спорту аппарата главы района
Заместитель главы администрации Оленинского района, председатель Комитета по управлению имуществом
Отдел муниципального заказа
Юридический отдел аппарата главы района (в части специальных юридических вопросов)
К этому надо добавить расходы на помещения, оборудования, расходников, обслуживающего персонала...
Я не буду называть общую численность чиновников в России, и так видно на примере этого района.
Как Вы считаете, такую бюрократию способен ли переварить бюджет, для чего все эти отделы, управления и является ли сокращение персонала и ликвидация половины этих "контор" одной из задач модернизации власти?
А. П. Марков: Вопрос действительно непростой. И односложно ответить не получится. Почему такая громоздкая, а в результате - малоповоротливая бюрократическая структура уже на муниципальном уровне власти? Мы ведь понимаем, что эта власть ближе всего к людям и она должна быть эффективной, а значит - быстрой в решении вопросов. Анализировать причины можно долго, искать всякие нюансы, но если коротко, то вижу две основные.
Первая. На муниципальный уровень передано очень много полномочий. Вторая. Существует жесткая и, я бы сказал, равнодушная контрольно-надзорная система, следящая за выполнением полномочий и привлекающая к ответственности. Это зачастую не решает проблем, так как средств у муниципалитетов категорически не хватает, а 141 из переданных полномочий не обеспечено деньгами на их исполнение. Но все вместе это раздувает бюрократический аппарат: надо ведь вводить должности с функционалом по реализации полномочий и составлению всевозможной отчетности перед контрольно-надзорными и прочими вышестоящими инстанциями. Закончу просто: я убежден, что в России можно смело и безболезненно для госуправления сократить бюрократический аппарат если не вполовину, то как минимум на треть.
Евгений Смирнов: Андрей Павлович, что будет с дворцами, с яхтами, с недвижимостью за границей, со счетами в банках стран НАТО олигархов после ухода Путина с политической арены России? Ведь это тоже своего рода модернизация власти! Как сложится ситуация, на Ваш взгляд? Или партия власти будет подобна КПСС — на 70 лет?
А. П. Марков: Евгений, здравствуйте! Вопрос требует каких-то предположений, но мне не хочется их делать. Пусть он (вопрос) волнует тех, у кого есть собственность за рубежом. Нас должно волновать создание такой экономической системы, чтобы капитал не выводился из страны, а возвращался в нее.
Арам Аствацатуров: Андрей Павлович, в свете нашей темы о модернизации власти хочу спросить о назначении нового премьер-министра и смене правительства.
Правительство во главе с Дмитрием Анатольевичем работало неэффективно (и поэтому их отправили в отставку) или это просто манипуляции?
Считаете ли Вы, что Мишустин и новое правительство совершит если не рывок, то хотя бы чувствительные движения в сторону снижения налогов, снижения пенсионного возраста, увеличения пенсии, создания рабочих мест, снижения административного давления и других ощутимых мер, показав пример позитивной модернизации власти?
А. П. Марков: Не совсем понятна часть вопроса о манипуляциях, поэтому оставлю ее без ответа. По поводу возможных успехов нового правительства в экономической политике могу сказать, что нам всем очень хотелось бы видеть позитивные результаты.
Арам Аствацатуров: Андрей Павлович, множество YouTube-каналов, блогов, сайтов, которые показывают и рассказывают об имуществе и расходах государственных чиновниках и людях, близких к ним.
Возможно ли, чтобы частью модернизации власти была полная амнистия всего имущества, движимого и недвижимого, вкладов и счетов всех государственных чиновников?
Ведь такая амнистия сделает всех чиновников свободными от вероятного шантажа, и, значит, они смогут продолжать работать свободно, более эффективно, не боясь преследования.
А. П. Марков: Очень интересный вопрос. Гипотетически могу себе представить такую ситуацию. Но также гипотетически я бы поставил жесткие условия по налогообложению для такого имущества, например: 50% обращается в доход государства, или выплачиваешь за него повышенный налог и пользуешься уже на законных основаниях. Буквально вчера в Воронежской области произошла удивительная для нашей страны ситуация. Областной прокурор потребовал от высокого чина ГИБДД вернуть в доход государства более 50 миллионов рублей. Причем имущество в виде 31 квартиры записано на его родителей, которые не могли заработать столько денег на их покупку. Его доходы также не позволяли так хорошо "помогать" родителям. Смогут ли такие чиновники работать эффективно? Думаю, большая часть из них совсем не смогут работать в системе госуправления, так как каждый раз будет возникать вопрос: а на какие доходы ты содержишь свое имущество?!
……………………………………………………………………
Facebook
Виртуальный Дискуссионный Клуб «Мысль» 12–13 февраля 2020 г.
……………………………………………………………………
Предложения по темам обсуждения, спикерам, формату пишите на электронную почту [email protected]
