О приговоре Марии Пленкиной — матери умершей от истощения девочки в Кирове

Сразу скажу, приговор я не читал, об обстоятельствах дела знаю из СМИ. Побудила написать о нем заметочка в "Репортере" о том, что негодует по поводу мягкости наказания одна тетенька, специалист по агитации в мире о том, как хорошо и свободно живется в России. И как-то очень уж совпало мнение армянской журналистки с мнением большинства населения Кирова.

Ладно, черт с ней, с продажной никчемностью, там клейма ставить негде, я не понимаю откуда у вятских людей такая оголтелая злоба к бестолковой матери, то ли забывшей о ребенке, то ли понадеявшейся на свою мать, которая, вроде бы, должна была прийти. Почему большинство в интернете требуют пожизненного наказания, расстрела, растерзания на площади.

Лично у меня очень большие сомнения в правильности квалификации деяния Пленкиной. Если это убийство с косвенным умыслом, то мать должна осознавать, что ребенок мог умереть и относилась к гибели ребенка безразлично.

В этом случае налицо какой-то необъяснимый сбой в природе матери-убийцы, это противоестественно для женщины, противоречит теории, которую подсмотрел и вывел математик и философ Кармак Багисбаев, противоречит Закону сохранения Гена. А если так, то Пленкину надо лечить, лечить активно и долго и, конечно же, не в тюрьме.

Мать-детоубийцу саму убьют в тюрьме. И как можно соглашаться с этим, радоваться этому, как радуется, выкатив пустые бельма, вятская слепородная толпа.

Ребенка уже не вернуть, а грех детоубийства, величайший человеческий грех, навсегда останется с душой матери. Не пожизненно, а гораздо дольше, навсегда.

Я не видел приговор, но думаю, что не обошлось без обычных следкомовских фокусов, скорее всего Пленкину уговорили признать цель оставления ребенка, уговорили признать, что она не желала, но допускала гибель девочки. Как всегда, следователи и прокуратура, вместо того, чтобы выяснить пределы распространения умысла, подыграли тупой толпе, общественному мнению обывателей. Скорее всего, воспользовались ее нищетой и забитостью.

С одной стороны, чтобы показать свою значимость и справедливую деятельность, с другой, планы по раскрытию особо тяжких никто не отменял.

Но это выводы без прочтения приговора. Прочитаю – обосную.

Если же Пленкина действительно, по небрежности не желала и не предполагала, что ребенок может погибнуть, понадеялась на мать, небрежно отнеслась к своим родительским обязанностям, то ее вообще нельзя садить. Пусть останется с великим своим грехом один на один.

Но больше всего меня удивляет темная вятская толпа. Желание пожизненного наказания, а фактически смерти непутевой матери, допустимо для продажной агитаторши, но несовместимо с нормальными, образованными, по большей части верующими людьми. Что изменит смерть молодой женщины в тюрьме? Кому будет лучше от этого? Покажите мне конкретно, кому?

Когда же вы уже напьетесь крови, добрые вятские обыватели? Свечки ставите в переполненных, как троллейбусы в час пик, храмах, просите у Бога достатка, здоровья и счастия, а требуете: «Распни!». Скоро снарядитесь в Великорецкий крестный ход, пойдете с иконками на груди, а на иконках тот, кто вопрошал на суде над блудницей – кто без греха?

У нас практически отсутствует судебная власть по уголовным делам, любой из прокуроров в разы уступает адвокатам по уровню интеллектуального развития, и не потому, что они глупые, а потому что адвокат, если не будет думать, будет нищим, а прокурор не будет самостоятельно думать, сохранит премию. Отличие улавливаете.

Поэтому нельзя слепо доверять расправе над молодой женщиной, самой еще ребенком, ее надо лечить, ибо вряд ли есть страдания тяжелее, чем страдания вечные. Нет тяжелее кары, чем кара небесная.

Милость выше закона. Не я сказал.