В Кирове перевозчикам необходим единый оператор

Увидел в комментариях к новостям о возможном едином перевозчике в области много сообщений, критикующих это решение. На мой взгляд эта критика от непонимания (наши чиновники опять проваливают информационную работу). Постараюсь объяснить кратко:

1. Речь все-таки идет не о едином перевозчике, а о едином операторе. На местах в районах останется малый бизнес, который будет организовывать перевозки, просто это все должно быть в общей системе. Надстройка в виде единого оператора позволит заходить в федеральные программы по обновлению автопарка (крупным компаниям проще получить кредиты и субсидии).

2. Монополия зло? ТАК-ТО ДА, но не всегда и не во всех сферах. В общественном транспорте монополия - это хорошо, потому что это не “рынок”. Общественный транспорт - это инфраструктура. Точно такая же, как ровные дороги, удобные тротуары, освещенные улицы или ливневая канализация. Согласитесь, странно было бы говорить, мол, в Кирове нет тротуаров, потому что у нас низкий тариф и жители не готовы платить за качественные тротуары. Или странно было бы не оплачивать уличное освещение, потому что это прямые расходы бюджета, а доходы посчитать сложно. Транспорт - это такая же инфраструктура.

3. Все это будет работать только при условии ухода от аукционов и перехода на брутто-контракты. Когда единый оператор продает транспортные карты, аккумулирует у себя финансы, рассчитывает убытки и оплачивает транспортным компаниям расходы в соответствии с фактически выполненным объемом работ. Только при такой схеме возможно стабильное сообщение как между деревнями и райцентром, так и в областном центре. И понятен размер субсидий, который надо будет закладывать в бюджет (или не надо).

На самом деле это все надо было делать еще лет пять назад, когда отменили льготы и пассажиропоток рухнул в два раза. Но, если затянуть и не начать сейчас, то через пару лет уже нечего будет восстанавливать.

Оригинал