Управление Росреестра по Смоленской области со второй попытки (после отправленной в прокуратуру жалобы и извинений) все-таки рассмотрела мое обращение о законности решения главы Смоленска продать земельный участок с зелеными насаждениями на ул. Твардовского.
Росреестр нашел нарушения в Постановлении администрации города Смоленска о продаже земельного участка. Правда о каких именно нарушениях идет речь, в письме, подписанном руководителем управления госпожой Шурыгиной Т. А., не сказано ни слова. В своем обращении я указывал на то, что земельные участки общего пользования запрещено приватизировать.
Тем не менее, этот ответ вызывает у меня ряд вопросов.
1. Если для проведения внеплановой проверки по обращению, поданном в электронном виде, заявитель должен быть обязательно авторизован в "единой системе идентификации и аутентификации", почему Ленинская прокуратура перенаправила мою жалобу на рассмотрение в Росреестр в исходном виде? Она не знала, что Росреестр откажет в проведении внеплановой проверки по этим основаниям?
2. Госпожа Шурыгина указывает на отсутствие предмета проверки соблюдения требований земельного законодательства, так как земельный участок еще никому не предоставлен. Росреестр берет пример с полиции? "Когда убьют, тогда и обращайтесь"?
3. Росреестр, почему-то, предлагает городской администрации устранить выявленные нарушения. Впервые сталкиваюсь с такой формой реагирования контролирующего органа на нарушение закона, как "предложение исправиться". А если администрация откажется или проигнорирует предложение, что будет делать Росреестр?
Буду искать ответы.
