О судьбе и проблемах Дона в нашей области сейчас не пишет и не говорит разве что ленивый. Трудно найти выпуск новостей местного телевидения, газету, сайт или группу в социальных сетях, где крупнейшей реке Центрального Черноземья не уделялось бы внимания и где её проблемы не рассматривались бы под разными углами зрения. Дону уделяет внимание и научное сообщество. Количество статей в научных сборниках и журналах, монографий, посвященных великой русской реке, уже давно не поддается никаким подсчетам.
Чаще всего пишут о загрязнении Дона, приводя данные о концентрации различных веществ в его водах. Немало рассказывается о донской флоре и фауне. В ежегодных отчетах Департамента природных ресурсов и экологии Правительства Воронежской области, в научных статьях и монографиях приводятся данные о численности различных видов рыб в уловах, об околоводной и водной растительности, об эрозии берегов, экологических правонарушениях и т. д. и т. п.
Изучая все эти материалы, а также используя также некоторые собственные данные, автор берет на себя смелость сформулировать несколько общих характерных для нашей великой реки тенденций. Тем более, что с проблемами Дона я знаком отнюдь не понаслышке. Заметные изменения в состоянии Дона начали обнаруживаться в 2009 году, когда невооруженным глазом стало заметно увеличение содержания органических веществ в его водах. Это связывалось с деятельностью ряда предприятий, расположенных на Дону и его притоках, а также с интенсификацией сельского хозяйства, начавшего широко применять органические (и не только!) удобрения. В 2012 году автор даже организовал и провел экспедицию по изучению состояния водных и прибрежных экосистем Дона на одном из его участков (об этой экспедиции рассказывалось на страницах этого блога), в результате которых однозначных данных так и не было получено. Кроме того, некоторые данные были получены в 2000 — 2019 годах во время руководства студенческими практиками и собственных небольших экскурсий.
Таким образом, если подводить некоторые итоги, то в изменении состояния Дона и его берегов можно выделить ряд следующих тенденций.
1. Явное увеличение содержания в воде органических веществ при относительно приемлемом содержании таких элементов как азот, фосфор, железо, содержание которых в водах Дона даже ниже, чем в водопроводной воде областного центра, а также во многих родниках, считающихся до недавнего времени эталонами чистой воды.
2. Увеличение количества, биомассы и биологического разнообразия водной и околоводной растительности. Дон поистине получает «зеленое обрамление» в виде пойменных лесов и тростниковых зарослей. Данную тенденцию можно считать положительной, так как леса укрепляют берега, а прибрежные заросли речного тростника играют роль своеобразного фильтра, способствующего очищению воды.
3. Существенное изменение структуры донской ихтиофауны. Многие донские рыбаки сейчас обращают внимание на практически полное исчезновение в Дону таких видов как стерлядь и вырезуб (заметьте, оба вида относятся к проходным!) и повсеместное увеличение численности карася, являющегося типичной озерно-прудовой рыбой.
Общая картина сводится к повсеместному увеличению содержания биомассы и органического вещества (экологи называют этот процесс эвтрофикацией) с соответствующим изменением структуры фауны, все более приобретающей озерно-прудовой характер. Это позволяет говорить о постепенной смене экосистем (по-научному сукцессии) в Дону с речных на озерные. Такие изменения происходят не в одночасье, и причины их заложены в весьма отдаленные временные промежутки.
Несомненно, первопричина всех этих изменений заложена в устройстве плотин на Дону в 40-е — 50-е годы ХХ века, из которых самой крупной является плотина Цимлянского водохранилища, построенная в начале 50-х годов. Её создание затруднило миграцию рыб вверх и вниз по течению Дона и привело в итоге к исчезновению ряда видов (в первую очередь, осетровых и лососевых). Надежды на формирование сугубо пресноводных стад этих видов не оправдались. Исчезли, а также сократились в числе ряд других видов, нуждающихся в насыщенной кислородом воде и быстром течении. В то же время заметно увеличилась численность озерных и прудовых видов рыб.
Но создание плотин — это ещё не все. Распашка пойменных лугов и применение удобрений вызвало интенсивное загрязнение вод Дона. Правда, в последние три десятка лет эта тенденция в связи с восстановлением пойменных лесов и околоводной растительности несколько ослабла. В то же время сама водная растительность может способствовать накоплению органических веществ в воде в ходе процессов отмирания и разложения.
Справедливости ради стоит заметить, что описанная выше картина характерна не только для Дона. Исследования, проведенные на реках Усмань и Воронеж показали, что в этих реках процессы эвтрофикации и сукцессии идут ещё более интенсивно. Любимая воронежцами «Усманка» по сути уже является большим болотом (не стоит это слово воспринимать негативно!). Аналогичная картина наблюдается и на реке Воронеж, приобретая ещё большие масштабы в «Воронежском море».
Таким образом, закономерные природные процессы сукцессии в случае с Доном и другими нашими реками получили ускорение вследствие человеческой деятельности в виде сельского хозяйства, промышленности и быта (последнее в результате повышения уровня жизни приобретает все большее значение).
Закономерен вопрос читателей: «А что же теперь делать?» Рискуя вызвать волну возмущения, отвечу: «Ничего!» Борьба с околоводной растительностью (а ведь и такое предлагалось!) не приведет ни к чему хорошему! Пока эвтрофикация Дона — не самое большое зло, которое можно получить! Этими процессами Дон борется в загрязнением более опасными веществами, сбрасываемыми в его воды различными предприятиями, расположенными по всему его бассейну! Возьмусь утверждать, что благодаря увеличению содержания органики концентрация в водах Дона других веществ ещё поддерживается на приемлемом уровне! Благодаря происходящим изменениям Дон (как и другие наши реки) защищается от куда более опасных воздействий, вызванных опять же человеческой деятельностью!
