Перлы нашего приговора. Продолжение.
Наши бусики собраны в том числе из замечательных фраз, которые могли сочинить (другого слова нет) только люди, не сведущие в предмете разбирательства и не желающие обращаться к мнению специалистов и экспертов. В деле смелой рукой вмешаны в один котел, приправлены пустым свидетельским негативом и потом раскиданы по строкам Приговора разные факты и выводы, которые можно собрать в отдельную категорию. Назовем ее «Круглое, значит Апельсин».
Жемчужина четвертая.
В Приговоре почему-то было важно выдержать линию неработоспособности 22 подуслуг по договору с ЗАО «Армада Софт». Для подтверждения придуманы разные странные предложения. Например, это: «В половине подуслуг, из перечня к договору на автоматизацию 22 подуслуг, содержались персональные данные граждан, обработка которых должна осуществляться на автоматизированных рабочих местах, следовательно, на 05.12.2011 подуслуги, в которых используются персональные данные заявителей, не были автоматизированы, поскольку ведомства не были оборудованы АРМ, на которых были бы сертифицированные средства защиты информации». Разумеется, чтобы избежать подобного некомпетентного вывода, нужно понимать, что из себя представляет результат перевода подуслуги в электронный вид, как и где его можно увидеть и проверить. Но в данном случае правильный ответ можно было просто найти в договоре: он не предусматривал оснащение средствами защиты информации автоматизированных рабочих мест специалистов в ведомствах, которые отвечали за предоставление государственных услуг гражданам. Та-дааам! Однако документы проигнорированы, вывод вырос из показаний свидетелей. К слову, компетентных свидетелей «с темной стороны Луны», владеющих полной картиной событий, в деле нет – отсюда «полуправды» и «полувзгляды», и отсюда такие волшебные логические связки.
Жемчужина пятая.
Следствием, а затем обвинением, с каким-то упоением поддерживалась версия «некомпетентности исполнителей», которые переводили в электронный вид 56 подуслуг. Видимо, для усиления предположения, что Селютин притащил кого придется, лишь бы «уворовать». В качестве подтверждения версии активно продвигалась история «об упавшем сервере» и «сломанных услугах». Что самое забавное, в деле есть переписка группы свидетелей с «той самой стороны», которые эту историю задумали и запустили. Вот показания одного из них, попавшие в Приговор (дословно и с сохранением пунктуации): «…планировалось передать разработки услугу в ООО „АйТи Хелп“ на разбор и понять, как они реализованы. Услуги, созданные ЗАО „Армада Софт“, сломались, при разборке был нарушен код, то есть конечный пользователь не мог получить услуги». Какой слог! Какие доводы! Какой вывод! Причем об отсутствии у этого свидетеля необходимой компетенции, чтобы подобные выводы делать, дальше говорит сам Приговор: «В техническом плане, к проекту по реализации 22 и 56 государственных и муниципальных услуг, он отношения не имел, занимался предоставлением необходимых для реализации документов. Он отвечал за перевод услуг в электронный вид в части методологии и организации». Та-дааам! Вот так с легкой руки обвинения в «свидетелей» превращаются те, кто «убежден», кто «наслышан», кто «стоял рядом», кто «мимо проходил». Потому что свидетельским показаниям, даже самым бредовым, суды доверяют больше, чем документам. Причем, что удивительно, именно уголовные суды, каждое решение которых – это Судьба Человека!
Жемчужина шестая.
Ну а чтобы «уронить сервер» и «сломать услуги», надо получить к серверу доступ. И вот в какие перлы это выродилось в Приговоре: «… при этом html-коды были открыты, то есть исходные коды находились на сервере ГАУ РК „ЦИТ“, а доступ к серверу был открыт для сотрудников ООО». Что имеем, дорогие айтишники? Открытый код и открытый доступ к серверам – это, оказывается, одно и то же! Та-дааам!
Жемчужина седьмая.
И еще показания одного из тех, кто «рядом постоял»: «Сотрудники ООО „АйТи Хелп“ так и не смогли полноценно разобраться с платформой ЗАО „Армада Софт“ и стали разрабатывать свою платформу и уже на этой платформе в дальнейшем реализовать услуги, в связи с чем 22 услуги по первому договору перешли в 56 услуг по договору с ООО „АйТи Хелп“». Вторая версия Регионального портала государственных услуг Республики Коми появилась точно не в рамках исполнения договора на автоматизацию 56 подуслуг. Поэтому эта жемчужина – наш фаворит в категории «Круглое, значит Апельсин».
Стоит сказать, что «перлы» – это не какие-то случайные фразы, «упавшие» в Приговор. Это источники «дымовой завесы», прикрывающей суть – многократно повторяющиеся утверждения, которые призваны держать читателя в ровном состоянии, негативном по отношению к обвиненным. Именно так маскируется на каждом шаге уголовного разбирательства отсутствие самого события преступления.
Ох уж эти сказки! Ох уж эти сказочники! © Падал прошлогодний снег
Судья сам не может быть специалистом по всем вопросам, поэтому вынужден доверять свидетелям и экспертам. А если некто (не скажу кто) может влиять на свидетелей и экспертов, то... дела плохи...
Поэтому обязанность защиты подвергать сомнению доводы обвинения. А обязанность судьи толковать обоснованные сомнения в пользу подсудимого. Но когда судья заходит в совещательную комнату... В общем, не понятно что там происходит :)))
Довелось с тобой Саша многократно "пересекаться", когда ты был у руля гонору в тебе и уверенности, что тебе все позволено, было поболее. Ты там, где тебе положено быть. 5 общего - легко отделался, суд у нас гуманнный, да не все твои мутные дела расследованы. За любовь к РТК с тебя бы спросить надо.