Не понимаю истерики вокруг вятской мусорной реформы. Читаю, как вроде бы не глупые люди возмущаются тому, что принято решение брать плату за вывоз мусора с метра жилой площади. А как бы вы хотели-то? С количества проживающих что ли? Но ведь получится идиотская ситуация – мать, в одиночку поднимающая пятерых детей в двухкомнатной квартире будет платить за вывоз мусора больше, чем какой-нибудь зачуханный вятский олигарх, проживающий один в двухсотметровой квартире. И у кого несколько квартир, будет платить меньше, чем эта же мать с детьми.
Что непонятного? Думаю, что ошибка многих, чьи высказывания я читал, заключается в том, что они считают, что количество мусора связано с количеством проживающих в квартире. Вроде, если в квартире никто не живёт, мусор не образуется, то и услуга не оказывается. Но дело в том, что мусор вывозится не из квартиры, а с придомовой территории, следовательно, ответственность, т.е. бремя содержания этой территории распределяется, по общим правилам, пропорционально количеству имеющейся собственности.
Кажется, такой способ оплаты, с метров, и гуманен и справедлив и соотносится с общими правилами содержания общедомовой собственности.
Единственно, возникают вопросы по неприватизированному жилью, но думаю, такой подход справедлив и для тех, кто нанимает квартиру у города.
Так почему же поднялся такой истошный вой по поводу порядка уплаты за вывоз мусора? Смотрим кому выгодно. В первую очередь оплата с человека выгодна тем, у кого много жилья в собственности. Эти люди имеют возможность сначала сформировать общественное мнение через свои СМИ, затем манипулировать им в своих интересах. Вот и получается, что против такого порядка оплаты выступает голытьба, которой этот порядок выгоден.
Скорее всего, это люди, которые просто всегда против всего и всех, им всё равно что там будет, главный посыл их действий – всё что делает власть, всё плохо. Но давайте их просто не будем принимать в расчёт.
Другая категория, это те, кто что-то недопонимает и пользуется разъяснениями таких же непонимающих людей. А у этих, разъяснителей главное лицо поумнее сделать, да щёки поднадуть, да умные словеса повытаскивать из глубин памяти. Вроде тех о не оказанной услуге.
Подавляющее большинство горожан имеет не более одной квартиры в собственности или в найме. Подавляющее. А те, у кого больше, не любят, когда жильё простаивает просто так, стараются его кому-то сдать. И, в случае оплаты с проживающих, сдаёт такой умник жильё, к примеру проституткам, те срут, как стадо слонов, но не прописаны, и вроде не живут в квартире, значит и платить не надо. Справедливо ли это?
В общем, мусорная реформа, это только эпизод из вяло разгорающейся войны между местными, вятскими олигархами и новым городским начальством. Первые чувствуют, что вслед за начальством должен прийти иногородний, в основном татарский, бизнес, что нашим дармоедам люто не по душе. Отвернутся от них те, кто многие годы им преданно служил, да и сейчас служит, в угоду им расправлялся с конкурентами, закрывал глаза на их душегубство, и за малую мзду готов был всегда служить скудной вятской олигархии. И народ зовёт этих помощников почему-то мусора, наверное, потому, что они тоже имеют отношение к реформе, а может потому, что не любят они тех, кто носит оранжевые жилеты. Не знаю.
А так, я за такой порядок оплаты вывоза мусора, как и вообще поддерживаю во многом городского начальника Шульгина, видно, что он волевой парень, боец, и ему наплевать на нашу шантрапу, которая считает себя хозяевами в городе.
Валерий, да "задирает" отнюдь не способ оплаты: с человека, с метра - по сути разница не велика! Больше всего возмущает формирование очередного "общака" по принципу того же Платона или капремонта! С вполне конкретными сборами и весьма туманными обязательствами: собирать по области мусор будут -понятно. Куда-то вывозить -понятно, но не совсем. А что дальше с этими скоплениями делать собираются -совсем не понятно! Люди, эти мероприятия организующие , ничего внятного по этому поводу не говорят. Проблема засорения окружающего пространства человеком-потребителем радикально так и не решается, и похоже, никаких принципиальных решений не предвидится. Это и печалит...
Я согласен, что главный вопрос платить - не платить, но поскольку смирились, что платить надо, тогда по способу и форме оплаты я и высказал своё мнение. Хотя налоги -то платятся. Да и теперь, после повышения пенсионного возраста, властям можно бы подумать и о налоге на избыточное потребление воздуха. Пройдёт всё, повозмущаются, конечно, но не долго. Напомнят, что идёт война, а она ведь, действительно, идёт. Поэтому пять литров в сутки на работающего, три на дармоеда, три с половиной на ребёнка. Свыше - за деньги. Чекистам и ментам доппаёк.
Меня тоже способ оплаты мало волнует: с человека или с квадратного метра и сумма 500 или тысяча не принципиальна. Просто надоело платить деньги в никуда, а вернее в карман тех, кто успел пристроиться к этому источнику. Главным критерием расчета тарифа было прибыльность мусорного бизнеса. И решение о плате с квадратного метра в городах обусловлено не заботой о многодетных семьях, а выгодой, так как жители уезжают, умирают, а квадратные метры остаются. Производители мусора должны платить, а не люди, которые сначала оплачивают мусор в магазине, а потом оплачивают вывоз его на полигон. Да еще и полигон организовали в Осинцах, что грозит экологической катастрофой. Кто за это будет отвечать?