У меня есть надежда на то, что это (кризис в Венесуэле) — последняя трагедия таких масштабов, произошедшая в столь крупной стране. Хотя повторение истории возможно: есть же еще страны Африки южнее Сахары, которым только еще предстоит столкнуться с теми проблемами, через которые в свое время проходили страны Латинской Америки, Ближнего Востока, Восточной Европы, Юго-Восточной Азии и СССР/постсоветского пространства. Возможно, этим африканским странам предстоит породить еще немало политических и экономических сумасбродов.
И все же, надеюсь на то, что страны «среднего мира» с таким больше не столкнутся. Надеюсь на то, что рогозины, глазьевы, зюгановы, грудинины, мироновы, навальные, жириновские и им подобные никогда не придут к власти в нашей стране. А если и придут, то успеют изучить и осмыслить опыт Венесуэлы, смогут понять, что есть вещи, которых ни в коем случае не надо делать. Хотя, на обучаемость идиотов надежды мало. Поэтому пусть лучше никогда к власти не приходят.
Но как не допустить их к власти? Судя по результатам голосования за КПРФ, СР и ЛДПР, у нас значительная часть страны поддерживает популистов разного толка. На полуавторитарный режим надеяться тоже особо не стоит: есть весьма влиятельная группировка популистов и внутри правящей партии, и эта группировка может прийти к власти в результате «подковерной борьбы». Есть надежда на политическое и экономическое просвещение. Но просвещение приносит свои плоды на протяжении десятилетий. В России наблюдается перекос в качестве технического и гуманитарного образования — наследство, доставшееся нам от Советского Союза: при относительно хорошем состоянии образования в сфере математики и естественных наук, в области гуманитарного знания у нас катастрофа. Об этом можно судить, например, даже по данным «Диссернета»: процент некачественных научных работ в гуманитарной сфере оказывается намного выше, чем, например, в физике, математике и т. д.
Это тот перекос, о котором говорил Хайек в книге «Пагубная самонадеянность». Правда, Хайек говорил о нем применительно к странам Западного мира и обвинял во всем Наполеона Бонапарта, активно поддержавшего Политехническую школу в Париже. Не знаю, прав ли Хайек в отношении Наполеона и Политехнической школы, но насчет того, что отмеченная им диспропорция в качестве образования может создать основу для прихода к власти популистов, он точно прав. У меня порой складывается впечатление, что эта отмеченная Хайеком диспропорция, и правда, наблюдается во всем мире. Ну, например, астрофизики создали грандиозную трехмерную карту доступной для астрономического наблюдения вселенной. Для создания такой карты требуется огромное количество денег. Экономисты же так и не создали даже общедоступной детализированной экономической карты мира. Ведь как было бы хорошо: хочешь узнать, каков реальный ВВП на человека в таком-то городе: вводишь запрос в базу данных и сразу получаешь ответ. Хочешь узнать, сколько угля добывается в таком-то графстве, области, штате или департаменте? Вводишь запрос — и вот ответ. Сколько мяса едят люди на юге Нигерии? Сколько хлопчато-бумажных изделий производят на востоке Замбии? И чтобы все данные можно было бы скачивать в виде удобных для использования таблиц! Неужели создание такой базы данных требует большего финансирования, чем создание трехмерной карты вселенной?! Отсутствие такой экономической карты мира в какой-то степени восполняется базой данных Всемирного Банка. Но эта база данных представляет собой просто некоторое количество небольших по нынешним меркам таблиц, до масштабов трехмерной карты вселенной ей далеко.
Физики и химики делают научные открытия, приводящие к изобретению телевизоров, мобильных телефонов, компьютеров, автомобилей, ракет, танков, атомных бомб и прочих хороших вещей, приносящих деньги и власть. А экономическая наука как будто к созданию таких хороших вещей не приводит. Поэтому и нет серьезного финансирования масштабных экономических проектов, поэтому не удается экономистам даже разработать внятную методику расчета индексов цен и реального ВВП, поэтому Всемирный банк и Проект Мэдисона постоянно корректируют свои значения ВВП по ППС на десятки процентов, поэтому данные о количестве автомобилей, к примеру, собранные разными организациями, могут отличаться в полтора раза. И нет никому никакого дела до того, что при наличии такой экономической карты мира массовый голод стал бы невозможен даже при нынешнем уровне развития технологий, а разработка действенных программ экономического развития превратилась бы из подобия гадания на кофейной гуще в рутинную задачу, выполняемую по определенному алгоритму. Да, отмеченная Хайеком диспропорция — это беда всего современного мира. Но все же у нас эта диспропорция проявляется особенно ярко.
У нас же огромный и значимый для общества пласт культуры создан за 70 с небольшим лет правления коммунистов. Когда у нас родились последние из великих писателей, выдающихся философов? В эпоху, когда государство считало своим долгом разводить левацкую пропаганду, когда даже большинство диссидентов было леваками. А леваки очень часто бывают склонны к популизму. Но основная проблема в те времена заключалась даже не в левачестве, а в том, что каждая публикация по гуманитарным наукам и философии должна была содержать цитату из собрания сочинений Ленина, Маркса, Энгельса или из какого-нибудь протокола съезда ЦК КПСС. «Всякая монополия приводит к загниванию», говорил Ленин, и в этом он был прав! Даже в отношении того случая, когда монополия проявляет себя в виде установки на каждой площади памятников автору данного высказывания. Вот и загнило наше гуманитарное знание в результате монополии. А вице-адмиралы, тем временем, продолжают мучить себя вопросом: «Зачем нужны все эти непонятные книги, написанные Кантом, Платоном и Аристотелем?» Да вот для того и нужны, чтобы не было такой монополии. Вот нужны, даже несмотря на то, что не все вице-адмиралы способны их понять!
Теперь такой монополии нет. И что же, есть улучшения в области гуманитарного знания? Вообще-то есть, но небольшие. В конце 80-х — начале 90-х годов политическая культура в России была почти на нуле. Люди не понимали, что такое демократия, что такое популизм. Вот и голосовали то за популистов, притворившихся демократами, то за КПРФ и ЛДПР. Теперь люди, наученные горьким опытом, не так верят пустым обещаниям, как тогда, и не так склонны доверять популистам. И все же, прогресс совсем небольшой. Популистские идеи продолжают получать значительную поддержку, в обществе преобладают лево-популистские взгляды (а к левым популистам нужно добавить еще и правых популистов, не менее опасных, чем левые). Рост политической культуры происходит медленно. Дело в том, что над нами так и довлеет этот гуманитарный пласт, созданный за время правления коммунистов. А новые элементы к общему массиву гуманитарного знания добавляются медленно. Нужно разбавить этот лево-популистский пласт теми концепциями, которые порождены представителями иных идеологий. Но беда в том, что гении не рождаются по команде «Гении, нарождайсь!». А в результате ущемления прав на свободу слова и свободу вероисповеданий, даже те из них, кому удается родиться, нередко предпочитают уезжать за границу. Так что, разбавляться этот пласт будет еще очень долго. Хотите разбавить его наполовину? Для этого нужно 70 лет. 27 из них прошло — осталось 43. Вот и ждите теперь 43 года пока этот пласт будет разбавляться новыми идеями.
А пока он будет разбавляться, ситуация будет оставаться такой:
— У нас полуавторитарный режим, выборы нечестные, нет политической конкуренции, ЕР узурпировала власть, чиновники не чувствуют ответственности и воруют, сколько хотят. Проведите демократические реформы, прекратите фальсифицировать выборы, чтобы чиновники почувствовали ответственность!
— В таком случае увеличится влияние всякой политической нежити, которое и без того велико.
— Тогда разделите правящую партию на двух партий-близнецов. Пусть хотя бы они конкурируют друг с другом.
— Тоже нельзя, потому что в результате этого влияние политических дегенератов тоже увеличится.
— Тогда запретите КПРФ, КПСС, Коммунистов России, СР, ЛДПР.
— Тоже нельзя. Их идеи слишком популярны. Протестные настроения усилятся.
Получается своего рода омут бедности: полуавторитарный режим позволяет сохраняться клептократической системе, сдерживающей развитие экономики. Деконструировать клептократический режим можно только двумя способами: либо проведя демократические реформы, либо временно установив "просвещённую диктатуру". Но демократические реформы сильно увеличивают риск прихода к власти безумных популистов. А безумный популист намного страшнее разумного клептократа. "Просвещённый авторитаризм" тоже оказывается невозможен: слишком велико у нас влияние коммунистов и прочих для того, чтобы было возможно проведение декоммунизации без серьёзных столкновений. Да и эффективность насильственной декоммунизации при наличии такого пласта прокоммунистической культуры тоже остаётся под вопросом. В самом деле, не сжигать же все книги, написанные за 70 лет! Так мы вообще без какой-либо культуры останемся! Оба способа деконструкции клептократического режима связаны с серьёзными рисками. А сохранение текущего положения почти гарантирует 45-тилетний экономический застой. Единственный рецепт, который сработает - это гуманитарное просвещение. Но оно, как я сказал, даст ощутимый эффект только через 43 года. К тому моменту, если меня не угробят нищенская пенсия и гипертония, мне исполнится 80 лет. Если модернизация России начнётся именно тогда, то у меня есть шанс её увидеть. Для самой модернизации нужно ещё лет 30. Так что, если благодаря чудесам медицины будущего я доживу до 110 лет, то смогу ещё пару последних лет жизни прожить, получая достойную пенсию.
Но что-то не хочется мне ждать так долго. Может быть, и правда, запретить все партии, кроме ЕР, Яблока, Гражданской платформы, Гражданской силы, ПАРНАСа и Партии роста? Смотрю я на вялые протесты против пенсионной реформы и думаю: "Почти все против этой реформы. Почему нет грандиозных протестов?". И дело не только в том, что провластные телеканалы их не показывают. Мне коллеги на работе показывали фотки с таких акций, проводившихся в Воронеже. Маловато людей выходило для протеста против того, что вызывает у населения такое неприятие. Если уж здесь люди так вяло протестуют, то за КПРФ, тем более, никто не вступится. Большая часть электората этих партий голосуют за них едва преодолевая отвращение: так же, как и за ЕР - потому что других нет.
Но нет. Это не сработает. Если запретить все эти безумные партии, мы просто получим тучу конформистов-популистов, которые теперь гурьбой ринутся в ЕР и прочие незапрещённые партии. В таком случае в околовластных структурах произойдёт резкий рост влияния популисткого крыла, и вероятность прихода к власти политико-экономических долбодубов в результате внутрикремлёвских разборок сильно увеличится. Здесь даже запрет на профессию для бывших членов КПРФ не поможет. Так что, "просвещённый авторитаризм" для России не вариант.
Что же, теперь придётся ждать хорошей жизни до 110-ти лет? Может быть, у кого-нибудь есть светлые идеи, как ускорить процесс, не прибегая к мерам, провоцирующим серьёзные потрясения?
И, продолжая тему моего поста, просто не могу не дать ссылку на статью Андрея Заякина. Там и про то, как монополизм в сфере гуманитарного знания угробил это самое знание в нашей стране. И о том, как нынешние чиновники (а конкретно - бывший министр образования О.Ю. Васильева) мешают учёным исправить ситуацию.
А особенно мне понравился этот отрывок: "И вот какой итог я наблюдал на прошлом президиуме (имеется в виду ВАК). Слушается дело о лишении ученой степени проректора ростовского института повышения квалификации учителей Елены Алимовой. Диссертация по психологическим наукам «приобретена» в лавочке серийного диссеродела Абакумовой из ЮФУ. Диссертация якобы написана на эмпирическом материале про учителей, но списана с диссера про школьников. И поэтому в диссертации сразу же всплывает подлог данных: учащиеся стали учителями, численные данные не изменились.
Единственный профессионал по психологии среди членов ВАК, присутствующий на заседании, указывает на этот печальный факт. На этом месте диссертацию следовало бы положить в корзину для бумаг. Но ситуацию спасает председатель ВАК Филиппов. Учащиеся могут быть и учителями, подтверждает он — и приводит пример из практики РУДН, где дополнительное обучение получают и учителя. И не важно, что диссертация, откуда все списано, — про детей, школьников! При моей попытке задать вопрос, на какой выборке делалась работа Алимовой, Филиппов обрывает меня — выборку обсуждать нельзя, так как это не про заимствования. В итоге президиум благополучно голосует за то, чтобы сохранить ученую степень за диссертацию с фальсификацией научного исследования."
Ох! Аж дух захватывает! Кто-нибудь снимает это на видео? Чтобы было видно, как солидные дяди и тёти в хороших костюмах говорят и делают откровенные глупости - да просто настоящий идиотизм - лишь бы выслужиться перед начальством. Чтобы это распространилось по всему интернету и сохранилось на века! Я просто не знаю, как всё это можно озаглавить. "Я начал хорошо выполнять свою работу с тех пор, как впал в маразм". Или "Если вы - олигофрен, у вас есть шанс попасть в президиум ВАК. Там такие нужны." Или так: "Делай, что скажут, не задумываясь". Или такой вариант: "Маразм больше не крепчает. Он окреп так, что дальше уже некуда"…
А Навальный тут причем?