Сегодня министр образования, науки и молодежной политики Республики Коми г-жа Михальченкова защищала свою (свою ли?) докторскую диссертацию в Санкт-Петербургском государственном университете.
Несмотря на то, что член диссертационного совета проф. Гуторов в пух и прах разнес диссертацию Натальи Алексеевны, аргументированно и досконально разложив по полочкам все ее изъяны, остальные четверо членов диссовета проголосовали за присуждение ученой степени.
Больше всего на защите поразили два момента (помимо упоминавшихся в прошлых публикациях): выступление прибежавшей на защиту и.о. ректора СГУ Ольги Сотниковой, заявившей, что диссертацию она не читала, в теме не разбирается, но Михальченкову всячески поддерживает, и ответ самой Михальченковой на вопрос журналиста о плагиате в ее кандидатской диссертации. Ничтоже сумняшеся Наталья Алексевна сообщила аудитории, что не испытывает ни малейшего стыда по поводу заимствований в своей кандидатской и учтет на будущее, что журналисты обладают правом на авторское мнение.
Напомню, что факт некорректных заимствований в диссертации Михальченковой установлен вступившим в законную силу решением суда, обязательным для нее в силу ст. 13 ГПК РФ. При этом мотивом отказа Михальченковой в соответствующем иске к «7х7» и «Красному знамени» послужил вовсе не оценочный характер оспариваемых сведений, не позволяющий проверить их на соответствие действительности. Напротив, судом данные сведения расценены как утверждение о факте, проверены и признаны достоверными. Поэтому суд отказал Михальченковой в иске именно потому, что опубликованные в СМИ порочащие сведения оказались соответствующими действительности.
Так или иначе, теперь в течение 90 дней диссовет принимает дополнительные отзывы и дает на них письменные ответы. Затем представление о присуждении ученой степени вместе с дополнительными отзывами и ответами на них будет передано ректору СПбГУ для принятия окончательно решения. Также в течение этого же времени принимаются апелляции на решение диссовета от любых заинтересованных лиц.
К списку фамилий Спиридонов, Торлопов, Каракчеев добавляем фамилию Михальченковой.
для прыжка к диктаторскому креслу. Конец РК!
Виктор, давай прямым текстом: война идет за должность Министра и Ректора СГУ. Судя по шоу с защитой (я смотрел от начала до конца) задействованы очень серьезные ресурсы. Вытащить из чулана дедушку-профессора - это нечто :)
Но... как у всех твоих прожектов результат нулевой. Я бы никогда тебя не нанял на реализацию проектов.
Для твоих "кураторов": должность Министра и Ректора СГУ будет расстрельной минимум год, когда пройдет усушка и утряска в федеральных министерствах. Кто понимает - тот поймет. Это не тебе, Виктор :)
Потрясающее воинствующее невежество, Андрей. Назвать проф. Гуторова «дедушкой из чулана» — это же надо додуматься! Хотя я сомневаюсь, что твоё невежество искреннее. Поэтому предлагаю задуматься. Начальство рано или поздно сменится. А репутация останется.
И ещё. У меня нет кураторов. И начальников нет. Только доверители. И поручения, противоречащие закону, я от них к исполнению не принимаю.
Да неужели?
Тебя не смущает, что твои интервью махновской, сорри, комсомольской правде от начала до конца ложь:
- в каждом из них содержится отправка к "первому" заключению довольно странной фирмы. которая РАН признана фабрикой по производству диссертаций, липовых заключений и объявлена вне закона.
- профессиональное заключение Диссертнета, которое не подтвердило первое "заключение" , фактически не используется.
- Диссертнет не объявлял и не объявляет о наличии плагиата. Ни один авторский материал не использован с нарушениями требований. Есть у них свои претензии к использованию общедоступных и тиражируемых материалов. Их бы устроило даже выделение их курсивом для снятия всех претензий.
- нарезка решения судов и выдача кусков выступлений в прениях за позицию суда - это что-то новое. Решений всего два: журналисты имеют право на оценочное мнение и в аппеляции отказать. Все остальное плод твоих фантазий, замешанной на самопиаре.
Да, Гуторов мне абсолютно не интересен. Как и все "политологи" советской закваски. В отличии от тебя, я почитал его работы. Аргументы о том, что без его списка работ докторская не докторская - полный абсурд. Придирки к названию - игра слов и смешение определения "детерминат" в филосовских, политических и математическом словаре. Политический детерминат и образовательная политика - уже устойчивые словоформы. Можешь погуглить их раздельно.
Да, я не упорото кого-то защищаю. Прежде чем возражать я изучил каждый фрагмент, который вызывает сомнения. Правда превыше амбиций. Хочешь критиковать - критикуй за дело. А критикуя - предлагай решения.
Вариант собрать сборище и устроить травлю, вроде как, в прошлом веке закончился.
Займись наконец реальными делами.
Андрей, если бы ты хотел защищать «не упорото», то тебе следовало бы знать, что:
— Я никогда не отсылал к первому заключению, все мои отсылки — к заключению второй экспертизы, которую назначил Верховный суд республики по ходатайству истицы и на которую ссылается сам суд.
— «Оценочное мнение» — это тавтология, оценочным бывает суждение. Собственно, «оценочное суждение» и «мнение» — суть синонимы. Однако опубликованное решение Верховного суда республики, с которым, уверен, у тебя была возможность ознакомиться, не содержит выводов о том, что статья являлась «оценочным суждением» или «мнением». Напротив, речь идёт об утверждениях о фактах, которые были проверены судом и признаны достоверными — именно поэтому истице и отказано в её требованиях.
— Кроме того, тебе следовало бы знать, что прения — суть устные выступления сторон перед уходом суда в совещательную комнату. Содержание прений в решении суда не отражается, а судебная коллегия не является их участником. Очевидно, что в любом случае фразы типа «судебная коллегия полагает…» никак не могут быть отнесены к «прениям».
Кроме того, предлагая свою сомнительную «экспертизу» в философии, политологии и праве, тебе следовало бы для начала знать, что слово «философия» пишется через «ф», а детерминант — через «н». В принципе, это хороший показатель степени твоих познаний в этой сфере.
"Потрясающее воинствующее невежество, Андрей. Назвать проф. Гуторова «дедушкой из чулана» — это же надо "додуматься! "
Витя:
- посмотри трансляцию и как ваш "дедушка" развлек публику.
- посмотри на реакцию заряженного " Эксперта"
- посмотри на реакцию на реакцию заряженного корреспондента 7-ки..
Это аут. Если финансовое положение 7-ки можно вытяунуть за счет провокаций, то это АУТ. Гудбай, депутат Воробушек!
Профессор Гуторов — признанный учёный, получивший классическое образование и имеющий серьёзный вес в научном сообществе. В отличие, к слову, от некоторых других участников заседания, не имеющих ни работ по соответствующей тематике, ни в целом необходимых познаний в соответствующей сфере. К финансовому положению семёрки я, боюсь, не имею никакого отношения. Заканчивай писать бурду. Или тебе начальство за посты в выходные платит сверхурочные?
Гудбай, депутат Воробушек! -Человек с грамотами и в галстуке такое не должен себе позволять.
А что? Возможно он и прав. Теперь воробушка могут и скушать...
А меня насмешила ио Сотникова! Это нечто...
Вить, перестань смешить мои фаберже... Тебе уже не отмазаться перед заказчиком. Ты купил "дедушку", который ни разу в жизни не участвовал в защите (это есть в записи). Его аргумент : почему из 70 0000 источников не взнято его 70-ти источников - забава для дома престарелов.
Ты брал самых мини "бюджетных" ? Но за весь бюджет тебе придется ответить.... (не перед обо мне - я не в теме, сколько ты получил и что пообещал)
Гуторов - "Дедушка из чулана" ? Мда, печально. Я ведь его еще по ЛГУ знал. Он ведь истфак оканчивал. на 2 курса старше. Так что, по-моему, уже учась в аспирантуре, вел у нас семинары. Умнейший мужик. Потом, правда, за его работами не следил, поскольку он "пошел в философы". Но глупее-то он уж точно не стал. Очень сильно сомневаюсь, что ему "пора обратно в чулан". Равно как и в том, что Воробьев купил "дедушку". Я трансляцию не смотрел, но скажите на милость, как член диссовета мог ни разу не участвовать в защитах?
Так и да. Я перечитал его "труд всей жизни". Но.... там все по критике американкой модели. Очень интересные материалы. Но они абсолютно не в тему. Аргумент : из 70 тысяч публикаций не использованы 70 - детский лепет.
Критиковать есть за что. Но провокации и подтасовки недопустимы....
Уважаемый г-н Бурдаев! Неужели Вы, неглупый человек, находящийся, уверен, в здравом уме и твердой памяти, действительно считаете, что чиновник, замещающий должность зам.Пред Правительства по социалке - одну из самых "хлопотных" должностей в Правительстве - в состоянии написать какой-либо научный труд? Не по состоянию ума)) - а просто по элементарной нехватке времени и сил - он это сделать не сможет по определению. Это НЕВОЗМОЖНО, если, конечно, не организована работа с соответствующими структурами и заинтересованными лицами. ИМХО.
А вы дату предзащиту видели? Или так, размышляете?
А зачем? Зачем смотреть на даты, читать работы, читать решения судов, вникать в научные заключения? Сбились в кучу и ... понеслись . Гуторова было жалко. Когда под цыганочку нарисовался еще и корреспондент 7-ки было видно, что профессор уже был не в своей тарелке. Научное оппонирование закончилось. Началась травля. Сомневаюсь, что в научных кругах такое приветствуется...
плагиат на 50% не имеющий практического применения , лишь бы остепеницца
Не говорю про конкретную эту диссертацию, но вы не правы
Вот интересно: закончится срок Гапликова, отправит он, как положено, правительство в отставку, станет Михальченкова ректором СыктГУ имени Питирима Сорокина. А Гуторову до всего этого какое дело?
Всё это опять может поднять банальный вопрос на тему" Скока стоит белый шар?"
Так странно, что за диссовет из 5 человек?