«Современный судья просто обязан быть профессионалом, неукоснительно соблюдать закон, быть примером личной порядочности и независимости. И конечно, он должен обладать высокой правовой культурой, уважать участников судопроизводства. Такому судье будут доверять люди, а его работа, безукоризненное ведение процесса послужат повышению авторитета судебной власти в обществе» (В. В. Путин на торжественном собрании, посвященном 95-летию Верховного суда).
В этой цитате все прекрасно: и независимость, и профессионализм, и уважение участников судопроизводства. А как на практике? Вот что пишет координатор штаба Навального в Санкт-Петербурге Денис Михайлов о суде, который оставил в силе его арест на 25 суток:
«Интересно, что в Санкт-Петербургском городском суде на каждом процессе мне любезно предоставляли новую судью (даже не приходилось просить „а можно посмотреть всех?“). И это в отличие от скучных районных судов, где всегда одна и та же госпожа Мезенцева.
На этой апелляции мне досталась очень веселая женщина в мантии. „Суд“ выглядел так: 15 минут на ознакомление с делом, 15 минут моя бурная дискуссия с судьей и 15 минут выступление защитника. 45 минут, академический час — садитесь, все без изменений!
Нисколечко не обидно! Ведь мы все знаем, что в этих кабинетах суда давно нет, а все эти ритуальные действия правосудия не добавят».
Как проходят суды в Воронежских судах? Примерно так же. Приходит полиция и говорит о том, что тот-то виновен, и судье хватает двух минут, чтобы вынести свое решение. Заход в совещательную комнату напоминает бессмысленный ритуал: зашел-вышел и огласил решение. Так было в областном суде. Правда, справедливости ради, надо отметить, что 7 мая районный суд исследовал доказательства и пытался вникнуть в суть дела, что привело к оправдательному решению. Когда же суд начинает действовать по принципу: «и так понятно», сразу начинаются обвинительные постановления. Мое дело вернулось в районный суд, и 28 июня меня ждет новое знакомство с судебной системой.
«Вы видели эти решения судов?» — именно так звучал ответ на вопросы о возможности защиты своей правоты в судах на вчерашнем семинаре по защите трудовых прав. Можно долго обсуждать современную судебную систему, но вот вопрос: а к чему ведет настоящее положение дел?
Есть известная фраза: «Если что-то не нравится — идите в суд!», сказал ее тот же, кто и говорил про обязанность судьи быть «профессионалом, неукоснительно соблюдать закон, быть примером личной порядочности и независимости». В суд ходить можно, но получим ли мы там справедливость? Есть масса примеров, что ничего добиться там невозможно.
В результате оправдательный приговор суда воспринимается как удача и чудо, а не предоставление более весомых доказательств в состязательном процессе.
Искать справедливости у чиновников сложно, и они посылают смело обращающихся в суд. В суде найти правду тоже затруднительно. Куда идти? На митинг? Тоже сейчас небезопасно и можно познакомиться принудительно с судом. Выборы? Тут сразу вспоминается знакомая многим фраза: «Не из кого выбирать», т. к. этот процесс контролируется и кандидатов, могущих внести непредсказуемость в результаты голосования, скорее всего, не допустят.
Что остается делать обывателю? Смелые посты в социальных сетях? Опасно!
Все каналы выражения недовольства закрыты. Как власти собираются шесть лет контролировать растущее недовольство граждан? Метод «все запретить» может быть эффективным, когда лояльность можно купить, а вот что делать, когда на покупку «денег нет» и непонятно, как держаться дальше.
