Навальный в прямом эфире сказал, что за месяц до выдвижения Собчак ему сообщала, что ей предлагают огромные деньги за выдвижение, и указал свидетеля - свою жену.
Собчак ответила, что она то ли "так не говорила", то ли "говорила не так", не отрицая факт разговора. В качестве свидетеля она привела "прослушку", которая есть в доме Навального, что само по себе пикантно, но в таких вопросах не место эмоциям.
В любом случае, здесь есть двоичная развилка - либо вчера соврала Собчак, либо вчера соврал Навальный. Помимо рациональных возможностей проверки есть ещё фактор репутации - кто может соврать скорее? Но и это, всё-таки, сфера домыслов. Домыслом также была бы видимая логичность сюжета: имея хорошее предложение, Собчак пришла вербовать Навального, ратуя за "объединение", то есть инкорпорирование ресурса Навального в спойлерство. Но логичный домысел - всё-равно домысел.
Так и останется этот факт тёмным пятном в истории страны, как сотни тысяч других? В век транспарентности и информационных технологий?
PS а из прослушки-то достаточно вырезать полминуты, и вот уже готово псевдодоказательство, что "не говорила". Будет ли по НТВ?
