О недопуске Навального на выборы очень кратко

уважаемый г-н Серегин я- вы меня удивили своей фразой = Если бы сотни тысяч сторонников Навального, которые есть у него в Москве, сегодня вышли бы к Центризбиркому, Навального бы зарегистрировали. =

то есть если есть поддержка толпы то можно нарушить закон ???

таким же образом можно сказать что бандит изнасиловавший вашу сестру но к к суду пришли бы "сотни тысяч сторонников ..." то я так понимаю его бы освободили от наказания ...... интересно вы были бы против ???

еще один вопрос - "сотни тысяч сторонников пришли и его поддерживают ..." - это разрешает вопрос с нарушением закона ..... но например "миллионы сторонников другого кандидата против регистрации Навального ..." как в данном случае поступить ???
По вашей логике следует - что чья толпа больше - тот и прав и можно наплевать на закон ... какой - то странный вы журналист ??

К сожалению, российский закон - бессмысленная бумажка. Власть предержащие всегда трактовали его так, как им удобно. Если бы была политическая воля зарегистрировать Навального, законодательные возможности для этого нашлись бы мгновенно. Сотни тысяч сторонников Навального у Центризбиркома способствовали бы проявлению этой политической воли.

О какой демократии в диктатурно-тоталитарном государстве может идти речь.

Опять умничаешь, хотя прекрасно знаешь что Навального не зарегистрировали по указке главпахана. То что он не преступник, подтверждено ЕСПЧ, но путинской россии решения европейского суда не указ.
Вот , если захотят, Евгеша, тебя посадить, то посадят вмиг, хотя ты и не виновен. И кричи сколь можешь что ты не виновен, никому ты ничего не докажешь! Ты просто стал опасным для власти жуликов и воров.
Так что, перестань умничать и ссылаться на законы. Не для нас с тобой они написаны

Чего-чего? Это где ЕСПЧ признал, что он не преступник? Так беззастенчиво врать-то уж не надо. ЕСПЧ признал нарушения двух статей Конвенции о правах человека и присудил компенсацию. И всё. Ни о какой отмене приговора данным судом речи идти не может, нет у него такой компетенции. Приговор 2017-года не отменён. Вы такие смешные конечно, как чуть что не в вашу пользу так сразу: ах, да бросьте, зачем нам эти законы.

По теме: автору следует сначала разобраться в сути вопроса, а потом уже писать. О сотнях тысяч - откровенно насмешили. Я могу поверить в 10 тысяч на огромный город (а в провинции ещё меньше: несколько десятков или сотен человек на весь регион), но сотни тысяч - это уже перебор. Преувеличивать тоже надо уметь.

Незачёт.

По 30 руб за коммент?

просто ужас и смех через слезы.
Как совесть позволяет так относиться своим гражданам???
Надбавка к пенсии на каждого ребенка 5 рублей!
Как раньше царь кидал нищим гроши и также сейчас поступает пенсионный фонд.
Как смешно буржуям , что нищий народ стоит в очередях для сдачи документов за то, чтобы получит 5 рублей .
Лезут управлять государством, чтобы бомбить чужую землю, и смеяться над народом считая всех лохами . Разве можно верить обещаниям и еще рожать детей!!!

Было бы хорошо, если бы Навальный участвовал. Но в конституции указано "без судимостей". На этом рыдания по поводу Навального можно закончить. Можно что угодно говорить, но у нас такая конституция, ее никто не менял и менять даже ради Навального никто не собирается. Хотя очень жаль, что он не участвует, конечно бы проиграл, но власть поняла бы, сколько молодых людей пошла бы за новым фюрером и может бы сделала выводы.

Вы когда нибудь держали в руках Конституцию? А читали? Вот такие как Вы ,бездари ,и трактуют Основной закон руководствуясь собственной серостью. По конституции не могут избраны только не дееспособные граждане и лица находящиеся в местах лишения свободы. Учи матчасть!

Так вы сами-то эту матчасть изучали или нет? Навальный осуждён к лишению свободы условно. Повторюсь: к лишению свободы. Приговором установлено, что им было совершено тяжкое преступление, приговор 2017-го года в силе, никто его даже не обжаловал. ФЗ "О выборах Президента РФ" запрещает лицам, осужденным за совершение тяжкого преступления, чья судимость не погашена, быть кандидатами в президенты, избираться на эту должность. Данные нормы ранее оспаривались другими кандидатами, но Конституционный суд уже подтвердил их соответствие Конституции.

Внимание вопрос: сами-то хоть что-то читали?
Временами поражаюсь либеральным ватникам.

Сева! Конституция это Основной Закон и все подзаконные акты противоречащие ей не должны иметь юридической силы. А в конституции речь идет не об осужденных а о лицах находящихся в местах лишения свободы! Я признаю Конституцию и в праве не доверять всем последующим Законам и решениям.Все изменения должны быть внесены в Конституцию в установленном порядке,а не трактоваться в угоду заинтересованных лиц.

О, началось, классическая позиция: всё, что мне не нравится силы не имеет.
Дорогой мой друг, если бы вы прочли саму конституцию, то вы бы увидели, что она прямо указывает: порядок выборов президента регулируется федеральным законом. Каким - я уже сказал. Именно в нём и указываются требования к кандидату и соответствующие ограничения.

Я задал конкретный вопрос: читали ли вы конституцию? Задал его неспроста и теперь могу утверждать прямо: нет, не читали. Конституция устанавливает требования к кандидату: возраст 35 лет, гражданство РФ, проживание на территории РФ не менее 10 лет. Всё. Ни слова о местах лишения свободы и недееспособности. Вы лжёте. Я бы простил вам вашу ложь, если бы вы лгали сознательно, но т.к. вы всего-лишь платный тролль, который действует по методичке либералов и лжёт по глупости, то тут уж извините, незнание матчасти ваша проблема.

Учитесь, как завещал один наш известный соотечественник, а потом уже себя в грудь бейте.
Стыдно за либералов.

А мне стыдно за Вас, господин ,якобы ,юрист,или кем Вы там себя считаете. Читайте внимательно Ст 32 ,Часть 3 пункты 5и6. Конституции.

Виноват,память подвела.Следует читать Ст.32 ,пункт 3 Конституции РФ.

Статья 32? Серьёзно?
Открою вам 2 страшных тайны:
1. В статье речь идёт о выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
2. Президент органом власти не является, это должностное лицо. Его статус определяется статьями 80-93 КРФ, странно, что такой знаток как вы этого не знает.
Я же не зря 2 раза переспросил: читали ли вы самостоятельно что-то. Нет, не читали, убедился уже в третий раз. Иначе бы поняли, что ссылаетесь на статью, которая к выборам президента отношения не имеет.

Да и зачем что-то читать, в чём-то разбираться? Гораздо проще открыть методичку и переписать основные тезисы оттуда. А то, что они противоречат фактическому содержанию, ой, да ладно, с кем не бывает.

Вы действительно не способны понять, что такое "осуждён к лишению свободы условно"? Или делаете вид, что не понимаете? Читайте УК, там всё подробно разъяснено. Человек осуждён к лишению свободы, он данное наказание и отбывает.

А как же тогда к примеру ст.78 п.4 Конституции:= "Президент... и Правительство....осуществление полномочий федеральной ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ... " . Ах да, правительство это же тоже не орган власти:= " это должностное лицо. Его статус определяется статьями 110-117 КРФ" . И ... федеральное собрание и местное самоуправление := чушь какая. ЗнатОк

Да, ребят, ну вы даёте. Я подозревал, что придётся начать с самых основ, но всё-таки думал, что элементарные познания есть. Прокуратура орган государственной власти? Да. А прокурор? Нет. Это должностное лицо. И вот это самое должностное лицо осуществляет функции государственной власти. Понимаете аналогию? Президент правительство не возглавляет, это так, к слову. Ещё разок закрепим: правительство - орган государственной власти, президент - должностное лицо.

Да. Расстраиваете вы меня.

Вопрос к знатОку:= в ст.11 п.1 КРФ перечислены ВСЕ субъекты ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, их четыре:= три последних это := законодательный, исполнительный и судебный. А вот первым стоит := Президент:= да-да, и этот тоже согласно КРФ осуществляет государственную власть наряду с тремя уже разделёнными (см. выше). Но вопрос не в этом:= подскажи, милок:= к чему из трёх вышеуказанных ( в соответствии со ст.10 Конституции) относятся := администрация президента (1), полномочные представители президента (2), счётная палата (3), всякого рода уполномоченные по правам (4) . А мы всё это закрепим, чтобы тебя такими пустяками больше не расстраивать

Это Вы не видите разницы между лицом содержавшимся в местах лишения свободы и лицом осужденным к лишению свободы условно? Знаток,однако..!

Да, всё, однако, тяжко в наших краях. Вы нормативно сможете обосновать свою позицию? Ну, то есть, со ссылками на УК, УПК, постановления пленумов и т.д.? \

Могу сразу сказать: нет, не сможете. В ваших методичках этого не прописано. Так чего же вы бьёте себя в грудь и чего-то там кричите?

Сядьте, успокойтесь, вдохните поглубже. То, что вы любите Навального, вовсе не означает, что его должны любить все остальные. Когда вы это уже поймёте?

Свое отношение к Законам я уже сказал и под кого они делаются тоже.Вопрос к Вам,как к "знатоку".Кого вы выбираете в органы государственной государственной власти в соответствии со ст. 32 Конституции РФ? В нижнюю палату парламента . если основная масса претендентов на мандат идет по партийным спискам и Вы их не знаете,а мандаты в некоторых случаях партиями продаются и покупаются? Да,есть такие случаи и мы об этом знаем.Кого Вы выбираете выбираете в судебный орган,если судей назначает назначает Президент?Про верхнюю палату и исполнительные органы власти я и говорить не буду,так все ясно.Что касается Навального,то я с ним не во всем согласен,но я за сменяемость власти.За эти годы,что у Власти находится Путин количество долларовых миллионеров в стране увеличилось более чем в десять раз,а количество людей живущих ниже черты бедности превысило 20 млн.Не говоря уже о том,что мы рассорились со всеми цивилизованными странами ближнего и дальнего зарубежья. По этим и другим причинам в 2018 году я впервые в жизни,а мне уже восьмой десяток, не пойду голосовать! И не один я.Нас много. А Вам, "Сева"советую включить голову и хорошо подумать над своим будущим.

Сева видимо кончился:= всё это нами ( мною и Вами) написанное видимо выше его понимания. С-е-е-в-а АУ

ссылочку можно на определение или постановление КС, где оспаривались нормы запрещающие регистрироваться в кандидатов лиц имеющих непогашенную судимость

Нет у него уже сотен тысяч сторонников, сливается проект, финансирование прикрыто.

вот информация по решения ЕСПЧ по Навальному

Европейский суд по правам человека отказался признать политическую мотивированность в уголовном деле "Ив Роше Восток" против братьев Алексея и Олега Навальных. Кроме того, суд существенно уменьшил размеры компенсации морального вреда, судебных расходов и издержек, заявленные Навальными. Однако они стали трактовать решение ЕСПЧ несколько иначе. Юрист Илья Ремесло разобрался в том, что же именно постановил Европейский суд по правам человека, и нашел множество несостыковок со словами Алексея Навального.


Прочитав громкие заявления Алексея Навального о победе в Европейском суде по правам человека по "делу Ив Роше", я решил лично детально ознакомиться с решением ЕСПЧ и разобрать его, чтобы вы поняли, как обстоят дела на самом деле.

Тех, кто не знаком с сутью "дела Ив Роше", отправляю к юридическому разбору еще тех времен, когда дело слушалось в российских судах.

Итак, начнем разбор победных заявлений Навального и сравним их с содержанием решения ЕСПЧ.

1. Навальный пишет:

Мы доказали, что дело было сфабриковано, и отвратительная клоунада, происходившая в Замоскворецком суде в 2014 году, не имела никакого отношения к справедливому судебному разбирательству.

На самом деле в пункте 58 решения суд указывает следующее:

В свете вышеупомянутых принципов суд отмечает, что не его задача выносить решение об индивидуальной уголовной ответственности заявителей, которая в первую очередь относится к внутренним судам, а рассматривать с точки зрения статьи 7 § 1 Конвенции вопрос о том, подпадают ли деяния, за которые были осуждены заявители, в определение уголовного преступления, которое было достаточно доступным и предсказуемым.

Таким образом суд подчеркивает, что он не может оправдывать либо обвинять, а проверяет, насколько обоснованно с точки зрения прав человека шел суд и предъявлялись обвинения.

Далее в пункте 63 ЕСПЧ следующим образом комментирует принятые в отношении братьев Навальных судебные акты:

63. Однако в данном случае суд принял альтернативное толкование статьи 159.4 на основании ст. 159 в качестве Lex generalis, в котором содержатся основные понятия и составные элементы мошенничества. В соответствии с этим альтернативным толкованием суды могут считать лицо виновным в мошенничестве в связи с несоблюдением договора, даже если он не был нарушен или не был признан недействительным или недействительным в соответствии с гражданским правом. Дело в том, что обвинения, сформулированные в соответствии со статьей 159.4 в сочетании со статьями 159 и 158, не отличают мошенническое поведение при исполнении договорных обязательств между коммерческими субъектами от по своей сути законного поведения.
64. В данном случае суды установили факт несоблюдения договорных обязательств, но не уточнили, какое поведение представляло собой такое несоблюдение или какие договорные обязательства не были выполнены.

То есть, если упростить, то вся претензия ЕСПЧ к приговору российского суда заключается в том, что он недостаточно разграничил предпринимательскую деятельность и мошенничество.

ЕСПЧ удивляется, почему договор между фирмой Навального и "Ив Роше" не был признан недействительным. На самом деле ничего удивительного тут нет. Представьте ситуацию, что кто-то вложил деньги в финансовую пирамиду или отдал их другим мошенникам по формальному договору. Приходит жертва мошенничества в полицию, а полиция отвечает: "Нет, вы идите сначала в суд и оспорьте договор".

Если встать на позицию ЕСПЧ, получается, что невозможно привлечь мошенников к ответственности, пока формально есть некий договор между жертвой и мошенником. Сомневаюсь, что так обстоят дела в Европе и остальном мире.

2. Навальный пишет:

Все это было устроены только с одной целью: препятствовать моей антикоррупционной и политической деятельности через давление на меня и мою семью.

ЕСПЧ отвечает Навальному:


86. Заявители жаловались на то, что их обвинение и осуждение преследовали другие цели, кроме привлечения их к ответственности, в частности, ограничивая общественную и политическую деятельность первого заявителя…




89. Жалоба на нарушение статьи 18 в сочетании со статьями 6 и 7 Конвенции должна быть отклонена как несовместимая ratione materiae с положениями Конвенции.







То есть суд прямо послал Навальных с их доводами о политическом преследовании. Что не мешает Навальному искажать суть решения.

3. Навальный вставляет такую фразу:

Что касается 18 статьи (политические мотивы преступления) - суд устранился от ее рассмотрения.

Перечитайте предыдущий абзац из решения ЕСПЧ: из него прямо следует, что суд не "устранился от рассмотрения", а четко признал жалобы Навального в этой части необоснованными.

Таким образом, Навальный в стремлении скрыть ложь соврал еще раз. Также он скромно умалчивает о следующих деталях в решении ЕСПЧ.

Во-первых, из пункта 90 решения следует, что все остальные жалобы брата Навального были и вовсе отклонены ЕСПЧ:

90. Европейский суд рассмотрел остальные жалобы второго заявителя. Однако, учитывая весь материал в его распоряжении, в пределах своей компетенции, суд считает, что они не свидетельствуют о наличии признаков нарушения прав и свобод, изложенных в Конвенции или протоколах к ней. Соответственно, эта часть жалобы является явно необоснованной и должна быть отклонена в соответствии со статьей 35 §§ 3 (A) и 4 Конвенции.

Во-вторых, братья Навальные требовали 170 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а получили вот что:

94. Производя оценку на справедливой основе, суд присуждает заявителям 10 000 евро каждый в качестве компенсации морального ущерба.

Таким образом, сумму ущерба ЕСПЧ снизил в десятки раз именно в связи с тем, что не согласился со многими доводами братьев Навальных.

В третьих, в деле есть самый забавный момент, касающийся компенсации расходов на юридические услуги.

97. Заявители ходатайствовали о предоставлении правовой помощи в ходе внутренних уголовных разбирательств и в Суде. Первый заявитель (Алексей Навальный) потребовал в общей сложности EUR 74 812, из которых он заплатил 44 382 евро адвокату Михайловой и 30 430 адвокату Кобзеву. Второй заявитель потребовал 10 971 евро за юридическую помощь г-на Полозова в ходе внутренних уголовных разбирательств, а также 460 000 российских рублей за представление его в суде.

Алексей Навальный заявил, что он потратил на защиту лишь по одному делу "Ив Роше" 75 тысяч евро. Это было в 2014 году, когда курс достигал 80-90 рублей. Нетрудно почитать, что в среднем Навальный должен был отдать адвокатам более 5,5 миллионов рублей.

Напомню, по словам самого же Навального, его доход за 2016 год составил около 5,2 миллионов рублей.

То есть Навальный утверждает, что потратил на адвокатов только по одному делу больше, чем он зарабатывает за целый год. А ведь было еще "дело Кировлеса", на которое он, как утверждал в ЕСПЧ, потратил еще 3 миллиона. Тут есть всего лишь два варианта: либо Навальный умолчал о своих доходах, то есть у него есть еще прибыль от незаконной деятельности, либо он вместе с адвокатами подделал документы, подтверждающие расходы на юридические услуги.

История с ЕСПЧ в очередной раз показывает, как Навальный загоняет себя в тупик. Но кого волнуют все вышеперечисленные неувязки? Главное – не рефлексировать.


https://ruposters.ru/news/19-10-2017/navalnii-iskazil-reshenie-ESPCH

так что слухи о том, что ЕСПЧ признал решение суда по Навальному не законным - не соответствует действительности

так что аноним Сева прав

Очередную новость рассказал? Коммент Пал Палыча читай, он там всё расписал на несколько месяцев вперёд.

зато "марширует проект Против всех" Собчак.

эти оба два Евгений №2 и Сева из одного ларца мосишного а по факту Загайнов и Севостьянов уж очень долго здесь валяют дурака. Впечатление что отрабатывают очевидно задание местной едрисни. Моси это гнойник на теле Марий Эл. Его необходимо вырезать с целью оздоровления всего и всех. Уверена эффект будет однозначный.

МОСИ не только дискредитирует систему высшего образования и выпускает липовых специалистов, но и отправляют общественную атмосферу в республике. Это там расцвела клановость, от туда вылез гнойник который раз вращает молодежь. Псевдо диссертация Швецова уже притча , его ректорство в МарГу - бесконечное унижение преподавателей одним своим присутствием. А теперь еще фабрика троллей. Это там учат врать , подличать и внушают, что в жизни можно добиться успеха имея маменьку-министра или лизоблюдством. Такой же достойный ученик Швецова некто демагог и циник Загайнов целыми днями отправляет атмосферу 7х7 под псевдонимом "Евгений2".

А что это вы так возбудились в связи с указанными вами вузами? Имеете там свой гешефт? Или ваши родственники там работают? Чего так возбудились?

Мда. Смешно читать комментарии платных троллей.

комент платного троля про платных тролей. Иди Сева в кассу уже. отработал свое. Хотя стой. Напиши напоследок чонить про методички.

покажите эту пресловутую методичку. А то шестерни всех мастей об этом так часто пишут, а вот видеть не видывал такое чудо. Севушка, голубчик, скинь нам скан. Я конечно понимаю, что твой рабочий день уже закончился и ты возможно не увидишь мою просьбу. Но я надежде остаюсь.

ГНОЙНИК НА ТЕЛЕ ЗЕМЛИ СОВЕТСКОЙ ЭТО ГОРБАЧЕВ . Грибок на лбу, его пометила сама природа.

мосишники про маркела забыли, вмиг переметнувшись к евстифею.
Вот выйдет лёня в январе, бошки то вам поотрывает, флюгеры из моси

А кто вообще вам, безымянно-безликим, позволял говорить о мосишниках? Вы сами, что, в МГУ учились? В лучшем случаем какой-нибудь ПТУ № 991 им. Придумайте-Кого-Знаете, это уже хорошо.

не выйдет он ,так велел поп и работник балда.

Ну ладно Путин нужен Ротенбергу, Сечену, Медведеву, Миллеру, Грефу, Ковальчукам, Евстифееву, Минакову, единорогам и депутатам на должностях .
Ну, на всю страну от силы 10 тыщ человек. Они гребут аж страна стонет!
А остальным он зачем? Вот этому Севе? Он похоже с подвешенным языком, любит кривляться и может без Путина на Центральное телевидение прорвется клоуном работать! Будет приличные деньги получать. Нет он здесь за 30 рублей позорится.
Вы ум то включите олухи! Прикиньте, вы же Путину на фиг не сдались. Вот Маркешка как он его любил, даже в тюрьме сидит но все равно "За Путина!"орет. Его и в смирительной рубашке когда в Склифософского понесут тоже самое орать будет.
Но Маркеша от бабла и сладкой жизни умом тронулся и перепад на нары душа не вынесла. Но вы то все время правления Путина в дерьме и еще глубже опускаетесь. Он то вам зачем?
Вы с недельку попробуйте "не читать советских газет" и не смотреть телевизор, И главное не пейте боярышник и водку в разливайках...а потом пригладитесь к нему к этому нац лидеру, прислушайтесь. ... Вдумайтесь в смысл того, чего он несет и посмотрите кругом, в окно выглянув. Вы же ахните!
Но если и это не поможет и вас все равно потянет на Путина, как алкоголика к бутылке.. ну тогда "медицина здесь бессильна"....

откроет свою методичку и напишет вам. что майдан хотите, что забыли как трудно было в 90-е, этого хотите? а потом пойдет в кассу за своими кровно заработанными подачками. а их баре будут ржать над холуями и дальше воровать.

а главный по иетодичкам у едрисни айфончик Медведев.
Эти двое мосишных загайнов и севостьянов знают три слова: едрисня, чегоновыйхозяиннадо и методичка. Смысл слова методичка они не знают там все такие как на подбор. Других чужих там нет. Советую там у вас
на месте обратится к местному главному по методичке вечно не бритому с красной морда лица. Ну там его у вас знают а его фамилию не знал да еще и забыл.
Всего хорошего а денег на здравоохранение и образование на 2018 год правительство уменьшило а в госдуре даже не заметили. Прокатило! Вот если бы Голикова из счетной лалаты не проболталась то все подумали наоборот.

Алексей, вы когда цитируете СИП, то хоть ссылку указывайте

По словам Памфиловой, к вечеру 7 января Центризбирком получил уведомления о желании баллотироваться на пост президента России от 67 претендентов: 21 кандидат подал документы от политических партий и 46 человек пошли на выборы как самовыдвиженцы.

https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.gazeta.ru/politics/2018/01/07_a_11596364.shtml&lang=ru&from=main_portal&stid=nr0T1FT0Lnjimkx5oyND&t=1515363060&lr=41&msid=1515363204.01853.20958.16363&mlid=1515363060.glob_225.c21c878b