Тех, кто ходит на суды в России, уже ничем не удивить. Судья хамит? Обвинительный уклон? Вы что, первый раз что ли в суде?
Аааа, ну тогда ладно..
Те, кто занимается российскими выборами, или внимательно следит за ними, тоже, конечно, ничего нового не откроют для себя в этом деле.
Но каждый раз, когда на твоих глазах происходит откровенное беззаконие, обернутое в демократическую процедуру, когда под формальным соблюдением буквы закона скрывается нежелание следовать его духу, когда откровенное безобразие облачается в решение "независимого" суда, ты почему-то все ровно изумляешься. Как же так? Новые же пришли, молодые.
Мы совсем недавно говорили об этом в ветке у Арина Бородина которая не может уже несколько дней забыть лицо молодой девушки -следователя с процесса по делу Серебренникова. Тут, на этом суде по 28 голосам, украденным у самовыдвиженцев в пользу ЕР, в Коптевском районном суде сидит молодая судья Вера Петрова. Она смотрит сначала на свои длинные, красиво накрашенные ногти, а потом свирепо оглядывает зал. Кто там пришел? Что за людишки? "Сидим тихо" - обращается она к гражданам-избирателям. Именно в такой форме: "Сидим". "Кто будет мешать - сразу удалю" И вот это прекрасное "Вы куда пошли? Сюда разве можно вам залазить?" - это истцу который пытался ей ходатайство передать.
Потом она смотрит на Andrei Buzin, он один из ведущих специалистов по избирательному законодательству. Кандидат юридических наук. "Так, - она прямо предвкушает, что сейчас будет.. - Так, а вы мне представили свой диплом о высшем юридическом образовании? (Бузин по первому высшему математик, закончил потом юридическую аспирантуру, а в КАС есть норма что представителем должен быть юрист). - У вас нет диплома?? Я вас не про диплом кандидата юридических наук спрашиваю! Диплом о юр. образовании есть?Тогда вы не можете представлять истца". И Бузин молчит весь процесс. А Петрова, лишив истца самого сильного представителя, наверно радуется - как она ловко букву закона соблюла. Там же сказано, что юрист должен быть, а дипломчика -то и нету! На-те!!
По сути дела Петровой говорят: просим видео истребовать, на котором записано все, что происходило с мешком с бюллетенями, и сами бюллетени - значки в них изучить на предмет когда их проставили. Она говорит: преждевременно. То есть надо подождать, видимо, пока срок хранения истечет и видео станет недоступно.
Да, я знаю, их очень много, таких судей и следователей и прокуроров. И да, подумаешь, 28 голосов, одно место отняли на муниципальных выборах, вот бывало вообще никого не регистрировали даже... Да и вообще, есть страшнее дела, уголовные, там решается вопрос свободы человека а иногда и жизни. Да, все так. Но от этого конкретная судья Петрова, которая забыла прочитать в кодексе КАС предназначение этого судопроизводства, а оно в том числе и в "осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий." А она думает, что ее посадили туда следить, чтоб все молчали, и не "залазили" куда нельзя.
На этом суде было несколько человек, которые первый раз в суд пришли. Они конечно были в шоке. Одна из них думала, что так только в Коптево.
А может не нужно перекладывать ответственность на других, если считаешь себя взрослым человеком? Каким образом кандидат юр. наук был не в курсе элементарного требования процессуального законодательства? Насколько знаю, сейчас поступить в аспирантуру юр профиля без юр ВПО невозможно, также как и в мёд. Видимо, неспроста такое требование. Данный случай является лишь иллюстрацией из реальной жизни, почему кюн, защитившийся по узкой теме не в состоянии полноценно представлять интересы в суде. Что ему мешало до процесса согласовать единую тактику защиты с остальными представителями, поделиться с ними своими сильными аргументами? Такое поведение выглядит как халатность, как минимум! И что там с ногтями у А. Бурзина?! А то как-то однобоко осветили этот вопрос.
Конечно, куда смотрибельней были бы грязные и нестриженые ногти у представителя власти.
Наоборот, откровенным беззаконием было бы допустить представителя защиты до процесса без наличия у него юридического образования, подтверждаемого дипломом. Законный представитель должен предоставить в суд подлинник своего документа о получении юридического образования. Это может быть диплом специалиста, бакалавра, магистра или диплом об окончании аспирантуры либо адъюнктуры по юридической специальности.
Стороны процесса не вправе навязывать суду последовательность процедур исследования доказательств. Сохранность представленных доказательств для суда обеспечиваются системой судопроизводства. Ссылка на сроки сохранности доказательств смехотворна, так как видеоматериалы не являются скоропортящимся продуктом, в отличие от данной статьи.