По делу Улюкаева судья направил повестку о вызове свидетеля Игоря Сечина:
- по электронной почте
- факсом
- почтой России (доставлена)
- нарочным в Роснефть (где ее отказались принять)
По факту вызова вышли несколько сотен публикаций в СМИ. Сечин - публичная фигура, руководитель государственной корпорации, в которой есть специальное подразделение, возглавляемое известным персонажем, в чьи профессиональные обязанности входит мониторинг медиапространства.
Сообщение о том, что Сечин не получал повестку в день судебного заседания, на которое он вызван, свидетельствует о том, что он был в курсе такого вызова и проигнорировал его, не представив доказательств уважительности неявки.
Судебная практика исходит из того, что свидетель считается надлежащим образом уведомленным, если суд предпринял все разумные способы уведомления о явке (что явно имеется в этом случае).
Практика также исходит из того, что единожды неявившегося без уважительной причины приводу не подвергаются и к ответственности не привлекают. Однако в случае повторной неявки без уважительной причины на суде будет лежать обязанность отреагировать надлежащим образом, поскольку на кону оказалась репутация судебной власти, пусть даже вполне иллюзорная и небезупречная.
