Ожидаем нового прокурора

Я бы совсем не возражал, если бы и Вы также отреагировали на тот вопрос, с которым я обращался лично к Вам.
Но, увы, Вы тогда даже поставили под сомнение необходимость регистрации моего обращения, не смотря на то, что оно было письменным и с соответствующими приложениями.
Короче говоря - "чья бы корова мычала"...

Александр Лебедев, молодец! Вам -"+"

уважаемый г-н Лебедев - уточните как вы обращались к Яликову ???
- лично
или
- официально как к Руководителю Представительства МРОО "Комитет против пыток" в Республике Марий Эл, член Общественной наблюдательной комиссии по Республике Марий Эл

если обращались лично, то и обиды не должно быть
а вот если официально с регистрацией письма, то вам г-н Яликов должен был официально и ответить

напомню есть такое выражение в древней Руси князя Святослава = иду на вы =
в вашем случае я бы так и делал ... а не обращался лично ...
вы же боретесь и боролись с системой, какие же здесь личные взаимоотношения ??

Моей первой публикацией на «семёрке» был пост от 3.07.14 г. под заглавием «Представительство МРОО Комитет против пыток в РМЭ расширяет поле своей деятельности».
Вот его содержание:

«Первым видеоинтерью, которое в 10 часов 15 минут 26.06.2014 г. дал на площади имени В.И. Ленина руководитель представительства МРОО Комитет против пыток в Республике Марий Эл Дмитрий Яликов в ходе разрешённого властью пикета, был его ответ на вопрос о том, рассматривает ли данная правозащитная организация установление гражданам заказных, заведомо ложных психических диагнозов, как одну из наиболее изощрённых форм пыток? Как сказал в своём интервью Дмитрий Яликов, «В практике Комитета против пыток таких дел не было, но если это будет расценено, как нарушение статьи третьей Европейской Конвенции, то есть, запрет пыток, то почему бы и нет? Как раз согласно уставной деятельности организации мы занимаемся такими делами, где есть нарушения статьи третьей Европейской Конвенции. То есть, в принципе, теоретически это возможно».
По согласованию с Дмитрием Яликовым, 2.07.2014 г. ему был предоставлен первичный материал, по которому в ходе личной беседы с пострадавшим было принято решение о направлении письменного обращения с приложенными к нему документами в находящуюся в Нижнем Новгороде головную организацию, ныне возглавляемую Игорем Каляпиным, располагающим более опытными специалистами в данном вопросе. При этом Дмитрий Яликов заверил, что поступившее ему письменное обращение будет надлежаще зарегистрировано. Таким образом, это будет вторым зарегистрированным в текущем году обращением в представительство МРОО Комитет против пыток в Республике Марий Эл, которое может дать старт целому новому направлению правозащитной деятельности в регионе. Направлению, которое давно и остро требует у нас самого пристального внимания правозащитников всех уровней».

Поскольку никакой информации о результатах я не имею, надо полагать, что на деле мой материал был тупо «засунут под сукно». Очевидно – без всякой регистрации. Так что, у Д. Яликова публичные заверения явно расходятся с реальными делами.

уважаемый г-н Лебедев - как говорят в Одессе - я над вами удивляюсь )))))
вы написали = Дмитрий Яликов заверил, что поступившее ему письменное обращение будет надлежаще зарегистрировано. =

вы же действуете всегда официально, а здесь ???
и это ведь не начало вашей правозащитной деятельности чтобы совершать такие оплошности ....

Не вполне улавливаю, что тут подразумевается под "моей оплошностью".
Если то, что я не добился надлежащей регистрации "не отходя от кассы", то тут надо иметь в виду следующее. Тогда у меня сложилось впечатление, что у моего визави на момент нашего разговора вообще не было никакого журнала (тетради) для регистрации входящей корреспонденции. Поэтому я и не поставил этот вопрос ребром, учитывая его устное заверение и "благие намерения". Короче говоря, я посчитал, что могу надеяться на его советь, учитывая звучное наименование его конторы. Я ошибся - с кем не бывает?

уважаемый г-н Лебедев
я как раз и имел в виду это
ошибка эквивалент оплошности

То есть, МРОО Комитет против пыток в Республике Марий Эл в лице возглавляющего его Д. Яликова заведомо не заслуживает никакого доверия (веры на слово)?
И, соответственно, говорить с ним можно и нужно только с полным соблюдением всей формальной атрибутики?

уважаемый г-н Лебедев
просто есть правила делового оборота и вопрос тут не в доверии или в подозрениях

последний раз Вы так же поступили в попытке работать по найму блогером на Казанкова и пришли к закономерному итогу
суд вынес решение о том, что ваш иск по зарплате не подлежит удовлетворению
но это ваше дело как строить свои взаимоотношения с организациями, но ....
- мне кажется что такие ваши оплошности вас не самым лучшим образом характеризуют как защитника кого бы то ни было
ведь если человек сам не может себя надлежащим образом защитить или защитить и отстоять свою позицию, то равным образом также вы можете повести себя и защищая другого человека ...
есть такое понятие как профессиональный подход и там нет место категориям доверяю или не доверяю ...

Очередная тенденциозная интерпретация фактов, как попытка выдать желаемое за действительное.
Ограничусь тем, что "работать по найму блогером на К." я вовсе и отнюдь никогда не пытался. Я даже не думал об этом, пока мне не поступило по телефону от его помощника такое весьма экстравагантное предложение С ЕГО СТОРОНЫ, которое, кстати, было даже оформлено, как личный приём. Ну, а то, что он ограничился одноразовой выплатой в 3 т.р., так это тоже всецело на его совести.
Что касается моей помощи окружающим, так я, может быть, был бы только рад, чтобы меня не тревожили. Так ведь вот "беда" - обращаются, не взирая ни на каких "Евгениев" ни под каким номером.

Кстати,
а Д. Яликов, я так понимаю, заслуживает бурных аплодисментов за то, что в 10 часов 15 минут 26.06.2014 г. на площади имени В.И. Ленина он публично наплёл одно, 2.07.2014 г. уже в своей личной резиденции поддакнул то же самое ещё раз, а на выходе показал свою полную никчемность.

отмечу лишь, что свою никчемность или кчемность, Яликов доказал посаженными сотрудниками полиции и большими суммаи компенсаций в пользу пострадавших граждан.. А вот гражданин Лебедев, только бла бла бла. Почувствуйте, как говорится разницу.

Его иные заслуги, которые я тут не отрицал и не отрицаю, ничуть не умаляют его никчемность в моём конкретном случае.
Что касается твоего "только бла бла бла", то оно свидетельствует только о том, что ты плохо меня знаешь. Или (что ещё хуже) о том, что умышленно и необоснованно пытаешься публично дискредитировать меня. Можно было бы сказать "бог тебе судья", да только он не судит виртуальных сущностей без имени и лица. И в этом, кстати, реальная разница между мной и тебе подобными трусливыми троллями.

тут только и слышно. Яликов такой, Яликов сякой. Ничего не делает бла бла бла. А я вот весь правозащитник

Формулируй точнее: не "слышно", а - тебе чудится...

Можно почитать, повеселиться? А то иск я читал и смеялся до слез. Писал тогда еще лебедеву, что это полная чепуха немотивированно и необоснованные ничем требования. Не поверил он мне. Еще и коменты удалял вредина.

Твой виртуальный дружбан "Евгений № 2" давал ссылку. Так что, читай и радуйся. Только имей в виду, что я в том вопросе своё последнее слово ЗДЕСЬ ещё не сказал.

кинь ссылку, не жадничай, мне лень искать. Редкий день выпадает, когда можно глумиться.

Не судьба. Обращайся к своему виртуальному корешу.

Евгений 2 мне не друг. Он любит Маркелова, а я нет. Но. Есть один очень важный нюанс. Он юрист и я юрист. И я более, чем уверен, что его коробит от твоего вольного, широкого, тут мы все улыбаемся, толкования действующего законодательства Хотя этот Евгений 2 молодец. Он пытается тебя вразумить в твоих заблуждениях очень деликатно. Пытается вести дискуссию.

А я тебе не друг вдвойне, если не больше.

уважаемый г-н Лебедев
никои образом не хотел вас "поддеть" или покритиковать, просто я считаю, что если бы вы действовали в случае с Яликовым или с Казанковым БОЛЕЕ ОСМОТРИТЕЛЬНО, то есть предложили бы Казнакову на личном приеме заключить с вами трудовой договор, то затягивание с заключением этого договора или отказ от заключения, я думаю, привел бы вас к принятию иных решений по целесообразности начала работы без договора ...

нисколько не хотел вас чему то поучать ...

Придётся повторить - это именно он вышел на меня со своей идеей и поэтому, соответственно, не я, а сам С.И.К. и должен был предложить мне тот или иной договор. Но, как видно, у депутатов ГД другие понятия. То есть, договорённость-то между нами состоялась, но только в устной форме. А держать своё слово мой бывший партнёр, как выяснилось, не умеет.

P.S.: а Д. Яликову впору выдвигаться в депутаты - руководствоваться их понятиями он уже намастрячился.

уважаемый г-н Лебедев - еще раз
вы написали = сам С.И.К. и должен был предложить мне тот или иной договор. =
но если он вам этого не предложил сделать, то почему вы как человек знающий Трудовой кодекс достаточно хорошо, не предложили сами ???
В том что договор в вашем конкретном случае не был заключен - виноваты обе стороны ....
но даже это не самое главное что я вам хочу3 сказать ... главное это то, что если бы вы начали об этом беспокоится то гораздо раньше смогли бы понять что вас обманут ... ...

Это примерно тоже самое что купить товар и не потребовать чека и паспорта на товар ... а потом когда сложный технический товар выйдет из строя во время гарантийного срока - у вас очень мало шансов вернуть деньги

в тоже время когда у вас и чек и паспорт на товар есть ... то посещение суда для вас будет приятным, коротким и результативным ..

В ходе разговора С.И.К. предложил мне не афишировать его. О каком же в этом случае договоре вообще можно было вести речь с моей стороны?
Кроме того, по моему убеждению, проявляющая инициативу сторона всегда несёт большую (основную) ответственность.

если тебе не сложно загляни в Гражданский кодекс. Там есть такие понятия оферта и акцепт. И хоть к трудовому законодательству это не применимо, но исходя из широкого толкования ГК к другим отраслям права, там есть базовые принципы свободы договора Кто и больше ответственен.

Расскажи это С.И.К-у.

"то почему вы как человек знающий Трудовой кодекс достаточно хорошо," хороший троллинг, коллега, заценил шутку)))

Троллинг-не троллинг, а два гражданских процесса по трудовым отношениям в разных московских судах я в своё время выиграл не смотря на то, что моими оппонентами (работодателями) были один еврей, а другой украинец, ещё и нанявшие в своих интересах профессионального адвоката.
Представить судебные решения или и так убедительно?

жду ссылки

Представляйте, ждём пруфанчиков.

жду обещанные судебные решения.

не убедительно. Особую пикантность придает ссылка на национальную принадлежность оппонентов. Дескать один повинен во всемирном заговоре, другой из укрофашисткой хунты. Мило.

да шли ссылки, почитаю. Уверен, что там все было очевидно.

в общем скушно с тобой. Феерически ты не компетентен, спорить на сегодня стало с тобой лениво. Будет время вернусь. Но ты ссыль то давай на твои победы, проанализирую.

Похоронил тестя - ещё одного родного человека, которому был многим обязан и перед которым остался в большом долгу.
Так что, побухтите опять пока без меня. Не тот сейчас у меня настрой, чтобы "ломать копья" в эпистолярных поединках с безымянно-безликими виртуальными сущностями.