Заседание Рабочей группы по формированию ОНК.
Долгожданное заседание рабочей группы Общественной Палаты России состоялось 28 августа 2017 года. Кроме представителей Общественной Палаты России, УПЧ, СПЧ в состав рабочей группы вошли председатели 4 ОНК, в т.ч. Московской области (Антон Цветков) и Питера (Александр Холодов).
На повестку дня был вынесен вопрос о довыборах в ряде субъектов. Однако вскоре повестка была расширена, в частности в нее были внесены вопросы о назначении членов ОНК взамен выбывших, регламенте и статусе рабочей группы по формированию ОНК (долго разбирались, чья же это группа – Комиссии Общественной Палаты или самой Общественной Палаты), формирование ОНК в Крыму.
Член ОП РФ от Крыма Иван Абажер выразил удивление процессом формирования ОНК в Крыму. 23 неизвестных крымской общественности кандидатов были выдвинуты от неизвестных организаций и явно не являются представителями общественности. Хотя с момента формирования ОНК Крыма прошло более месяца, Комиссию собрать так и не удалось по одной простой причине: нет телефонов вновь назначенных членов ОНК.
Вообще, вопрос о контактах членов ОНК и прочих персональных данных, оказался в центре внимания Рабочей Группы. Удобный для того, чтобы на корню утопить любое доброе дело, Закон о персональных данных стал для юристов Общественной Палаты настоящей палочкой-выручалочкой. Я повторил (раз, наверное, в 30-й) свое предложение о том, чтобы брать с тех, кто выдвигается в ОНК не только согласие на обработку персональных данных, но и согласие на публикацию контактов. Услышали ли меня, я так и не понял.
Антон Цветков обратил внимание на сложности в формировании ОНК, когда при назначении новых членов ОНК не учитывается ни опыт правозащитной деятельности, ни рабочей группы, ни прежнего состава ОНК.
Из розданных членам рабочей группы материалов следует, что 29 ОНК высказались за расширение своего состава путем донабора, в то время, как 34 Комиссии выступили против донабора. Удивление вызывает список регионов, где ОНК выступи против донабора. Например, это Челябинская область, где 20 членов ОНК. Заглянул в Интернет. Там содержится бурная полемика старого и нового состава ОНК о работе друг друга. А вот отчетов о посещении колоний и СИЗО почему-то нет. Против донабора выступила ОНК Свердловской области. В этой комиссии – 34 человека и работает Комиссия не плохо. Но заглядываю в Интернет и вижу, что отдаленную и сложную ИК в пос. Азанка (что в бывшем Тавдинском управлении) Комиссия последний раз заглядывала 16 июня прошлого года. Или ОНК Красноярского края. Мало того, что эта комиссия занимается красноярскими учреждениями, расположенными в Красноярском крае, так и на ней еще – и красноярские учреждения в Иркутской области. Между тем, Комиссия, в состав которой входит 21 человек, если верить Интернету, ни разу не была в колониях Норильска.
Если я правильно понял, достигнута договоренность о том, что в тех регионах, где ОНК решили пополниться, а также в тех, где донабор сочтут необходимым провести УПС и СПЧ, донабор то ли пройдет, то ли Совет Палаты рассмотрит возможность его проведения.
Понравилось мне предложения Александра Холодова о том, чтобы проводить изменение численности донабираемых ОНК в 2 этапа: вначале увеличить численность в полтора раза от имеющегося числа членов (чтобы Комиссия в случае фиаско с донабором не стала неправомочной), а после получения документов на выдвижение при необходимости увеличивать численность ОНК до 40 человек.
Уже после заседания РГ стали раздаваться разговоры о том, что не надо спешить с донабором, так как проблем много, надо и регламент рабочей группы разработать, и критерии донабора обсудить, и плов сварить, и на кухне убраться и т.д. и т.п.
Что можно ответить на это?
Дождаться такого дня, когда все проблемы исчезнут, можно только в одном –единственном случае: при попадании в Рай. Однако о работе ОНК в Раю мне, к сожалению, ничего не известно.
Причиной донабора является вовсе не ошибки или просчеты ОНК. Ошибки и просчеты допущены Общественной Палатой. Опытных и умелых она в состав ОНК постаралась не включать, отдав предпочтение либо менее опытным либо более лояльным. Поэтому донабор – ничто иное, как исправление ошибок самой Общественной Палаты.
Главное в донаборе – вовсе не эстетические чувства членов Палаты или председателей ОНК, а соблюдение прав человека в местах принудительного содержания. Если эти проблемы как-то решались без регламента Рабочей Группы, то и сейчас эти проблемы надо решать параллельно, а не создавать барьеров, которые затем все дружно будут преодолевать.
Работа Рабочей Группы оставила двойственное впечатление. Хочется надеяться, что эта работа не станет мероприятием артели «Напрасный труд».
