Распространена точка зрения, что постоянные победы кандидатов от «Единой России» вызваны преобладанием благожелательной информации о них в современных российских СМИ. Информация же об их оппонентах СМИ либо вовсе не предоставляется, либо оппоненты ЕР характеризуются этими СМИ отрицательно. Кроме того, информации о власть придержащих в СМИ много, поэтому у потребителей информации складывается впечатление, что этим людям нет альтернативы. Эта ситуация в Марий Эл усугубляется тем, что независимых от власти СМИ здесь нет, помимо интернета.
Однако точка зрения, что победы ЕР обусловлены пропагандой, кажется мне несостоятельной. Эту тему разобрали в своих публикациях несколько публицистов.
Александр Колесниченко доказывает, что чего бы журналисты ни показывали и о чем бы ни писали, их материалы влияют на повседневную жизнь не больше, чем плохая экология или плохая погода. Люди слушаются не столько журналистов, сколько тех людей из своего окружения, которых они считают умными и авторитетными Люди воспринимают только те мнения, с которыми согласны, и только те факты, которые укладываются в их картину мира. Вся остальная информация пропускается мимо глаз и ушей. Да и доверие к журналистам после Перестройки в обществе потеряно.
Эрих Мария Ремарк отмечал, что многие люди стараются думать так, как им "удобнее думать". Например, если страна ведет несправедливую войну, удобнее думать, что война справедливая. Потому что если война несправедливая, то ты виноват, что ничего не делаешь против бессмысленной гибели людей. А если война справедливая, значит, люди гибнут осмысленно, и ничего делать по этому поводу ненужно. Этим объясняется поддержка российским обществом многих решений властей.
Игорь Федюкин настаивает, что российский телезритель вовсе не так интеллектуально пассивен и восприимчив к телевизионной картинке, как принято считать. Вопреки распространенному мнению российские граждане показали себя вполне способными к критическому анализу предлагаемой им картинки. Телезрители отказывались принимать предлагаемую им телеканалами одностороннюю версию тех или иных событий, настаивая, что на самом деле ситуация намного сложнее, чем это пытается представить телевидение, и формулируя собственные варианты этой сложности. Даже лишившись доступа к различным точкам зрения на телевидении, российские зрители не стали послушными объектами зомбирования..Подчинение и подавление Кремлем плюрализма на телевидении не привело к автоматическому восприятию зрителями предлагаемых им рамок происходящего.
Когда проблемы касаются личных денег и личного благополучия граждан, даже те, кто еще вчера голосовали за «Единую Россию», Медведева с Путиным, напрочь перестают верить самопиару государства, которому веруют по всем другим поводам. Личный кошелек государственной пропагандой не обманешь.
Вопреки расхожей политтехнологической формуле «народ все схавает», «хавает» он совсем не все, а лишь относительно малую часть дезинформации.Сарафанное радио» – нейтральная, распределенная среда общения и великое изобретение человечества – сможет амортизировать какие угодно информационные диверсии.
Эти обстоятельства заставляют меня предполагать, что постоянные победы кандидатов ЕР на выборах, в том числе Александра Евстифеева на будущих выборах Главы Марий Эл, обусловлены шкурными интересами электората. Большинство избирателей из своего повседневного опыта делает вывод, что правление «партии власти» будет лучше для жизни этих людей.
Вроде ранее уже обсудили подобные рассуждения. БОЛЬШИНСТВО вообще не голосует "ЗА" "победителя" := точнее - 80% ! против . И не важно как они это делают:= вообще не приходят на "выборы" или голосуют против "победителя" "выборов". Важнее понять причины происходящего. 60% вообще не желающих ходить на такие "выборы" : = давно и ясно обозначили свою принципиальную позицию в т.ч. и на 7-ке, добавьте к ним ещё 20% ( половина от пришедших, но проголосовавших против "победителя") := а вот эти оставшиеся - 20% ( а с вычетом приписок, каруселей, взбросов, махинаций и пр. и ещё меньше) как раз всё и устраивает, но это никак не может быть большинство
да простят меня))) мои критканы (не путать с кретинами) поклонники))), задела фраза:"...обусловлены шкурными интересами электората". Интересно, в чЁм, например, заключается мой (как электората) ШКУРНЫЙ ИНТЕРЕС???
Вопрос автору.
Вы, Алексей Серёгин, ПРЕДПОЛАГАЕТЕ ЧТО большинство избирателей из своего повседневного опыта ДЕЛАЕТ вывод, что правление «партии власти» будет лучше для жизни этих людей?
Хотя это ваше право.
Посмотрите график потребления мяса на душу населения в России (уберите пробел). Это важнейший индикатор социального благополучия
https://pp.userapi.com/ c837525/v837525284/4c671/9zEIAN6AQFU.jpg
не пущает постить
Тема достаточно интересная,
Но рассмотрение исключительно в ракурсе "как проголосуют" примитивно.
Более полноценная картина мира получается, когда рассматриваются реально происходящие процессы между властью и обществом, а потом вносится поправка на искажения, вызванные осознанным враньем в СМИ и естественной смысловой разницей во взаимном восприятии данными группами.
Тогда можно более точно получить воспринимаемый "потребителем выборов" "продукт" (не знаю как по русски это обозвать ))) ), степень влияния и изменяемости различных факторов.
Более точная модель процессов (в данном случае взаимодействия и восприятия, оценки между обществом и властью), дает не только более широкие возможности манипуляции (как привыкли воспринимать ситуации с выборами обе стороны), но и ряд конструктивных возможностей:
Например можно сдвинуть опору, базис программ, влияющих на репутацию, с рекламы и словес на реальные дела.
Это более трудозатратный способ, но и дающий несопоставимо большую устойчивость (перед изменениями - например общим кризисным ухудшением экономики, хитрым вбросом конкурентов и тд).
Определенные подвижки в таком подходе пошли у нового ВРИО РМЭ, но с чем связано табурование этой темы в СМИ, мне непонятно. Возможно это ответ на ущемленные интересы медиалит, скучающих по бывшему покровителю, или их откат в развитии назад, связанный с бесконкурентным существованием в однополярном мире недалекого прошлого.
Второй момент, можно изучать КПД проводимых изменений.
То есть расчитывать степень ущемления интересов населения, степень противоречий какого то "несвежего участка" с законодательством, степень ресурсов (времени, квалификации для устаканивания противоречий, денежных ресурсов и тд)
Это даст возможность выхода на направления, изменение которых возможно в минимальные сроки, вписывается в реальные возможности и с максимальным улучшением условий жизни людей.
Отдельная тема, изучение конструктивных и деструктивных моментов конфронтации между политическими фракциями.
В данном случае такой подход пригоден и для административных, и для оппозиционных фракций, по крайней мере допускающих улучшение ситуации в РФ.
Ты че сказал то, сам то понял, нет? По русски, по простому ни как не получается, нужно хренатень высказать и всем понравится? Просто Евстифеев, своим присутствием, на всевозможных мероприятиях(праздники, проверка школ, строительство дорог), показывает ректорату, свою заинтересованность в улучшении состояния Республики, тем самым увеличивает численность "за".
уверен, что в последующие выборы, за кандидатов из едрисни, ни кто не проголосует. Правда они сами за себя проголосуют, и опять везде расплодятся. И почему плохие бактерии лучше размножаются чем хорошие?
Кто участвовал в организации и проведении выборов сталкивался с явлениями невиданной тотальной фальсификации мошенничества и сговора тщательно отфильтрованных руководителей и членов комиссий из работников административных органов и ЕДРОСОВ в ходе голосования ,подсчетов и оценки результатов.Так было,есть и будет!
Модератор ты занимаешься цензурой Это запрещено Конституцией!Кто ты такой, умник?,