За многолетнюю практику я, как и многие мои коллеги-юристы, пришел к выводу, что многие люди не спешат обращаться за помощью к юристам. Причины могут быть самые разные. Это и русское «авось»: мол, все само сложится и справедливость восторжествует. И неверие в то, что в нашем мире (стране, городе) можно этой справедливости добиться. Иногда обращение к юристу откладывают, как и обращение к врачу. Но самой частой причиной является мнимая уверенность в том, что помощь специалиста - это баснословно дорого и простому человеку не по карману.
Платим за статус. Сегодня законодателями мод у нас являются адвокаты. Они сдали специальные экзамены и имеют адвокатский статус. Им и козыряют. Но, по сути, единственное отличие адвоката от юриста заключается в том, что он имеет право заниматься уголовными делами и обращаться напрямую в Конституционный суд. В случае, если ваше дело имеет статус «гражданки», вам ничто не мешает обратиться к юристу — человеку столь же грамотно в правовых вопросах подкованному, но по-иному строящему ценовую политику.
Оплата каждого шага. К сожалению, обращаясь к адвокатам, мы зачастую переплачиваем за их статус. У каждого адвоката расписаны минимальные расценки и они явно не демократичны и каждые три года только растут. Чтобы не быть голословным, приведу примеры. Сегодня в Кирове обычная устная консультация адвоката стоит 2 тысячи рублей, участие адвоката в судебном заседании — 8 тысяч рублей, составление искового заявления — 10 тысяч рублей, составление жалобы на решение суда – 15 тысяч рублей. Такая система расценок привела к тому, что адвокат заинтересован не в исходе дела, а в количестве производимых им действий при работе над ним. Да, есть у них гонорар в случае выигрышного дела в суде (от 10%). Но львиной долей дохода является именно оплата каждого их «телодвижения». Иногда в этой связи говорят, что «адвокат без денег даже со стула не встанет». И некоторые, чтобы увеличить свой доход, уговаривают клиентов, к примеру, подавать иски в другие города, несмотря на то, что многие дела можно рассматривать и по месту жительства клиента. Ведь по тарифной сетке участие в судах в других регионах — это уже 20-30 тысяч рублей за каждое судебное заседание (и это без учета командировочных, оплаты проездных билетов и проживания в отеле не ниже определенного класса)!
Оплата по результату. У юристов, не обладающих статусом адвоката, принцип работы другой. И, в основном, из-за высокой конкуренции. В Кирове после кризиса 2008 года случился бум обращений автомобилистов. Причина: тогда страховые компании массово стали занижать выплаты по страховке. Это послужило толчком для развития рынка услуг автоюристов. Бум на автотематику прошел, благодаря активности таких автоюристов страховщики научились работать цивилизованно, но юристы остались. Теперь они расширяют спектр своих услуг. И некоторые из них готовы работать с клиентами по принципу «оплата по результату». Так как гонорар юриста, в отличие от адвоката, полностью зависит от исхода дела, он по-настоящему заинтересован в том, чтобы клиент дело выиграл. Юрист активен в поиске доказательств, активен при участии в судебных заседаниях и подготовке к ним. Он является настоящим помощником, советником, а не человеком, который просто хочет нажиться на чужой беде.
К слову о советах. Я сам и многие мои коллеги в Кирове приглашают людей на консультации совершенно бесплатно. Это, считаю, хорошее конкурентное преимущество. Я бы посоветовал читателям отрешиться от неверных стереотипов: не бороться за свои права самому «вслепую», а обращаться за помощью к специалистам, не откладывая дело в долгий ящик. «Скорая юридическая помощь», вовремя полученная консультация – значительно повышает шансы на успех. Помните это!
Был уже один юрист на этом сайте, тесно связанный с ФСИН, который писал еще проще, без загогулин: зачем гражданам обращаться к адвокатам, только перевод денег, обращайтесь сразу ко мне, я обеспечу вам комфортные условия в СИЗО. Другой взял 15 тыс. у жителей дома и пропал. Отличие адвокатов от частнопрактикующих юристов в том, что на адвоката можно пожаловаться в Палату, и они это знают. Статус вещь скользкая, сегодня есть, а завтра нет. Потом, конкуренция у адвокатов не меньше, чем у частников, и каждый дорожит своей репутацией. И, похоже вы серьезно кривите душой, утверждая, что можно дать консультацию за 2 тысячи и отправить клиента в свободное плавание. Как правило, людей такие консультации только дезориентируют. Вы ведь расскажете на что он имеет право и, вероятно, как этого достичь, но, если вы юрист, не можете не понимать, что практически любой, самостоятельно ваш совет воплотить не сможет, большинству нужна постоянная опека в ходе дела. А это деньги.
А жители такие взяли ему 15 тысяч отдали и все типа ок? Не смешите.
Ну пожалуетесь вы на адвоката, и? Если есть решение или приговор суда, и они более-менее нормативно обоснованы, то ваши жалобы посмотрят одним глазом и напишут какую-нибудь отписку. Очень сильно уж прям себя не тешьте своими сильными фантазиями.
Что касается РЕАЛЬНОГО лишения статуса, то тут нужны не ваши жалобы, а действительно наезд на серьёзные вопросы: на судей, прокуроров, МВД, СК и т.п. Если есть серьёзные факты, и они действительно дают основание что-то там полагать, то да, тут можно о чём-то подумать. А все ваши деревенским слогом написанные писульки вы можете оставить у себя в семейном архиве, не более.
Конкуренция - отдельный вопрос. Все адвокаты делятся на 2 категории: "подментованные" и "не". Первая - тут конкуренции нет, кто первый в списке, тому и звонят. Вторые - кому как и когда получится. Чаще всего звонят сами обвиняемые, которые в курсе, что назначемым "аблакатам" лучше ничего не говорить.
Так что ваш комментарий представляет собой отклик какого-то "приблатнённого", кое-как знакомого с нашей деятельностью, но ничего не понимающего в этой профессии. Жаль, что таких, как вы, не блокируют на этом сайте.
С какой это вашей деятельностью я "осведомлён кое как?" Вы ничего не написали о характере вашей деятельности. Судя по умозаключениям. которые вы тут высказываете, вы топтали зону лет 7-10. Судя по слогу. вы, в настоящее время больше озабочены установкой золотых зубов из латуни, либо тем, как сделать татуировку в виде паука на макушке. Но очень хорошо, что таких как вы не блокируют на сайте, глупость должна быть видна всем.
Не люблю писать в 2 словах, поэтому так не скоро отвечаю.
Валерий, я прекрасно понимаю Ваше негодование и согласен, что высказанное в моей статье мнение весьма тенденциозно и не во всем объективно. Искренне уважаю Вас лично, так как Ваше имя мне о многом. Однако я выступаю не против конкретно адвокатов, а против сложившейся в мире юридических услуг системы расчетов. И адвокаты здесь – главные действующие лица в первую очередь потому, что именно минимальные адвокатские расценки – весьма, кстати, недемократичный документ – являются законодателем мод в плане ценообразования. Я согласен, что консультация за 2000 рублей не решит проблемы клиента. Я сам за консультацию деньги не беру, а 2500-3500 рублей беру именно за сопровождение дела от первого шага клиента в моем офисе и до получения им реальных денег. И я являюсь активным сторонником такой схемы, когда юрист все делает через клиента, а не клиент сам, в свободном плавании, способен при каждом следующем шаге «наломать дров».
Все дело в том, что важной задачей следует считать демократизацию ценообразования в сфере оказания юридических услуг. Часто сталкивался с такой ситуацией, что клиент слишком поздно обращается к юристу. Интересуюсь: почему? Ответ: денег нет – юристы слишком дороги. И адвокатские расценки, нисколько не смягчаясь в последнее время, как-то не сильно испытывают воздействие конкуренции в среде адвокатов, о которой Вы говорите.
И еще. Вы вот пишите о том, что некий юрист взял 15000 – и исчез. Пример не к месту. Я всегда говорил и буду говорить, что оплата юридических услуг должна быть связана с их результатом. Пусть со мной не согласны Конституционный и Верховный суд, я все же отстаиваю то мнение, что ценность юридических услуг заключается в их результативности. Именно результат является мерилом и компетентности юриста, и его активности в плане добывания доказательств. Если юрист ценой значительных усилий добивается положительного решения и реального его исполнения, он вполне заслуженно вправе рассчитывать на гонорар. А вот поражения в процессе зачастую связаны с ошибками юриста: не подготовил свидетелей и стороны, не выяснил нюансы материального права, не воспользовался процессуальной возможностью, допустил ошибку в стратегии допроса оппонента, не помог клиенту в доказывании, неверно оценил перспективы дела. Именно такую идеологию проповедую.
P.S. Благодарен Вам за комплимент в отношении моего стиля. Стараюсь.
про юриста, исчезнувшего за 15 т.р. - это было про антошку долгих, пытались его привлечь за мошенничество, но не получилось.
"адвокатские расценки – весьма, кстати, недемократичный документ" - в документе лишь минимальные расценки. В реальности они в 2-5 раз больше
Добрый день, Михаил.
Как человек, обладающий статусом адвоката уже несколько лет, выскажу свои мысли, частично подтверждающие ваши тезисы, так их и опровергающие:
1. Отличие юриста от адвоката невелико. Первый может участвовать по большому количеству дел, за исключением уголовных, а второй по уголовным + всем остальным. Так ли важны уголовные дела для 99% наших граждан? Нет конечно. Большинство людей с ними мало сталкиваются, а те дела, что имеют место быть, не так уж и резонансны для общества. Поэтому по большому счёту т.н. "статус" адвоката ничего из себя не представляет для обычного гражданина.
2. Что касается цен, тут вы опять полностью правы. Я всегда стараюсь смотреть на положение человека, где он работает, кем, сколько получает, уже исходя из этого и озвучивать цену услуг. Пусть поменьше, чем у получающих у меня консультации бизнесменов, но всё-таки так будет честнее.
3. Касательно 3-го тезиса, тут согласиться не могу. Никогда не был сторонником того, что адвокат или юрист должен "работать" на будущее. Если вижу, что вопрос безперспективен, если могу подтвердить свои слова практикой и нормами права, то так и говорю клиенту. Если он не согласен, то ради бога, пусть тратит деньги на других адвокатов и юристов, которые выкачают из него всё, что можно, а потом оставят у разбитого корыта. Поэтому ваша мысль хоть и правильна по форме, но абсолютна некорректна по содержанию, потому что вы, как профессиональный и практикующий юрист, прекрасно знаете, что многие наши коллеги вместо того, чтобы прямо и честно сказать о результатах решения того или иного вопроса, принимаются юлить и путём различного рода манипуляций стараются выкачать как можно больше денег за консультации/составление документов/представительство. Здесь даже не о чем спорить, более-менее вменяемые люди это итак давно знают.
Что касается консультаций "бесплатно", то это такая, очень завуалированная ложь. Ну послушаете вы человека, подскажете ему пару моментов, и? Человек, не обладающий опытом составления документов, опытом бюрократии, опытом представительства их в суд, он что, на основании ваших консультаций всех и всё победит? Нет конечно. Но вот вы, как человек, обаладющий знанием, постороннему человеку помогать не будете, это точно.
Это типичная замануха, неизвестно на кого расчитанная. Если есть услуга (в данном случае консультация) - она должна быть оплачена. Если вас устроило то, что вы услышили, или вопреки услышанному вы решили действовать по-своему - оплачивайте. Не можете оплатить - действуйте сами.
Обратите внимание:
1. Услугу платные - значит платная и консультация (её стоимость так или иначе всё равно включат в стоимость дальнейших услуг).
2. Если консультация бесплатная, то о других услугах речи не идёт. Бесплатная консультация своеобразная замануха для многих лиц, в том числе политических марионеток.
Вот, в двух словах. Если есть какие-то вопросы, то обращайтесь, расскажу политику современной юридической мысли.
Уважаемый посетитель, очень признателен за Ваш подробный достойный комментарий, ввиду своей занятости постараюсь ответить Вам в этом же ключе в течение недели-двух.
своё мнение придержу при себе.. А человеку нужно помогать, как и животному
с расценками адвокатов абсолютно не согласен, взяты они с потолка, так как реальные расценки могут отличаться в несколько раз как в большую, так и в меньшую стоимость
Адвокаты хотя бы сдали дополнительный экзамен, подтверждающий их знания (притом с первого раза этот экзамен сдают процентов 10, не больше), а юристов куча и их знания оставляют желать лучшего
Адвокаты, имеющие статус, это далеко не всегда просто юристы, зачастую это решалы, которые помогают договариваться с судьей