Российский официоз с торжественной помпой заявил о вероятной ликвидации лидера ИГИЛ-а(*) Абу Бакра аль-Багдади в результате авиационного удара. По телевизору показали снимок взрыва, напоминающего ядерный. Трудно сказать, что это за бомба.
Пока неизвестно, действительно ли информация соответствует действительности. Примеров недостоверности гибели повстанческих вожаков было предостаточно. Скажем, командиров чеченских боевиков в 1990-е хоронили по нескольку раз. Например, Басаева, Хаттаба, Радуева или Умарова чуть ли не десяток раз.
Если лидер ИГИЛ(*) действительно убит, то возникает вопрос, что это даст? Изменит ли кардинально ситуацию в Сирии? Думаю, вряд ли. В связи с этим вспоминается события первой чеченской войны. В апреле 1996-го года также в результате авиационного удара погиб президент Чеченской республики Ичкерия(*) Джохар Дудаев. Кремль торжествовал, наконец-то наступил перелом в войне. Но все обстояло иначе. Лидером Ичкерии стал преемник Дудаева Зелимхан Яндарбиев. Прошло три месяца и в начале августа боевики ворвались в Грозный ( они называют его Джохаргала) и захватили город. Российской власти пришлось вступить с ними в переговоры и заключить Хасавюртовские соглашения.
Маловероятно, что убийство аль-Багдади кардинально изменит обстановку. ИГИЛ(*) представляет из себя децентрализованную военно-политическую конструкцию, где роль лидера лишь идеологическая. Он не обладает жесткой административной властью. Поэтому смена главаря практически не скажется на боевой составляющей. Система опирается на уровень среднего звена, на полевых командиров. Политолог и востоковед Аркадий Дубнов считает, что ИГИЛ(*) победить невозможно. Это отстойник для негатива, он постоянно всасывает в себя деструктивные силы и пополняется.
А лидером выберут другого. Если конечно аль-Багдади собственной персоны вдруг не воскреснет. Тогда это будет позором для Путина. И приведет к серьезному подрыву авторитета правящего в России режима. Но скорее всего главарь боевиков убит. Иначе не стали бы в пропагандистском ведомстве рисковать.
В любом случае, путинский режим проиграл войну в Сирии. Проиграл политически, а это самое главное. Политическое поражение рано или поздно перетечет в военное.
Вступление в кампанию почти два года назад было ошибкой. Более того, я уверен, что если бы не появилось на военной карте Ближнего Востока такого уродливого явления, как «Исламское государство Ирака и Леванты»(*), то России вряд ли получилось бы влезть в Сирию. Под предлогом борьбы с ИГИЛ(*) путинская военщина втиснулась туда. Но ведет боевые действия в основном против умеренных, прозападных вооруженных группировок.
Преобладают победные реляции. Сообщения об успешных наступательных операциях поступают ежедневно, что они дают результаты. Телеканалы и газеты сообщили о прорыве сирийских войск (читай: российских) к иракской границе, контролируется уже более ста километров. Предрекают скорую разблокировку Дэйр-эз-Зора.
Путин надеется чисто военным путем решить все проблемы.
Он думает, что чем дальше будем продвигаться вперед, тем лучше. Один влиятельный кремлевский политолог заявил, что Сирия – это ключ ко всему в геополитическом раскладе. Что если победим там, победим везде, и на Украине, и в Европе, и в Азии. Это спорная логика: что если победим в Сирии, победим везде, во сем мире.
Все внутренние кризисы, смуты, бунты в истории России начинались, когда страна вела войны за пределами своих границ, или у границ. А затяжные войны приводили к катастрофам.
Поэтому считаю ошибочным такой подход. Чем дальше продвинется Путин, тем будет хуже. Тем глубже увязнет в необъявленной войне. Как когда-то Советский Союз в Афганистане. В Сирии Россия еще более уязвима. Нет общих границ между государствами. В случае общемирового конфликта окажемся в мешке, как когда-то итало-немецкие войска Роммеля попали в ловушку в Северной Африке.
Можно сколько угодно повышать боеспособность сирийской армии, но в гражданской войне ( а в Сирии она гражданская) выигрывает не тот, кто сильнее в военном плане, а тот кто сильнее политически. А сильнее противники Асада.
Поэтому как бы плохо ни относиться к лидеру ИГИЛ-а(*), считаю, что хозяин Кремля еще хуже. Абу Бакр аль-Багдади – это фанатик, а Путин – сумасшедший!
Он втянул страну в авантюру, которая ни к чему хорошему не может привести. Победы нет и не может быть.
Война должна быть прекращена, а войска выведены. Если этого не будет сделано, Россию ожидает масштабный внутриполитический кризис.
оскорблять Путина! Он наш горячо любимый вождь, луч света в темном царстве!
создал ИГИЛ? Почитайте бывшего премьера Англии Тони Блэра.
с помощью танков, пушек и авиабомб бороться с терроризмом.
Ваша мысль, Василий, ясна - Абу Бакр аль-Багдади лучше Путина.
не писал, что лучше. Я написал, что оба плохие, но Путин хуже.
Ага, Путин хуже, потому что при нём головы не рубят, как в ИГИЛ, а граждане могут свободно писать в СМИ и в сетях и ругать того же Путина на все лады.
"По телевизору показали снимок взрыва, напоминающего ядерный. Трудно сказать, что это за бомба."
Молодец, Василий, раскусил хитрый и коварный замысел Путина выдать атомную бомбу за обычную фугасную.
Автору филологических и лингвистических журналов
ГИПЕРБОЛА — стилистическая фигура явного и намеренного преувеличения, имеющего целью усиление выразительности, напр. «я говорил это тысячу раз». Гипербола часто сочетается с другими стилистическими приемами, придавая им соответствующую окраску: гиперболические сравнения, метафоры и т. п. («волны вставали горами»).
Полуграмотная точка сначала крупно лажанулась со словарями Ушакова и Ожегова, а теперь жидко опросталась с гиперболой. Никакой гиперболы там нет и в помине, а есть выраженная надежда автора на то, что хорошо бы, чтоб взрыв действительно оказался ядерным - это ещё раз подтвердило бы, что хуже Путина нет ничего и никого.
Абьюзер
Абьюзер переводится как abuse - насилие, abuser - человек, который совершает насилие. В интернете абьюзером называют того, кто выходит за рамки допустимого в какой то теме и занимается нарушением правила сообщества, например, оскорбляет всех.
Ага, знаю, сейчас двоечники очень оскорбляются, когда их двоечниками называют. Вот и полуграмотная точка оскорбилась, вместо того, чтобы учить матчасть. А я, оказывается, нарушил правила сообщества двоечников и трусов.
Признаки эмоционального агрессора
-Обвиняет жертву в чем-то надуманном.
-Не умеет смеяться над собой.
-Чрезвычайно остро реагирует на любой комментарий в свой адрес.
-Не умеет просить прощения.
-Всегда оправдывает свое поведение и часто обвиняет других людей или
обстоятельства в своих ошибках.
Точка, не сдавайся! Глянь, чтение словаря вслух как экзорцизмус действует :) терь попробуй БФС из Энгельса чтонить отжарь
В случае с ТСА больше подходит что-нибудь из БМЭ
Сергей Алексеевич, в каких журналах Вы печатаетесь? Очень любопытно! Поздравляю от всего сердца! Назовите журналы, где печатают Ваши статьи. Уверен, что каждая ваша статья - большой вклад в науку о русском языке!
Василий, где вы были, когда ВВП общался с народом по прямой линии? Там же вроде ясно было сказано - прежде всего полигон (Сирия) для опробирования наших новейших оружейных разработок. И войск, способных достичь наибольшего успеха на ограниченном пространстве. А если попались попутно какие-то "багдади" в это пекло, так это только приветствуется!
кровопролитную войну назвать полигоном, это чересчур. Тогда как быть, скажем, с Великой отечественной войной? Пусть это будет звучат кощунственно, -- грандиозный полигон. Афганская война? Там тоже опробовали новейшие боевые разработки. А чем закончилось?
А там ещё не закончилось. Американцы используют Афганистан в качестве полигона. Недавно на Афганистан была сброшена мать всех бомб - "Mother of All Bombs" GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast — американская фугасная авиационная бомба весом 9,5 тонн.
Папа римский ракритиковал эту бомбу. По словам понтифика, ему было стыдно, когда он впервые услышал название «мать всех бомб». «Мать дает жизнь, а эта несет смерть, и мы называем это устройство матерью. Что же происходит?» – задался вопросом первосвященник.
Лукавого РОМейского христьянина больше расстроило НАЗВАНИЕ, но не то, что бомба уничтожает людей.
Как же это типично для книжников и фарисеев из Иерусалима.
Обращаясь в день празднования православной Пасхи к верующим, Папа Римский Франциск сказал, что XX век отмечен тремя величайшими и неслыханными трагедиями. Первой их них была посвящена сама месса — 100-летие геноцида армян. Две другие величайшие трагедии прошедшего века, считает понтифик — это нацизм и сталинизм."
С нацизмом Римская католическая церковь вполне ладила и довольно сдержанно его критиковала. В 1933 году был заключён Конкордат между Ватиканом и нацистской Германией.
"С одной стороны, Католическая церковь спасла от смерти тысячи евреев, получавших убежище в монастырях. В самом Ватикане во время немецкой оккупации Рима в 1944 году нашли убежище сотни евреев, которым грозила депортация в Освенцим и другие лагеря смерти. С другой стороны, папа подвергается критике за «молчание» в период войны, когда он, соблюдая нейтралитет, воздерживался от публичной критики нацистских преступлений."
Также, "согласно показаниям бывшего офицера разведки армии США Уильяма Гоуэна в федеральном суде Сан-Франциско, чиновники Ватикана укрывали от ареста и суда нацистских военных преступников и коллаборационистов. Они помогали укрывать и легализовывать собственность, отобранную у жертв нацистов, в том числе евреев. Так была оказана помощь Клаусу Барби («лионский мясник»), Адольфу Эйхману, доктору Менгеле и Францу Стенгелю — начальнику лагеря смерти Треблинка".
Папу Франциска не стоит воспринимать так уж всерьёз. Бла-бла-бла - это его работа.
Кстати, геноцид армян унёс 2 млн. человек (максимальная цифра), а, например, голод в Индии в 1943 году унёс 5 млн. человек. Одной из главных причин голода называются действия британской администрации. За первые семь месяцев 1943 года из голодающей Бенгалии было вывезено 80 000 тонн продовольственного зерна. Власти, опасавшиеся вторжения японцев, применяли тактику выжженной земли. В частности были конфискованы все лодки, способные перевозить более 10 человек (всего 66 500 судов). Это нарушило систему внутреннего водного транспорта, поскольку жители использовали лодки для ловли рыбы и доставки продуктов на рынки. Индийский экономист Амартия Сен утверждает, что голод в Бенгалии был вызван экономическим бумом в городах, который поднял цены на продукты питания и тем самым обрёк миллионы сельских тружеников, чей доход остался неизменным, на голодную смерть. Британское правительство могло помочь колонии продовольственной помощью, но по мнению Сена, оно было мало заинтересовано в помощи бедным слоям населения."
Только хотел сказать про индию и какие жертвы были во времена её оккупации христианским ВТОРЫМ РИМом ( великобританией).
И ещё про банк Ватикана, где скрываются кровавые и грязные деньги, в том числе и путина.
А кто сказал, что там нужна быстрая победа?нужна дестабилизация и желательно всего ближнего востока со всей его нефтью. Да ещё чтоб Туркмения и Азербайджан со всем газом сидели тихо, а то ИГИЛ и до них дойдёт...нужна дорогая нефть. И дядя Воыа будет спокоен.. главный нефтетрейдер войны
Мыль разумная. Сегодняшний бардак в Сиири (включая ИГИЛ) очень мешает Европе получать катарский газ вместо российского. Далее по тексту...
опять его убили? как так можно, он ведь вечен