Приятный сегодня денек. Столько пищи для ума, как бы не объесться. Читаю акт выездной налоговой проверки, пишу возражения. Совсем похоже дела плохи у налоговиков. Умудрились даже займы, полученные налогоплательщиком в 13-14 годах квалифицировать как его доход по УСНО, тщательно проанализировали счет проверяемого налогоплательщика и выявив бездоговорные (ошибочные) платежи на его счет от контрагентов также врезали недоимку, причем именно 13 и 14 годом. Конечно, зачем им сроки давности считать, тьфу... Я не говорю уже про арифметические ошибки в акте. 2+2 все-таки 4, а не 5,5.
Чем больше пишу тем крепчает мысль вообще больше возражений на акт не писать никогда. Сразу в суд. Ну через область, конечно. Но там-то можно очень коротенько сказать без уточнений - не согласны, считаем решение дурацким. Зато потом сколько веселья у судей будет. Ну и нам полегче. Так ведь в допы уйдут. Откусаем конечно процентов 50 без вариантов, но ведь вражины налоговые всяко позиции свои укрепят. Друзья мои, что мыслите вы? Надо ли фактически оказывать помощь ИФНС активно защищаясь на первых стадиях процесса, ведь к логике взываем, а есть ли она у них? Или и правда относиться к таким возражениям, оспариваниям - как к проходной теме, где лучше не раскрывать всех козырей?
