Еще в 2010 году Комитет за гражданские права занялся изнасилованиями

Несмотря на юмористический заголовок речь пойдет об очень серьезной проблеме - проблеме оценки доказхательств по делам об изнасиловании. 
В последнее время в обществе усилился интерес  к делам, доказательства по которым основаны на фальсификациях и оговоре.
Исходя из этого я решил, что широкому кругу людей могут быть интересны некомендации круглого стола,  проведенного  Комитетом за гражданские  права на эту тему 7 лет назад.
Наверное, некоторые из этих рекоменаций  устарели.
Планирую в апреле провести новый круглый стол на эту тему. 


Москва, Независимый пресс – центр,13 ноября 2009 года 

Рекомендации  круглого стола 
«Проблема оценки доказательств при рассмотрении дел, связанных с совершением  преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности».

Участники  круглого стола,
- отмечая  сложность оценки  доказательств  по уголовным делам в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений против  половой свободы и половой  неприкосновенности  граждан; 
- считая, что  такая оценка  требует не  только юридических знаний и  жизненного опыта, но также наличия  твердых нравственных принципов и логического  мышления;  
- с тревогой отмечая  случаи, когда  на скамье  подсудимых, а затем в местах лишения свободы  оказываются люди, ставшие жертвами  оговора, следственной и судебной ошибки, 
- с не меньшей  тревогой отмечая многочисленные случаи, когда  жертвы  преступлений  против половой свободы и половой неприкосновенности личности не могут добиться привлечения виновных к  ответственности; 
- действуя в целях создания правовых «барьеров» на пути возникновения   следственных  и судебных ошибок  по данной  категории дел, 

РЕКОМЕНДУЮТ:

1.                        При получении заявления о совершении преступления против половой свободы и половой  неприкосновенности граждан: 
- незамедлительно и тщательно фиксировать следы физического контакта между подозреваемым и  потерпевшей;
- тщательно проводить осмотр места происшествия с целью нахождения и изъятия любых возможных биологических «следов» подозреваемого; 
- соблюдать правило отбора версий путем исключения тех из них, которые  опровергаются исследуемыми доказательствами; при наличии прямых или косвенных доказательств иных версий, не допускать проверки единственной  версии;  

2.                        Усилить прокурорский надзор на стадии предварительного следствия, в том числе:
- тщательно выполнять требования п. 2.3 Приказа № 39, а именно: при поступлении от следователя постановления о возбуждении уголовного дела по ст.ст.131 и 132 УК РФ проверять наличие таких доказательств совершения преступления, как результаты медицинского осмотра потерпевшей, фиксирующего наличие телесных повреждений как на теле, так и в области половых органов. При отсутствии таких оснований принимать меры к  проведению по делу дополнительной проверки; 
- не допускать получения доказательств в виде признательных показаний обвиняемого при формальном соблюдении его права на защиту; давать оценку  доводам обвиняемого о том, что  защитник должным образом не принял исчерпывающих мер к защите своего подзащитного. 

3. В связи с повышенным психотравмирующим воздействием на потерпевших преступлений против половой свободы и половой  неприкосновенности личности, законодательно предусмотреть обеспечение  потерпевшего по данной категории  дел бесплатной  помощью  адвоката  в суде первой и второй  инстанции по заявлению потерпевшей (потерпевшего).  

4.  Поскольку п.11 Приказа №39 установлена обязанность прокурора «при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) с особой тщательностью изучить соответствие выводов органов предварительного расследования фактическим обстоятельствам дела, соблюдение уголовно-процессуальных норм при выполнении следственных действий, соответствие составленных в ходе расследования документов требованиям УПК Российской Федерации», то представляется необходимым внимательно изучать обвинительное заключение на предмет соответствия требованиям ст.220 УПК РФ. Особо тщательно следует проверять перечень доказательств, подтверждающих или опровергающих  подозрение и обвинение, а именно: 
-  дают ли результаты экспертиз основание говорить о том, что имел место половой акт или попытка его совершения; имеются ли физические  или психологические следы насильственного характера при  его совершении; 
- установлена ли причинно-следственные связи между действиями обвиняемого и причиненным вредом; 
- подтверждаются ли первичные показания потерпевшего лица результатами СМЭ; 
- имеются ли разногласия между первоначальными и последующими показаниями потерпевшего лица, с чем они связаны; 
- в том случае,  если обвиняемый отрицает  наличие полового контакта, то   подтверждается  ли наличие  такого контакта  результатами  судебно – биологической экспертизы; 
- согласуются ли выводы о совершенном преступлении с   данными о  предшествующем поведении  потерпевшего лица. 
         При этом следует иметь, что  указанные доказательства имеют доказательственное  значение  лишь в своей  совокупности. 

5. Тщательно изучать доводы стороны защиты и общественных организаций в защиту лиц, обвиняемых по ст.131, 132 УК РФ, а также потерпевших по данным делам. При оценке показаний потерпевшей и обвиняемого исходить из принципа презумпции невиновности, внимательно относиться к обоснованным и аргументированным доводам обвиняемого о личной заинтересованности потерпевшей в его осуждении и мотивах подобной заинтересованности, в том числе в силу корыстных мотивов, стремления скрыть собственное аморальное поведение,  оправдаться перед своими родственниками, давления со стороны следственных органов. Следует также  внимательно  относиться к доводам потерпевших о недостоверности  показаний подозреваемого (обвиняемого), особенно  при  отсутствии у потерпевшего лица  мотивов для  оговора подозреваемого (обвиняемого). 

6.       Органам  предварительного следствия  и  оперативного сопровождения:
- проводить опрос, либо просто беседы с потерпевшим лицом несовершеннолетнего  возраста  ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО только в присутствии законного представителя потерпевшего с обязательным участием педагога, кроме случаев, когда его вызов невозможен (ночное время и пр.);   

7. Следственным органам СКП РФ  и органам прокуратуры при: 
·  отсутствии у потерпевшей телесных повреждений, характерных для половых преступлений
·  при наличии у обвиняемого алиби, подтвержденного свидетелями, дающими показаниями под угрозой уголовной ответственности по ст.306 УК РФ
·  при наличии в деле показаний  свидетелей, опровергающих показания потерпевшей и подтверждающих показания обвиняемого
принимать меры для объективной  оценке доказательств,  при наличии для этого оснований - прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого, а  при установлении таких обстоятельств в деле, по которому постановлен обвинительный приговор, руководствуясь приказом Генпрокуратуры РФ  №185, подавать кассационные, либо надзорные представления с целью отмены незаконного приговора

8.При разъяснении заявителям ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, необходимо  проверять понятны ли заявителям основания уголовной ответственности  за умышленный оговор невиновных лиц. 

9.По требованию подозреваемого, обвиняемого,   потерпевшего лица  для проверки  показаний, а также  версий обвинения и защиты и следует проводить   судебно – медицинскую, в том числе  молекулярно – генетическую  экспертизу, а также психофизиологическую  и психологическую – на предмет обнаружения следов  психологической травмы – экспертизы.   

10.   Сотрудникам криминальной милиции, осуществляющим оперативное сопровождение уголовных дел, возбужденных по ст.ст.131, 132 УК РФ особое и пристальное внимание обращать на состояние лиц, признанных  потерпевшими по делу.
При отсутствии очевидных психологических признаков, характерных для лиц, переживших сексуальное насилие (например, жертва изнасилования ведет себя спокойно и уверенно, разговаривает без напряжения, активно пытается убедить всех в виновности «насильника» и пр.) проводить более тщательный и глубокий опрос с целью возможного изобличения умышленного оговора невиновного лица.  

11. Сотрудникам милиции не допускать уничижительной оценки поведения  потерпевшей  от преступлений, совершенных в области половой свободы и  половой  неприкосновенности,  в любом случае оказывать потерпевшей психологическую помощь, давать информацию об организациях, где  потерпевшей может быть оказана  помощь, разъяснять право на привлечение адвоката для защиты интересов потерпевшей.

12. В условиях неочевидности   совершения преступления  в обязательном  порядке проводить  психолого–психиатрические экспертизы потерпевшего лица и обвиняемого, а также  психолого-физиологической экспертизы. Разъяснять подозреваемому/обвиняемому право на использование при допросе полиграфа (психофизиологической экспертизы). При заявлении любой из сторон уголовного разбирательства подобного ходатайства проводить его в обязательном порядке. 
Разъяснять подозреваемому/обвиняемому право на использование при допросе полиграфа. При заявлении им подобного ходатайства – удовлетворять его, с приобщением  

13.При проведении экспертизы: 
-  обращать особое  внимание на  соблюдение правил отбора, образцов для исследования,   правил их хранения, методик исследования, достаточность биологического  материала для проведения исследования, временных рамок проведения исследования;  
- в случае противоречий в заключениях различных экспертов  проводить очную дискуссии между экспертами непосредственно в судебном  заседании; 
- в случае оспаривания выводов эксперта  одной из сторон законодательно закрепить обязательное направление результатов исследований в независимое экспертное  учреждение для оценки добросовестности и квалификации эксперта, полноты и объективности экспертного  заключения, использования адекватных методов исследования; 
- в случае проведения генно – молекулярной экспертизы производить  разделение исследуемой биологической среды на 2 части; одну из этих частей  направлять в банк  данных на хранение; проводить экспертизу биологической  среды под номером  без указания ее индивидуальной  принадлежности. 
В случае использования видеозаписи, вызывающей сомнение в идентичности  изображенного на ней лица,  обвиняемому (потерпевшему) в обязательном порядке  назначать судебно - физиономическую экспертизу, в том числе с использованием методов антропометрии.  

14. При проведении    судебного следствия: 
- включать в круг исследуемых  обстоятельств данные  о личности, поведении, психологическом состоянии обвиняемого и потерпевшего лица, психотипа обвиняемого, как характеристик личности,  при наличии которых для человека  свойственен  определенный  тип действий в сфере половых отношений; при этом следует иметь в виду, что сами по себе негативные характеристики  личности обвиняемого или потерпевшего лица не являются основанием для выводов о виновности или невиновности лица. 

15. При  оценке  показаний потерпевших, обвиняемых, свидетелей и иных лиц: 
- давать оценку психологической достоверности показаний, как  соответствия  поступков и поведенческих реакций лица  ситуации, характеру и личностным особенностям допрашиваемого лица; 
- исследовать виктимологические критерии и характеристики поведения потерпевших; 

16.                   В связи с  достаточными  основаниями полагать, что  имели место нарушения  права и свободы граждан, провести тщательную служебную проверку: 
-  в отношении Прокурора Навашинского района Нижегородской области, который подозревается правозащитниками в умышленном возбуждении и доведении до суда уголовных дел по ст.ст. 131, 132 УК РФ в отношении лиц, которые согласно независимой гражданской экспертизе «Комитета за гражданские права» могут быть невиновными, но, несмотря на это, осуждены по  ст. 131 УК РФ; 
- в отношении должностных лиц,  причастных к осуждению  в г.Санкт – Петербурге  Антона Б. к 15 годам лишения свободы, за якобы  совершенные изнасилования, по делу которого с большой долей вероятности допущен  ряд фальсификаций, в том числе заключения генно – молекулярной экспертизы; 
- в отношении должностных лиц, причастных к  привлечению к уголовной ответственности  М. (дело находится в производстве  Домодедовского суда, а М. почти 2 года содержится под стражей), по которому следствие  не допросило большинство свидетелей защиты, не дало оценку взаимоисключающим   выводам  врача – гинеколога и судмедэксперта. 

Участники круглого  стола выражают  свою надежду на то,  что в объективном и добросовестном рассмотрении данной  категории дел  заинтересованы не только  общественные организации и представители научной  общественности, но также  представители органов следствия, суда и прокуратуры.

Оригинал