Я плохо относился к Павленскому с самого начала, как узнал о его существовании, считал его ангажированным троллем. И если бы появились неопровержимые свидетельства того, что имело место изнасилование (или, хотя бы, попытка его), я был бы одним из первых, кто написал бы: "Вот видите, я же говорил, что Павленский - нехороший человек". Но, всё-равно, что-то не верится, что он оказался банальным бандитом и насильником, и что всё оказалось ещё хуже, чем я думал.
В посте Михаила Угарова важно даже не то, что именно он пишет, а то, кто лайкает и репостит его, и кто ставит смайлики типа "плак-плак". Похоже на то, что для многих произошедшее, действительно, стало крушением идеалов и веры в людей. И да, Павленский разумно сделал, что сбежал. В среде правозащитников ситуация с Павленским воспринимается неоднозначно. И, похоже, что мнение склоняется не в его пользу.
И, всё-равно, как бы я плохо не относился к Павленскому, не верю, что всё НАСТОЛЬКО плохо.
Может просто стоит вспомнить категорический императив Канта? Моральный закон это императив, который повелевает категорически, поскольку человек имеет потребности и чувства, а значит способен к поступкам, противоречащим моральному закону.
"Абсолютная свобода личности" отрицает любой моральный закон и такая личность неизбежно придет к конфликту с обществом.