Начало этого сюжета лежит в моём комменте от 30.11.16 г. с временем 11:18 к посту от 23.10.16 г. под заглавием «Приём граждан депутатом Государственной Думы Сергеем Казанковым».
Содержание (с незначительным сокращением) моего вышеуказанного коммента от 30.11.12 г. следующее:
«Уважаемый Сергей Иванович!
Вчера, 29.11.2016 г., Ваш помощник Горнева А.В. выдала мне на руки ксерокопию Вашего исх. № КСИ-1/30 РМЭ от 24.11.16 г. в связи с тем, что отправленный по почте его первый экземпляр (подлинник) мне до сих пор не поступал и поэтому я был вынужден придти за ним сам.
При ознакомлении с содержанием Вашего исх. № КСИ-1/30 РМЭ от 24.11.16 г. для меня стала очевидна причина вышеуказанного – его подлинник не мог поступить мне по почте в силу того, что в нём указан неверный адрес. Вместо моего дома № 64 А указан соседний дом № 64 (без литера «А»). Соответственно, по этой же причине мне не может поступить ответ и от министра здравоохранения РФ В.И. Скворцовой на Ваш исх. № КСИ-2/33 РМЭ от 17.11.16 г. – в нём Вы также ошибочно указали в качестве моего адреса дом № 64 вместо дома № 64 А.
На основании изложенного прошу внести соответствующие поправки.
С уважением - А. Лебедев. 30 ноября 2016 г.».
По большому счёту, вопрос чисто технический и формальный. Обмишурится может кто угодно. Не застрахованы от этого и члены сегодняшней депутатской команды Казанкова С.И.
Вчера я получил по почте простым письмом ещё один экземпляр исх. № КСИ-1/30 РМЭ от 24.11.16 г. уже с подлинной подписью Казанкова С.И.
Казалось бы – ну, получил и получил и всё встало на свои места. Теперь у меня есть и его подлинник.
Однако:
- содержание полученного мной вчера исх. № КСИ-2/33 РМЭ от 17.11.16 г. осталось неизменным. В нём вновь указан не мой адрес, а соседний дом № 64, т.е., без литера «А»;
- более того, даже и на конверте указан всё тот же (не мой) дом № 64.
Соответственно, возникает абсолютно закономерный вопрос – а каким же образом письмо с исх. № КСИ-2/33 РМЭ от 17.11.16 г., повторно направленное по ошибочному адресу, тем ни менее, пришло именно ко мне, т.е. в дом № 64 «А»?
Прямо, какой-то почтовый полтергейст… Хоть в данном случае и положительной направленности. Несомненно, надо сильно умудриться, чтобы найти подлинного получателя, «скрытого» из-за неверного адреса на почтовой корреспонденции. Образно выражаясь – чудеса в решете… И ведь даже не предположишь, что почтовые работники обладают сверхъестественной способностью читать содержимое вложения прямо через запечатанный конверт – в этом вложении-то тоже неверный адрес! Впрочем, я повидал немало историй и с куда более лихо закрученным сюжетом. И всё же такие эксцессы не могут не вызывать недоумение. Короче, в России жить по-прежнему весело. Хорошо бы только ещё без «смеха сквозь слёзы».
Его письма с любой опечаткой доходят лично в руки :)
Это обнадёживает. Может, хотя бы как Дед Мороз он сделает мне новогодний подарок по моему вопросу о трудоустройстве.
В тексте у вас комментарий от 12 года стоит а пост опубликован 2016 годом разве не чудо?
С каких пор элементарные опечатки считаются чудом?
А за подсказку спасибо. Вот только я не знаю, как внести исправление в текст поста.
исправили
+
Данный факт требует освящения в виде отдельной статьи от А.Лебедева! Иначе быть не могло, чтобы Александр, столько внимания уделяющий собственной персоне, упустил такой факт-путаницу в адресе. Ежедневно огромное количество корреспонденции не доходят до адресата (лично я тоже сталкивался с подобными явлениями, порой даже заказные письма с уведомлением не доходили), но данный факт, несомненно, требует публичного освещения в СМИ, нужно еще по данному факту заказать сюжет на телевидении. Рекомендую "Регион 12", они более заинтеросаны в освещении данных фактов, а еще Александр, можете подать в суд. И потребовать компенсации морального вреда.
Счетчик.
P.S. нисколько не удивлюсь, если Вы, пользуясь правом авторства данного поста удалите мой коммент.
:)
Ты, "Счетчик", как всегда "про Фому", когда я - "про Ерёму".
Ты тут абсолютно не в тему вещаешь о том, как "Ежедневно огромное количество корреспонденции НЕ доходят до адресата". Что абсолютно не удивительно ни для кого, имеющего опыт общения с нашей почтой.
Я же пишу ровно о противоположном - о том, что вчера до меня ДОШЛО письмо не смотря на то, что на конверте указан неверный адрес. И в этом несомненно немалый парадокс. Но тебе почему-то даже этого не понять. И в связи с этим я тебе сочувствую. Ибо чтобы не понять такое, надо быть, очень мягко выражаясь, конкретным тугодумом... :)
Этому суду могут быть два объяснения:
1. Что в твоем дворе каждая собака тебя знает, а не только почтальоны.
2. Тот, адресат, который проживает в доме без литеры "А", оказался порядочным человеком и отнес корреспонденцию на почту, а там работники почты, руководствуясь тому, что написано в 1., уже донесли письмо по адресу.
Не то и не другое.
К вчерашнему письму не могут быть причастны ни почтальон, ни "проживающий в доме без литеры "А" порядочный человек" по очень простой причине - я не достал его из почтового ящика в подъезде, а получил непосредственно в почтовом отделении.
То, то помощники С. Казанкова работают из рук вон плохо, уже не случайности, а факты. Обратилась девушка из Горномарийского района по вопросу жилья, так ее письмо перенаправили в администрацию Йошкар-Олы. То есть надеяться, что жизнь наша улучшится с избранием Казанкова-это несбыточная мечта.
Где-то раньше я уже отмечал, что подобная реакция депутатов стандартная. При этом, справедливости ради, следует иметь в виду, что зачастую они реально не имеют каких-либо распорядительных полномочий для решения того или иного вопроса. Поэтому направление депутатских запросов (равно как и перенаправление обращений граждан) в те или иные госорганы - это с формальной точки зрения единственное, что они могут сделать. Разумеется, бывают в этом правиле и свои исключения. Например, как в моём вопросе о трудоустройстве, по которому нет никакой нужды куда-то его перенаправлять. При желании Казанков С.И. в состоянии решить его самостоятельно. Правда и в вышеуказанных стандартных ситуациях есть и "вторая сторона медали". Депутату любого уровня ничто не мешает реально взять на контроль разрешение любого вопроса той инстанцией, куда он направил обращение. Однако, увы, очень часто депутаты, формально отписавшись, считают, что свой функционал они выполнили сполна.