Выборы или назначение? Или почему даже плохие выборы лучше хорошего назначения мэра. (многобукв)
Современные требования к компетенциям мэра очень высоки: это должен быть грамотный управленец, хорошо разбирающийся в финансах, экономике, логистике, работающий в режиме многозадачности и при этом еще понимающий специфику госуправления. Не лишним было бы добавить еще целый ряд необходимых требований: знание законов на высоком юридическом уровне, умение формировать команду и эффективно ей управлять, знание специфики городских проблем. Не помешают и лидерские качества. Перечень можно значительно расширить - ведь управление городом в современных условиях является одной из самых сложных управленческих задач.
Казалось бы, что такого специалиста невозможно найти из «широких народных масс» и времена кухарок, управляющих государством давно прошли! Только высококлассные специалисты, выбранные в результате качественного кадрового отбора, могут быть кандидатами в эффективные мэры. А такой выбор может быть сделан только в тиши кабинетов, кропотливым отбором сообществом кадровых экспертов на конкурсной основе.
И хотя такая перспектива очень заманчива для выбора решения в пользу назначения мэра, я покажу, что выборы мэра, в любом случае будут значительно лучше для города.
Дело в том, что выборы нельзя рассматривать как только акт опускания бюллетеня в урну в день голосования. Выборы - это мощный социальный процесс, обладающий огромным набором инструментов, принципиально меняющий качественное состояние общества.
Этот процесс, будучи запущенный, на первоначальном этапе формирует проблемное поле или поле городских проблем. Для кого-то важны проблемы дорог и ЖКХ, точечных застроек, для кого-то проблемы экологии и зеленого воронежского моря, а для кого-то огромной проблемой является отсутствие места для выгула собачки.
Затем, на следующем этапе, происходит рейтинг проблем: есть проблемы требующие безотлагательного вмешательства, назревшие, требующие обязательного оперативного решения. Есть проблемы «старинные», требующие кропотливого решения и учета всех мнений. Есть проблемы, которые могут быть решены местными сообществами и т.п.
На следующем этапе выбираются силы, и возглавляющие их лидеры, которые, как правило, говорят не только о проблемах, но и о способах их решения. Из таких лидеров и формируется пул кандидатов для сбора голосов и последующего внесения на голосование. Такова идеальная картина.
И здесь очень важна пресловутая «обратная связь», то, что раньше называли наказами избирателей, но что потонуло в административно-бюрократическом механизме. Причины этого тоже известны: отсутствие дебатов, политических течений и возглавляющих их лидеров, наличие проходных кандидатов, отсутствие реальной конкуренции и присутствие подтасовок при подсчете голосов. Вместо кипящего котла из решений, политиков, лидеров, способов решений, избирателю предлагается некоторое подобие «правильного решения». Конечно, в таком бурлящем котле есть и негативные издержки, выплеск эмоций. Поэтому это процесс всячески регулируется, делается неинтересным для выбора, безвкусным, с низкой явкой. Но нельзя приготовить политический борщ при 40 градусной температуре. Это и приводит к фактическому отсутствию выбора, снижению интереса, низкой явке и возможности манипуляций и подтасовок. Фактически 5% населения выбирают мэра.
Важным следствием такого не активного политического процесса является и отсутствие кандидатов, даже при подборе мэра путем назначения. Есть ли достойные управленцы в Воронеже? Есть и очень достойные! И в производственных компаниях, и в торговых, и в сфере услуг и т.п. Готовы ли они предоставить свою кандидатуру в качестве кандидата на пост мэра? То есть бросить свой бизнес и стать мэром? Уверен, что это будут единицы. Как правило, уровень дохода таких кандидатов выше уровня, предлагаемого мэра. А те, кто хотят в мэры, часто желают использовать должность мэра, как пополнение своего дохода и часто, далеко не честным путем. Если же все же такой кандидат находится, например как Геннадий Чернушкин, то возникает часто неприятие самим населением. Кандидат понимает, что горожане не доросли до его идей, его действия не будут иметь поддержку. Далеко ходить не надо, вспомним, как многие горожане воспринимают все новое, прогрессивное. Яркое подтверждение этому - памятники Высоцкому, арт объект «Бык». В этих условиях желания у кандидатов в мэры, действительно достойных этой должности, стать мэром не возникает. В результате нет среды, генерирующей конкурентную борьбу за пост мэра, нет «рынка мэров». Это обратная сторона медали с названием «обратная связь».
Тем не менее, альтернативы выборам мэра нет. Вопрос можно поставить более глобально. Задать вопрос: «Для чего ты живешь в этом городе? Смысл твоего существования в этом городе? Просто работать, есть, спать и снова работать-есть-спать?»
Если же ты не отвечаешь на этот вопрос или перекладываешь его на плечи будущих поколений, например отвечая, что для того, «чтобы растит детей». То это просто уход от вопроса. Если ты не отвечаешь на этот вопрос, то на него не ответят и твои дети. А вопрос очень важный, потому, что его можно задать иначе. Ты хочешь быть населением, «количеством людей» или ты хочешь быть гражданином, горожанином, воронежцем? И это вопрос действительно о «воронежском народе».
История городов знает множество примеров, когда города «из ничего» становились жемчужиной, примером развития, как Сингапур. И есть другие примеры негативного характера, когда процветающие города как Чикаго, превращались в городскую клоаку (в наземном транспорте в Чикаго даже окна общественного транспорта закрашивали краской, чтобы пассажиры не видели городское обнищание). Все это происходило быстро, на памяти одного поколения.
Опять же ошибиться в выборе мэра - не страшно, если будет реальная обратная связь. А она может быть только при выборах мэра. При назначении мэра он будет, прежде всего, представлять интересы нанявшего его «работодателя», ему подотчетен, исполнять его волю и желания.
Роль городских сообществ, роль ответственных горожан, лидеров мнений, активистов в дальнейшем будет только нарастать. Вопросы само идентификации, самоопределения, самоорганизации очень важны.
Пара заключительных замечаний. Ранее мэр - ключевая фигура во взаимодействии с другими ветвями власти. Отношения «губернатор - мэр«, «мэр - федеральная власть» и т.п. В современных условиях эти связи важны, пока остаются важными, но не далек тот день, когда скажут «денег нет но вы держитесь». Совсем денег нет. Хороший плохой пример - Венесуэла. И тогда важными будут лидерские качества мэра, способность управлять процессами местного самоуправления. Грамотный управленец уже сегодня понимает, что он фактически в должности мэра будет находиться «на пороховой бочке», потому, что Воронеж, если рассматривать как ОАО «Воронеж» фактически банкрот. Коэффициент Бивера (отношение чистого денежного потока (ЧДП) от операционной деятельности ко всем кредитам и займам), менее 15% . То есть генерируемый денежный поток, необходимый для существования города, недостаточен. Как следствие, долг Воронежа только растет, в бюджете более 500 млн заложено только на выплаты по % от банковских кредитов (500 однокомнатных квартир(!) ежегодно в виде процента по банковским кредитам ). Более того, случись какая городская проблема крупного масштаба, город и мэр с ней без внешнего инвестирования с ней не справятся.
С другой стороны, бюджет Воронежа, всего лишь составляет 3 - 5% от всех денежных средств, совершающих хозяйственный оборот в Воронеже. Есть деньги предприятий, деньги на счетах граждан и т.п. Руководители крупных предприятий могли бы стать "отцами города", вложить свои силы и ресурсы в развитие Воронежа... Но никто не будет тратить деньги, если не поймет, что это не является бесполезным. Пример - лампочка в подъезде. Вроде не бедные люди живут, но света нет, потому, что лампочки постоянно воруют. Как пел Булат Окуджава: «Надо бы лампочку повесить - денег все не соберем». Зачем мне заниматься альтруизмом, благотворительностью, участвовать в субботнике, быть волонтером, задается вопросом горожанин, если завтра все равно будет так как сегодня. Вопрос упирается в ДОВЕРИЕ. Если люди доверяют мэру, пойдут за лидером, то Воронеж для них станет любимым городом, как одноименная группа в Фейсбуке.
И еще. Не надо пытаться переформулировать вопрос. Что лучше: хорошее назначение или плохие выборы? Если выборы будут опять «а ля Селянин», то все вышесказанное бесполезно. Запорожец обгонит Лексус, если у последнего открутить колеса. Но не проводить выборы - результат будет еще более печальным. Рано или поздно ресурсы города будут исчерпаны. А с ними и ресурсы доверия.
