Тактика власти и оппозиции на выборах в Госдуму

Полным ходом идет подготовка в осенним выборам в Госдуму. Какие задачи ставят перед собой власть и оппозиция?

Для власти, а конкретно для Кремля и Путина выборы рассматриваются сквозь призму делегитимизации Госдумы как важного государственного органа. Режим начинает слабеть, утрачивать кредит доверия населения, терять ресурсы поддержки. Запомнилась фраза Путина во время одного из выступлений, кажется послания Федеральному собранию, где он как бы призвал участвующих в выборной кампании «вести себя корректно» по отношению к другим партиям". Что означает, кампания будет грязной.

Скорее всего власть будет стремится натравливать одни оппозиционные партии на другие. В ходе дебатов навязывать второстепенные, периферийные темы, чтобы выступающие увязли в них, будет поощрять склоки, внутренние разборки, копание в грязном белье. Будет сделано все, чтобы избирателя тошнило от этого избирательного процесса и чтобы он пришел на участок. Т.е. делегитимизация Госдумы как государственного органа.

Режим вне всякого сомнения создаст псевдопартии, с целью выполнения роли киллера оппозиции, которые будут заниматься провокациями. Хотя подобное обкатывается уже давно. Это не новость, никакого секрета полишинеля я не раскрыл.

В общем, ничего нового, все всем давно известно. Тем не менее предполагаю, что власть не будет особо рьяно держаться за «Единую Россию». Не будет из кожи вон лезть, чтобы сделать ей абсолютного доминирования. Моя мысль может показаться парадоксальной, но ЕР в критической ситуации опаснее для Путина, чем скажем КПРФ или ЛДПР и даже может быть радикальная оппозиция. КПРФ и ЛДПР партии идеологические, там в основном стойкие ретрограды, черносотенцы, а то и откровенные фашисты, а «Единая Россия» состоит и чиновников, которые умеют быстро перекрашиваться. Советская власть рухнула, когда КПСС раскололась. Прогрессивный блок, созданный для предотвращения революции, скорее наоборот, сыграл  роль детонатора свержения монархии.

Уверен: расчет власти и лично Путина превратить Госдуму в абсолютный политический ноль. Что нужно делать, когда власть слабеет? Как самосохраниться? Нужно еще больше ослаблять конкурентов власти, реальных и мнимых, которые со временем могут стать реальными. В России  формируется установка, кого можно критиковать, а кого – нет. Критиковать можно чиновников среднего и низшего звена, высшего только частично,  депутатов, губернаторов, министров, даже правительство и даже в ограниченных рамках самого Медведева. Нельзя критиковать только одного, –  вождя, то есть Путина. Почему? Потому что в России сложился режим личной власти, а также потому что система замыкается на Путине. Если менять чиновников, губернаторов и даже правительство с премьер-министром во главе и оставить первое лицо государства, с системой ничего не случится. Если заменить первое лицо, система подвергнется серьезным испытаниям, а то и потрясениям.

Что должна делать демократическая оппозиция в ходе предвыборной кампании? Ни в коем случае не втягиваться во второстепенные темы дискуссий. Не поддаваться ни на какие провокации. Провокационные вопросы вообще игнорировать, на них не отвечать.  Акцентироваться на одной задаче – борьбе против путинского режима как политической системы. Разоблачать этот режим. Власть, чтобы сохранить ореол непогрешимости и сакральности Путина и его диктатуры, будет стремиться участникам выборов обсуждать все что угодно, вплоть до общественных бань, но ни в коем случае то, к чему привел Россию Путин. Его выведут из-под удара: снова будут внушать нам, что  все плохие, депутаты, министры, бояре, купцы, простолюдины, а хороший только один Путин.

Главная задача оппозиции – обличать диктатора  Путина и его пагубную политику, доказывать, что этот режим преступный и должен быть сменен. Это должно быть  краеугольным камнем программы. Можно конечно покритиковать и второстепенные фигуры во власти, но критика их должна занимать также второстепенное место.

Очень часто ставится вопрос, а нужно ли оппозиции объединяться. Вроде бы звучит красиво: объединяться. Но в конкретной ситуации это бессмысленно. Единый кандидат продуктивен только при агонии правящего строя. А когда он пока  еще силен, то объединение бесполезно, власти легче разгромить одну политическую силу, пусть даже большую,  чем множество мелких. Тем более при объединению сил всякий раз возникают разногласия. Вбивается клин между демократами. Может приобрести отвратительные нотки, как это было в 90-е годы, когда ДВР-овцы Гайдара критиковали Яблоко Явлинского, под лозунгом объединения требуя упразднить партию. Мотивируя тем, что если объединиться, демократия победить окончательно и бесповоротно. Т.к. «объединения» не произошло, Яблоко оказалось чуть ли не главным  виновным в том, что в  России установилась диктатура. Хотя на самом деле избиратели ДВР и Яблоко разные избиратели и объединение заметно уменьшило бы общий рейтинг и вряд ли спасло бы от маргинализации.

Если бы в России была двухпартийная система, как в США, то Яблоко и ДВР-СПС- Правое дело находились по разные стороны баррикад. Яблоко – социал-либеральная партия и близка к Демократической партии США, а СПС ближе по идеологии к Республиканской, отстаивающей консервативные ценности.

Я не вижу смысла в данный момент создать одну оппозиционную партию. Пока. Единый кандидат от оппозиции эффективен только тогда, когда режим находится в состоянии агонии. Путинский режим пока еще силен и если выдвинуть единого кандидата от оппозиции, он  становится легкой мишенью для атак, его начнут очернять, обливать грязью да так, что не сможет и не успеет отмыться. Рейтинг упадет, т.к. все пропагандистские ресурсы в руках власти.

Партий должно быть столько, сколько в обществе существует социальных и политических взглядов и групп. Чем больше партий, тем больше и шире выбор у избирателей. Но и слишком много тоже плохо, ситуация воспроизводит множество карликов.

При объединении всех партий в одну – это несет в себе  еще один недостаток, – демотивация и демобилизация команд и электоратов, сторонников  партии, которую распускают, сливают. Способствует пассивности людей. Если больше партий, то больше общее число сторонников, больше команд, больше активистов. И больше времени для агитации. При этом не должно быть слишком слабых, не должно быть карликов.

Нужно ли ставить задачу во что бы то ни стало преодолеть проходной барьер? Мало толку. Один или несколько депутатов ничего не в силах сделать. Когда-то в 90-е и 00-е годы в думе  имелись целые фракции по 20-30, а то и 40 человек и то без толку. Считаю, пройти ради самого преодоления барьера бессмысленно. Если же кто-то из демократов пройдет в думу, то это скорее всего на условиях власти, и этот депутат или депутаты будут зависимы от Кремля и связаны по рукам и ногам. Это нельзя расценивать как шаг вперед.

Власть несомненно  будет прессовать оппозиционные партии в ходе предстоящих выборов, выводить им  такие цифры, какие считает нужным. Причем намеренно будут проценты выводить в протоколах таким образом, чтобы вызвать у одних оппозиционных партий зависть и ревность к другим оппозиционным партиям. Натравливать друг на друга разные сегменты протестных сил. Разделяй и властвуй. Чуть больше голосов напишут тем, кто  меньше критиковал власть, а кто жестче критиковал, тем оставят меньший процент. Чтобы потом сказать, вот видите, эти вели себя лучше и у них лучше результат, а те вели хуже и результат соответственно хуже.

 Из-за этого многие лидеры протеста призывают бойкотировать выборы, т.к. по их мнению  участие в них способствует легитимизации  диктаторского режима. Но нужно ли бойкотировать? У разных партий разная тактика. Но стратегия должна быть одна общая:  борьба за демократию против диктатуры Путина.

Сталин говорил, не важно как проголосуют люди, важно кто и как будет считать голоса. Путин точно следует этому правилу. Для оппозиции принципиально другое: не важно, как будут считать голоса, важно сколько народу выйдет протестовать против фальсификаций. А это зависит от многих факторов, готов народ смириться с фальсификациями или нет. Если не готов, то выйдет на улицу, если по-прежнему готов смириться, то протесты захлебнутся. Многое зависит от внешнеполитической обстановки. Если путинскую Россию постигнут неудачи, например, в Сирии, недовольство людей усилится.

Ясно одно, расчет власти – превратить Госдуму в еще более карманную игрушку в своих руках, делегитимизировать этот институт власти. Целью оппозиции должна быть борьба за делегитимизацию Путина и его преступного режима.

Особая тема выборов 2016 – это избрание (на деле назначение Кремлем) председателем ЦИК-а  Эллы Памфиловой. Какую цель преследует власть, проведя «придворную демократку" на пост главного по выборам? Их несколько. 1.   изображать честность. Т.е. нет никаких сомнений, что не будет фальсификаций, они будут, может быть даже масштабнее как знать, но назначив «придворную демократку» главой ЦИК пытаются легитимизировать эти злоупотребления. Совершить что-то вроде «фальсификаций с человеческим лицом».

2. вторая задача более важная, расколоть демократический лагерь, ослабить протесты, имитируя честность подсчета, апеллируя что ваш человек возглавляет ЦИК, дескать какие могут быть фальсификации.

Последние телодвижения показывают главную цель Путина – удержать режим личной власти, укрепить ее во что бы то ни стало. Для этого он интегрирует в свою команду тех, кто имеет репутацию демократов, при этом проводя откровенно антидемократическую политику. А Памфилова как человек довольно лицемерный. Мастер приспособленчества.  Ничего хорошего ожидать не придется.

И еще важная истина, – в России  и в СССР никогда ничего не решалось на избирательных участках. Ни в советское время, ни в досоветское (дореволюционной думе), ни в постсоветское, даже референдум о сохранении Союза 17 марта 1991-го оказался пустой тратой времени и сил. Потому что в нашей стране все решается или в кабинетах,  или на улице. Все зависит от общественно-политической обстановки, в стране диктатура или смута. При диктатурах все решается в кабинетах, а при смутах решения принимаются на улице.

Это на Западе, в демократических государствах все решается на избирательных участках, но не у нас. В кабинетах у нас выводят проценты голосов партиям, а на улице протестуют против этих махинаций. Итог борьба зависит от соотношения сил. Достаточно ли сил у диктатуры удерживать монополию, и достигло ли критической массы недовольство правительством со стороны общества?

Мое мнение  такое: на выборы демократическим силам следует идти несколькими колоннами, тактика должна быть разная для разных сегментов оппозиции, разнообразная. Едина должна быть стратегия – это демонтаж авторитарно-диктаторского режима.