Не так давно ездил с одним из наших заявителей на место происшествия в г.Козьмодемьянск. Там его остановили сотрудники ДПС для участия в качестве понятого в освидетельствовании пьяного водителя. Ну и его заодно решили проверить на предмет пьянства за рулем. Тот отказался и тут как все завертелось закрутилось! Закончилось все слезоточивым газом в глаза, наручниками, ушибами по всему телу и дежуркой полиции. Как обычно в общем.
Другое дело, что следователь, который ведет дело о применении насилия в отношении нашего заявителя побывал на месте происшествии только через месяц (!). И спокойно написал в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела что "следов борьбы и пятен бурого цвета не обнаружено". Шерлок Холмс, ага.
Кстати, дело было рядом с автозаправкой, на которой есть камеры наружного наблюдения, на которых как на ладони место происшествия. Зашел на заправку, спрашиваю: "а сколько у вас хранятся видеозаписи с камер?", "две недели" - отвечает мне кассир. Как же хорошооо.
Выходит, что если бы следователь пришел на место происшествия не через месяц, а сразу, как только к нему обратились с сообщением о преступлении, у него была бы просто удивительная возможность получить записи с видеокамер автозаправки. И все! Столько головной боли для него и для меня просто не существовало бы.
Но нет. Зачем? Лучше писать в отказняках, что все свидетели заявителя его лучшие друзья и каждый день пьют водку в бане, потому они заинтересованы давать ложные показания, а вот опрошенным сотрудникам ДПС и ППС оснований не доверять конечно же нет.
