Год кино с точки зрения кинопрофана

Принимая приглашение Сергея Смирнова принять участие в программе "Двое в лодке", посвящённой Году российского кино, руководствовался не столько личным интересом к этой теме, сколько, наверное, желанием искусственно повысить свой ментальный тонус, имеющий тенденцию снижаться по причине смены содержания основной деятельности.

Интерес же к теме Года кино, попавший в поле зрения Сергея, был вызван увлекательной (хотя и оказавшейся бесполезной) работой над прямоугольным логотипом и квадратной эмблемой-иконкой "Год российского кино в Республике Марий Эл".

25 минут прямого эфира пролетели удивительно быстро, но всё же успел ответить на основную часть вопросов, присланных Сергеем за два дня до передачи. "Шпаргалкой", подготовленной накануне, принципиально не пользовался. Что касается вопросов ведущей Екатерины Кудрявцевой по поводу телесериалов и финансирования кинопроизводства, они оказались для меня неожиданными, и "шпаргалка" всё равно бы не пригодилась.

Прослушав запись передачи, опубликованной во ВКонтакте, с удовольствием отметил для себя, что говорить ещё не разучился. В принципе, говорить на камеру или в микрофон, регулярно участвуя в ток-шоу или давая интервью, можно научиться на любую тему и делать это без особого напряжения. Но если предварительно не готовиться, результатом станет пустозвонство.

Ради интереса на следующий день в тексте "шпаргалки" выделил жирным шрифтом то, что не успел сказать в студии "Маяка". Оказалось, что процентов 50 всё-таки было сказано. Значит, готовился не зря.

ВОПРОСЫ ПРО КИНО

- Иван, а тебе не показалась странным сам выбор такой "темы" для 2016 года – Год кино? По-моему, посвящая год какому-то явлению, к нему стараются привлечь внимание. Например, 2010 год был посвящен инвалидам, 2011-й – космонавтике, 2014-й год посвятили культуре. А с кинематографом что не так? Почему к нему надо привлечь такое внимание?

- Я бы не стал высказывать предположение, что, посвящая очередной год какому-либо явлению общественной жизни, мы тем самым указываем на какую-то проблемную сферу, в которой нам следует что-то улучшить или что-то исправить. Достаточно вспомнить, Сергей, что прошлый год в России был объявлен Годом литературы. И это совсем не означало, что с литературой у нас что-то не так. Страна как читала, так и читает. А писатели как создавали свои произведения, так и, слава богу, продолжают их создавать.

Почему именно кинематограф стал темой наступившего 2016 года, можно лишь гадать. Но лично мне эта идея очень нравится, ничего не имею против этой темы. Идея нравится тем, что в названии этой акции присутствует слово "российский". И если в этом году мы вернём в кинотеатры наши российские фильмы и кинозрители убедятся в том, что эти фильмы не хуже фильмов зарубежных, то честь и хвала тем, кто выступил с этой идей. 

- Фраза про "важнейшее из искусств" уже навязла в зубах. А в чем был смысл той, ленинской фразы? Почему, собственно, важнейшее? Это был рупор пропаганды, средство манипуляции сознанием? Но тогда сегодня "важнейшим" искусством, пожалуй, является телевидение... Не согласен?

- Категорически не согласен и вот почему. Ленин, называя кино "важнейшим из искусств", выделял его образовательную и просветительную функции. Ну и, возможно, функцию рекреационную, т.е. предлагал использовать кино в качестве средства удовлетворения потребности в отдыхе для пролетариев и крестьян. Напомню, как звучит фраза Ленина целиком: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк". 

В начале 1920-х годов году, когда родилась эта фраза, кино ещё только становилось рупором агитации и пропаганды. С этими задачами успешно справлялись газеты. Лишь в 1930-е годы электронные средства коммуникации начали манипулировать общественным сознанием, но всё-таки на первое месте вышло радио, а кино развивалось именно как искусство, хотя и зависимое, как и все другие виды искусств, от конкретной идеологии в конкретной стране.

Что касается телевидения, искусством оно не является. Это всего лишь вид электронной коммуникации, паразитирующей на разных жанрах искусства, в том числе и на искусстве кино. Канадский футуролог Маршалл Маклюэн, кстати, проводит очень чёткую границу между кино и телевидением. Кино для него – "горячее средство коммуникации", с том смысле, что кино расширяет наши чувства до степени высокой определённости. До состояния наполненности информацией. Чего не способно сделать телевидение.

- Иван, я назвал тебя киноманом. Не обиделся? Звучит как диагноз. Сколько фильмов уже пересмотрел? Счет идет на тысячи? Какой фильм удивил больше всего? Меня вот поразил "Догвилль": ну, во-первых, Фон Триер довел декорации до дна минимализма, ниже уже некуда. Когда все происходит на театральной сцене, а декорации нарисованы мелом на полу. Это как Квадрат Малевича в живописи. Да и сама история поразительная...

- Я не обиделся на прозвище "киноман", поскольку, во-первых, не вижу в нём ничего обидного. А во-вторых потому, что не отношу себя к киноманам. И даже если бы это был, как вы говоришь, диагноз, заболеть киноманией мне не довелось. В сравнении с большинством своих друзей и знакомых я мог бы смело назвать себя кино-профаном или кино-дилетаном. Есть множество прекрасных кинолент, которые прошли мимо меня, либо я прошёл мимо них. 

Поэтому Год российского кино – прекрасный стимул к тому, чтобы организовать для себя этакий "киноликбез", восполнить, так сказать, пробелы в своём кино-воспитании. Но отбор фильмов, конечно же, следует проводить очень жёстко. Не допуская всеядности и неразборчивости.

Во-вторых, мне сложно судить о каком либо фильме объективно, поскольку не являюсь полноценным зрителем. Кино в последние годы (в кинотеатре) смотрел крайне редко – два-три раза в год. Каждый раз это создавало эффект "tabula rasa": перед каждым новым кинопросмотром чувствовал себя "чистой доской". Всё происходящее на экране (особенно на большом экране) виделось мне слишком ярким и выразительным. В этом, наверное, и состоит преимущество неискушённого кинозрителя.

- Не помнишь, какой фильм или эпизод выдавил из тебя первые слезы? Я вот помню, у меня комок подкатился к горлу в фильме "Чапаев", в эпизоде, когда "брат Митька помирает, ухи просит". Позднее, "Проверка на дорогах", когда взрослый мужик рыдал в кадре. Финал фильма "Куклы" Такеши Китано тоже щемящий... Но то были эпизоды. А вот на "Хатико" так я у меня просто ручьи текли из глаз. Это что, старость? Сентиментальность? Или на "Хатико" все ревут?

- Ничего постыдного в этой сентиментальности нет. Это правильная сентиментальность, в основе которой – такое важное качество гармонично развитой личности, как способность к сочувствию. Не будем забывать, что кино, как и театр, – сфера разрешённой манипуляции. Если мы идём на фильм или спектакль, мы платим деньги их создателям за то, что они будут с экраны или со сцены манипулировать нашими мыслями и чувствами. Мы изначально соглашаемся на это. Поэтому не заплакать или не засмеяться там, где по замыслу режиссера зритель должен плакать или смеяться, значит понапрасну потратить время и деньги.

Фильма, который впервые заставил меня плакать, к сожалению, не помню. Последний раз скупая мужская слеза на моих глазах появилась во время просмотра вместе с детьми мультипликационного фильма Хаяо Миядзаки "Мой сосед Тоторо", причём в самом конце, когда на экране появлялись финальные титры и очень трогательные картинки.

- В своем блоге в ЖЖ ты пишешь: фильм "Небесные жёны луговых мари", наделавший столько шума в нашей республике, но так и не понятый большинством зрителей. А сам ты его, конечно, понял?

- Не могу сказать, что с премьерного показа этого фильма я вышел с полным осознанием того, что мне он абсолютно понятен. Картина эта очень многогранна, она перегружена смыслами разного уровня понимания. Не удивительно, что фильм так взбудоражил общественность нашей республики, и только ленивый не высказался по поводу фильма "Небесные жёны луговых мари". Думаю, до конца этот фильм, его семантика и его поэтика, понятен лишь его создателям – сценаристу Денису Осокину и режиссёру Алексею Федорченко.

"Небесных жён" мы детально обсудили с моей земной и небесной женой Валентиной, узнавшей в фильме свой родной посёлок Советский. Фильм ей тоже пришёлся по душе, никакой "пошлости" и никакого "унижения женщин" она в нём не заметила. Через пару дней после просмотра "Небесных жён" в своем живом журнале я тоже высказал несколько своих мыслей по поводу.

Одна из них состояла в том, что включение "Небесных жён" в перечень достижений национальной культуры будет по определению невозможным, поскольку и книга новелл Осокина и кинолента Федорченко создавались за пределами условных границ, в жестких рамках которых эта культура долгое время существовала. Тогда, два года назад, большинством интеллектуалов, проявивших интерес в этой киноленте, "Небесные жёны" были отвергнуты.

Но сегодня я с радостью убеждаюсь в том, что мои предположения и опасения по поводу "Небесных жён" и их места в марийской культуре оказались напрасными. Фильм Осокина и Федорченко мало-помалу интегрируется в культуру Марий Эл. И Год российского кино ускоряет этот процесс, поскольку киноленты такого высокого уровня невозможно игнорировать в контексте разговора о том большом вкладе, который внесла наша республика и наши земляки в развитие российского кинематографа.

На состоявшейся недавно церемонии открытия Года российского кино в Республике Марий Эл среди фрагментов знаковых для Марий Эл кино- и телефильмов, публике были показаны отрывки из "Небесных жён". По-моему, очень символично, что на этом же мероприятии полностью был показан один из двух первых фильмов, снятых на территории Марийского края – документальный этнографический кино-очерк 1928 года "Марийцы" с закадровыми комментариями профессионального учёного-этнографа, сотрудника МарНИИ Никандра Семёновича Попова.

Недавно оригинальной мыслью по поводу фильма "Небесные жёны луговых мари" со мной поделился учёный-историк Руслан Бушков, уроженец нашей республики, живущий и работающий в Казани. По его мнению, создатели киноленты допустили ошибку, включив в название словосочетание "луговые мари". Имея название из двух слов – "Небесные жёны" – фильм не стал бы менее интересным и ценным для нас, но в этом случае марийские этнографы уже не имели бы морального права выступать в роли главных экспертов и критиков. И на первое место вышла бы не этнография, а художественность и высокая поэтика.

- Как ты относишься к хоум видео? Я имею в виду домашнее, самодеятельное кинотворчество. Сейчас, с развитием гаджетов каждый может попробовать себя режиссером. Сам не пытался что-то снимать?

- Когда-то очень давно мне довелось принять участие в создании экспериментального мультфильма "По следу завтрашнего дня"… (далее – экспромт).

Оригинал