Статья 1081 Гражданского Кодекса РФ «Право регресса к лицу, причинившему вред»
Часть 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.д...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
- Попросту говоря, если по вине какого то бюрократа (ну скажем не добросовестно проверяющего объект или принявшего неправомерное решение) бюджетное учреждение выплатило судебный иск (возместило причиненный чиновником вред), то руководитель такого учреждения вправе инициировать РЕГРЕССНЫЙ ИСК в отношении конкретно виновных должностных лиц и работников допустивших вред, что бы они уже из своего кармана (регрессом) вернули государству оплаченные за их халатность денежные средства.…
- Казалось бы вот она «ахиллесова пята» бюрократов. Ударь по карману конкретного чиновника и другие одумаются… Но нет! По каким то личным мотивам руководителей учреждений эта норма ( Статья 1081 Гражданского Кодекса РФ ) , в качестве обязательных оснований для обращения в суд с регрессным иском в отношении причинивших вред сотрудников (работников при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.д...) , не используется …
Для ясности читателя привожу наглядный пример показывающий кто платит за халатность должностных лиц : 10 марта 2014 года на С. и её дочь А., находящуюся в коляске, с крыши дома № 6 по пр. Ленина г. Губахи Пермского края сошла снежная глыба, полностью их накрыв. Благодаря помощи жильцов дома, их высвободили из-под снежного завала. По счастливой случайности потерпевшие отделались ссадинами и ушибами. Уголовное дело было возбуждено в результате проведенной прокурорской проверки.
Виновным в совершении данного преступления признан работник ООО УК «Управление городским хозяйством» М., состоящий в должности начальника участка. В его должностные обязанности входили организация и контроль по очистке кровли дома, но М. не организовал эту работу, в результате чего случилась трагедия.
Суд удовлетворил гражданский иск потерпевшей о взыскании с управляющей компании ООО «УГХ» материального и морального ущерба в размере 158 тысяч рублей…,(обращаю внимание!) не из кармана виновного, а со счетов Управляющей Компании….
Может ли такое решение послужить уроком для должностных лиц управляющих компаний, нередко относящихся халатно к выполнению своих прямых обязанностей. Думаю не может! Спросите почему?! Объясняю:
Дело в том, что штрафы за невыполнение обязательств управляющая компания платит – сначала снимая средства со своего счета, затем эти финансовые потери вносит в счета за услуги ЖКХ и компенсирует их, таким образом, из карманов жильцов , так как других доходов у них нет.
Вот и получается что мы-жильцы платим по искам к ЖКХ, а не конкретное виновное лицо. Скажете незаконно…. допустим. Вот и депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Хованская Г. П. с такой ситуацией не согласилась и обратилась за проверкой законности к прокурору.
В результате и прокуратура решила что Управляющая Компания не в праве компенсировать штрафы из карманов жильцов.
Но что же делать Управляющим Компаниям и где искать средства на компенсацию выплат штрафов за халатность своих работников – ни прокурор, ни депутат Хованская Г. П. , а так же ни какое иное компетентное лицо (по имеющейся у меня информации) не говорят…, т.е. - «...а воз и ныне там..».
В итоге получается, что мы «ни за что ни про что» так и будем платить за вред причиненный действиями (бездействием) "неприкосновенных" должностных лиц и иных работников Управляющих Компаний….?!
Интересно знает ли Президент РФ , рекомендуя гражданам наказывать Управляющие Компании через суд, что выигрывая в отношении ЖКХ иски, жильцы попросту грабят сами себя….
Вот если бы Правительство РФ или Правительство Р КОМИ ( на уровне субъекта) вынесло распоряжение или Приказ ОБЯЗЫВАЮЩИЙ руководителей Управляющих Компаний и иных бюджетных учреждений неукоснительно реализовывать ( в судебном порядке ) право обратного требования (регресса) к виновным в причинении вреда лицам, тогда бы: и статья закона заработала; и граждане освободились от не законной финансовой нагрузки; и депутату Хованцевой Г.П. с прокуратурой хлопот бы стало меньше ….
