Битва западников и славянофилов, внутри которой мы сегодня находимся, началась не в начале 19 века. Я думаю это раньше, много раньше. Главный посыл к битве в том, что мы вдруг ощутили себя периферией мира, где-то с боку и нас это задела. Вот без этого состояния периферейности и без того, что задело ну никак не обойтись для начала битвы славянства и западничества.
Где-то до 17 века, даже скорее до его окончания, мы были в рамках разных цивилизаций, но как-то это все было далеко не периферийным, не провинциальным. Но никуда не деться нам от того, что мы были провинцией греческого мира, были провинцией огромной татарско-китайской империи. Нам от этой периферийности досталась религия и политическая культура. При этом надо не забывать, что мы сами ковали в этом существовании собственную цивилизацию и она была довольно яркой и самобытной.
В 17 веке нас ждал перелом, один из сильнейших переломов, когда мы реально стали тяготится провинциальностью от ощущения собственной силы рождающейся внутри. Мы, правитель за правителем, брали лучшее у соседей и бежали за соседями в том, что у них получалось лучше. Так делали все, все перенимали выгодную и нужную культуру, культуру которая делала их миры сильнее и больше. Но это не было той самой войной культур, которая нас ждала после 18 века.
Что же случилось на этом рубеже. Все началось, мне так кажется, с признания Петром Великим, нашей провинциальности и необходимостью догнать цивилизацию Европы, которая, по его мнению, рванула вперед в силу разных, в том числе и географических факторов. Т.е. Петр и элиты России стали тяготиться провинциальностью. До этого такая тяжесть не возникала, а вернее не была столь явной.
Вот тут-то все и началось. Восстание против Петра разных элит, указывает на сложение первых посылов славянофильства в русской культурной среде. Петра ненавидят за явное западничество, за явное пренебрежение к своему. Здесь созревает раскол, между, с одной стороны, культурой, ставшей на многие годы западной, это культура дворянской, а потом и разночинной элиты и культурой народной. Она даже на западном языке говорит и тяготиться славянской, чухонской, инородной культурой населения. Русским быть не модно, немцем, британцем, французом – это модно. И этаким путем все это медленно вплывает в поле битвы 19 века, где западники и славянофилы наполняются идеологическим осмыслением.
19 век начинается с писем Чаадаева и резкого ответа Хомякова. Самое интересное, что цензура преследует их обоих все годы их жизни. Читаешь их обоих и натыкаешься то тут, то там на жалобы о цензуре, о запрете. Т.е. элиты, управляющие Россией, стоят над русскостью и нерусскостью, вглядываясь в ужасе как в православно-славянофильское общество, так и в общество либерально-западническое. И те и те дают советы, влияют на власть, бьются за свое влияние на высшие решения в стране. Поражения властей 19 века объясняется происками друг друга. Славянофилы клянут за поражения западное влияние на царя, западники – клянут славянофильское влияние на царя.
Конец 19 века очень замечателен, противостояние становится столь ярким, что насилие становится главным орудием в противостоянии. Властные элиты все более и более теряют свою западность и обретают славянофильскую наполненность. Пиком становится начало 20 века, когда западничество становится главной идеологией России и топит славянофильство и православие в крови. Весь западнический 20 век – это ответ на славянофильский конец 19 века в России. Реванш славянофильства, как не странно начинается в самом конце 20 века. Все это превращается в единый ответ большевикам на их насаждение западной культуры начала 20 века, правда в замороженном мире. Сам запад давно ушел от такой западной культуры и прошел преображение и битву конца 20 века в России можно скорее признать битвой не запада и славянофильства, а запада конца 20 века и запада начала 20 века. Именно на этой битве, где все западно-либеральное (надо не забывать что коммунисты - это тоже своеобразные либералы) побило само себя и стало подниматься новое славянофильское, со всеми ее атрибутами: с сильным креном в религию, с сильным креном в народность, при этом самую низовую народность, с сильным креном в единодержавие. Все это в контексте восстановления и возвращения славянско-православного мира. А либерально-западные элиты, представленные в основном антибольшевитским и глаболистским началом, натыкаются на сильный рост восстановительного славянофильства, понимают, что Россию 21 века, в западнических началах их построить не дают.
Беседовал тут с человеком воцерковленным, который вдруг мне стал сообщать, что в РПЦ гуляют, и широко гуляют мысли о наступлении конца света, ну этим нас не удивишь, это каждый век хоть отбавляй, но главная идея этого конца света – это царь, славянофильский царь. Т.е. современное восстановительное славянофильство ориентировано на сложение даже не той России, которая была в России на протяжении 18 и 19 века, а скорее на какую-то опасную иллюзию, мистическую иллюзию. Сколько я не беседовал с этой воцерковленной личностью, все более и более я натыкался на мистические обоснования и дикую веру, что некоторые обрядовые вещи доделают все. Это обильно сдабривалось заговорщическими конструкциями, высосанными из пальца.
Похоже славянофильство принимает сегодня все более ограниченный характер и это опасно. Разрыв между славянофильством принятым населением со всей наивностью и стремлением к возрождению чего-то чистого и сильного; и необоснованностью славянофильства и ориентированностью на форму и упрощенные формы – толкает новое славянофильство к катастрофе, к разочарованию, которое может оказаться роковым. Таким же роковым, как либерально-западнический идеализм с верой в легкое отторжение населением безответственной любви к диктаторству и легкое принятие над национальных, над этнических, над религиозных идей.
Где-то до 17 века, даже скорее до его окончания, мы были в рамках разных цивилизаций, но как-то это все было далеко не периферийным, не провинциальным. Но никуда не деться нам от того, что мы были провинцией греческого мира, были провинцией огромной татарско-китайской империи. Нам от этой периферийности досталась религия и политическая культура. При этом надо не забывать, что мы сами ковали в этом существовании собственную цивилизацию и она была довольно яркой и самобытной.
В 17 веке нас ждал перелом, один из сильнейших переломов, когда мы реально стали тяготится провинциальностью от ощущения собственной силы рождающейся внутри. Мы, правитель за правителем, брали лучшее у соседей и бежали за соседями в том, что у них получалось лучше. Так делали все, все перенимали выгодную и нужную культуру, культуру которая делала их миры сильнее и больше. Но это не было той самой войной культур, которая нас ждала после 18 века.
Что же случилось на этом рубеже. Все началось, мне так кажется, с признания Петром Великим, нашей провинциальности и необходимостью догнать цивилизацию Европы, которая, по его мнению, рванула вперед в силу разных, в том числе и географических факторов. Т.е. Петр и элиты России стали тяготиться провинциальностью. До этого такая тяжесть не возникала, а вернее не была столь явной.
Вот тут-то все и началось. Восстание против Петра разных элит, указывает на сложение первых посылов славянофильства в русской культурной среде. Петра ненавидят за явное западничество, за явное пренебрежение к своему. Здесь созревает раскол, между, с одной стороны, культурой, ставшей на многие годы западной, это культура дворянской, а потом и разночинной элиты и культурой народной. Она даже на западном языке говорит и тяготиться славянской, чухонской, инородной культурой населения. Русским быть не модно, немцем, британцем, французом – это модно. И этаким путем все это медленно вплывает в поле битвы 19 века, где западники и славянофилы наполняются идеологическим осмыслением.
19 век начинается с писем Чаадаева и резкого ответа Хомякова. Самое интересное, что цензура преследует их обоих все годы их жизни. Читаешь их обоих и натыкаешься то тут, то там на жалобы о цензуре, о запрете. Т.е. элиты, управляющие Россией, стоят над русскостью и нерусскостью, вглядываясь в ужасе как в православно-славянофильское общество, так и в общество либерально-западническое. И те и те дают советы, влияют на власть, бьются за свое влияние на высшие решения в стране. Поражения властей 19 века объясняется происками друг друга. Славянофилы клянут за поражения западное влияние на царя, западники – клянут славянофильское влияние на царя.
Конец 19 века очень замечателен, противостояние становится столь ярким, что насилие становится главным орудием в противостоянии. Властные элиты все более и более теряют свою западность и обретают славянофильскую наполненность. Пиком становится начало 20 века, когда западничество становится главной идеологией России и топит славянофильство и православие в крови. Весь западнический 20 век – это ответ на славянофильский конец 19 века в России. Реванш славянофильства, как не странно начинается в самом конце 20 века. Все это превращается в единый ответ большевикам на их насаждение западной культуры начала 20 века, правда в замороженном мире. Сам запад давно ушел от такой западной культуры и прошел преображение и битву конца 20 века в России можно скорее признать битвой не запада и славянофильства, а запада конца 20 века и запада начала 20 века. Именно на этой битве, где все западно-либеральное (надо не забывать что коммунисты - это тоже своеобразные либералы) побило само себя и стало подниматься новое славянофильское, со всеми ее атрибутами: с сильным креном в религию, с сильным креном в народность, при этом самую низовую народность, с сильным креном в единодержавие. Все это в контексте восстановления и возвращения славянско-православного мира. А либерально-западные элиты, представленные в основном антибольшевитским и глаболистским началом, натыкаются на сильный рост восстановительного славянофильства, понимают, что Россию 21 века, в западнических началах их построить не дают.
Беседовал тут с человеком воцерковленным, который вдруг мне стал сообщать, что в РПЦ гуляют, и широко гуляют мысли о наступлении конца света, ну этим нас не удивишь, это каждый век хоть отбавляй, но главная идея этого конца света – это царь, славянофильский царь. Т.е. современное восстановительное славянофильство ориентировано на сложение даже не той России, которая была в России на протяжении 18 и 19 века, а скорее на какую-то опасную иллюзию, мистическую иллюзию. Сколько я не беседовал с этой воцерковленной личностью, все более и более я натыкался на мистические обоснования и дикую веру, что некоторые обрядовые вещи доделают все. Это обильно сдабривалось заговорщическими конструкциями, высосанными из пальца.
Похоже славянофильство принимает сегодня все более ограниченный характер и это опасно. Разрыв между славянофильством принятым населением со всей наивностью и стремлением к возрождению чего-то чистого и сильного; и необоснованностью славянофильства и ориентированностью на форму и упрощенные формы – толкает новое славянофильство к катастрофе, к разочарованию, которое может оказаться роковым. Таким же роковым, как либерально-западнический идеализм с верой в легкое отторжение населением безответственной любви к диктаторству и легкое принятие над национальных, над этнических, над религиозных идей.
Комментарии (41)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Не считаю себя ни славянофилом, ни западником. Хотя согласен и Игорем Валентиновичем Сажиным в том, что в обществе намало радикалов стоящих на крайних мировоозрениях: славянофилы и западники. И те и другие, на мой взгляд, идеализируют мифы и крайне некритично оценивают то, что они проповедуют. Хотя, конечно, отличие среди них имеется. Среди славянофилов , на мой взгляд, значительно больше просто психически больных людей, которые даже не сробны аргументировать свою точку зрения. Потому что в основе их предпочтений лежит слепая вера и невежество. Невежество в значительной части присуще и значительной части западников. Я так считаю.
Ключевое событие в истории - это окончательное поражение Константинополя в 1453 году. С этого момента и немного ранее жреческая каста Византии, спасаясь от турок, двинулась на север (но и не только). С этих пор в нашей истории и культуре появляются греческие имена (Феофан Грек и др.). Им нужна была паства, чтобы выжить, и вот только тогда и началось настоящее крещение Руси в византийской манере (третий Рим, четвертому не бывать). Их конкуренты - латиняне (Европа)- были объявлены врагами веры и русского народа ( московиты не должны были даже жить с ними в одном здании, изобрели специальный обряд освящения помещения после европейцев). Эта вселенская ксенофобия не была распространена повсеместно: в 150 км от Москвы на запад проходила граница со Смоленским княжеством. Только отец Петра окончательно присоединил Смоленское княжество к Москве. Выветрить идею ксенофобии и морального превосходства над всем остальным миром даже большевикам не удалось, а теперь на это расчитывать и вовсе не приходится.
Россия и в 21 веке пытается разобраться в так и нерешённых спорах между славянофилами и западниками и пытается определиться в условиях глобализации /!/ и в сфере культуры, и в сфере экономики . Дискуссии, которые идут по этим вопросам в политических кругах, раскрывают суть этих процессов. А суть проста - уничтожить Православие , учение и образ Христа; создать религию, которая уничтожит веру в сердцах людей; принять концепцию всемирной религии или чего-то другого. Идёт борьба за умы и души русских людей. consensus-patrum.ru/budushhee-rossii-i-konec-mira-prorochestva-dostoevskogo-v-sovremennoj-politicheskoj-zhizni/
Православие (греко-римская ортодоксия) и учение ЯЗЫЧНИКА Христа это не просто разные, а противоположные учения.
У человечества есть только одна позитивная религия ( прямая связь с богом) это познание законов природы(вселенной) и не её покорение, а сотрудничество с законами природы.
Всё остальное, подмены, искажения, увод и посредничество между человеком и вселенной - для управления рабами. )))
Не засоряйте свою голову этим. И начнете ЖЫТЬ.
"Ты вылей из чаши жижу,
и я налью чистой ключевой воды.
И жажды не почувствуешь никогда."
Неужели "Россия в 21 веке" верит в то, что Исус поднялся на небо в физическом теле ?
Он не поднялся в теле, а сгорел, судя по плащенице и оставленному на tyt` следу.
Подобные практики сгорания от внутренего огня, известны народам гималай и тебета.
На камнях в пещерах и дольменах остаются следы от такого внутренего сгорания.
Есть и зафиксированные (свидетелями) случаи внезапного сгорания людей. Одежда остается, а от человека один прах.
Как и почему это проиходит не понятно. Версий много.
Мы такие земные природные явления , как энергии, электричество и шаровые молнии не до конца понимаем, в 21 веке.
А всё вумными и разумными себя мним, при этом ходим в темные церкви в поисках СВЕТА и трупные останки целуем, "типа для ЖЫЗНИ". )))
Политические модели у нас были все-таки разные, западная тоже была, если вспомнить Псков и Новгород. Мне кажется дело тут не только в заимствовании и перенимании модели, а просто более либеральная и демократическая система, в силу наличия самых разнообразных контактов, необходимость в толерантности и способности воспринимать разные взгляды и культуры всегда проявляется в регионах, строящих экономику на активной торговле, находящихся на пересечении транспортных путей. Тут можно говорить и повышенной грамотности населения, недаром даже линейную письменность изобрели финикийцы - торговцы и мореходы, находящиеся между крупными цивилизациями Египта и Месопотамии. Да и сколько уж можно находиться в парадигме этой азиатской модели управления, которая себя никак не оправдывает? Дикие просторы, разрушенные деревни и малые города, сырьевая экономика и огромные дворцы с фонтанами на фоне всего этого. Вот тут бы как раз к другим нашим корням вернуться. А параллельно сохранять и славянофильское. Вон японцам демократическая модель совсем не мешает свою культуру сохранять, мало того, даже активно транслировать и пропагандировать в других странах. Нам бы тоже неплохо было бы из вековой затхлости вырваться. По настоящему, а не в телевизоре.
Лена, славянофильские корни никуда не денутся, они плоть и...
Так и я о чем, я, как минимум отчасти, очень даже славянофил по убеждениям.
Можете не уточнять, Елена, от какой части.
Зачем уточнять, найдутся разные люди, которые сами додумают, в зависимости от степени развития собственной культуры
В Новгороде и Пскове никогда не было западной модели. Там было Всенародное Вече, которое не надо путать с западной демократией...
Александр, вам плохо? перед глазами все плывет? я там написала, что это не только заимствование западной модели. да тогда и не было какой-то определенной западной модели. была, к примеру, Венецианская республика, которая базировалась на тех же принципах, но со своими нюансами. Они все были разными, но все это были демократические системы. Не надо принижать русский народ и говорить, что в нашей культуре такой традиции не было, и все мы только и способны гнуть выю перед разносортными сатрапами.
".. Не надо принижать русский народ .."
Как любят агенты влияния прятаться за спину Русского народа..)
Нюансы, как ты говоришь, были весьма весомы!
В Венеции Дожей избирали узкой группой лиц, и только из граждан Венеции.
А в Новгороде на Вече всем мужским населением и могли избрать любого князя, хоть Киевского, хоть Муромского.
А ты - нюансы....) Так что, принципы не те же...
Потому и слабы были эти города-полисы, что зиждились на власти толпы. Только абсолютная монархия помогла объединить Русь и превратить страну в Империю!...
Потому и слабы были эти города-полисы, что зиждились на власти толпы. Только абсолютная монархия помогла объединить Русь и превратить страну в Империю!...
______________________________________________________________________________________________
Города-полисы и объединения этих городов ( этрурия, господин велилий новгород, орда.....) действительно были слабы против воинственности дикарей с ЖЕСТОКИМ и ВЕРТИКАЛЬНЫМ порядком рабов-воинов империи .
Но ЦЕЛЬ ЖЫЗНИ у жителей городов-полисов была отличная от империй.
Они созидали и развивкались, потому и были миролюбивы и развиты.
Империи жили и живут лишь, захватом новых земель, порабощением и паразитированием на порабощенными народами до истощения.
Две системы, два мировозрения. Две разные цели жизни, два разных устройства.
Одна воинственная и не развивающаяся, паразитирующая и истощающая.
Вторая миролюбивая , дающая развитие , благосостояние. )))
Можно любые примеры, любые народы, любые страны рассматривать. будет всё одинаково.
Такой вот закон МЪРЪ.)))
Так чего вы ЖЕЛАЕТЕ в будущем, ИМПЕРИЮ или союз РАВНЫХ? )))
СашогЪ признает страны только с имперскими понтами)))
Все эти понты остались 20 веке ,19,18...т.д назад в тухлое средневековье. Но такие как Щиголев признают для России только этот путь - путь атавизма ... в 21 веке,
в то время как все адекватные страны продолжают путь развития. И многие граждане России продолжают валить туда - где нет щиголевых...в том числе большинство т.н "патриотов" бояр оправили своих чад по дальше от щиголевых.
Нуда, иранцы научили русских разговаривать, писать и считать. )))
Вот письменность финикийцев.
http://www.novate.ru/files/u34508/pismo-11.jpg
А это пасы угров зырян.
http://www.peoples.org.ru/pasjas.jpg
Зырян тоже финикийцы научили? )))
А ещё в сибири в древних могильниках сибири находят золотые фигурки сфинксов и богоптиц, как у египтян.
И изТОРики тут же начинают лепить версии про связи сибирских народов, через мореходов, купцов и кочевников с северной африкой. ))))
Очень забавно за такими потугами наблюдать, в период множественности находок на территории РУСИ-ТАРТАРИИ. )))
Но от света (истины) всё равно никуда не спрячемся. )))
Зырянину.
«БОГ ЕСТЬ МИР, А МИР ЕСТЬ БОГ» (СПИНОЗА) . Эта философия Спинозы и могла повлиять на развитие атеизма. Если человек прекрасно чувствует себя во связи с природой, не означает, что он раб.
«БОГ ЕСТЬ МИР, А МИР ЕСТЬ БОГ» .
Слово МИР или МЪРЪ и имеет значение ВСЕЛЕННАЯ. Вселенная (природа, физика) и есть БОГ. Так?
И атеизм тут не причем, просто под словами БОГ и МЪРЪ , вас приучили понимать всяко разное.
Тогда зачем вам всякие попы и прочие ПОСРЕДНИКИ для связи со вселенной?
А вот попам и прочим ПОСРЕДНИКАМ вы очень даже нужны, для паразитирования над вами.( это не рабство?)
И они делают всё чтобы вашу ПРЯМУЮ связь со вселенной разрушить и привести вас к НИМ. Ведь при ПРЯМОЙ связи в них пропадает необходимость. Так?
На чем зарабатывают попы-посредники? Не на болезнях ли и горестях людских? Ведь люди ищут помощи, не когда им хорошо и у них гармония со вселенной, а когда плохо. Вот тут попы-посредники тут как тут ЗАХОДИ В ЦЕРКОВЬ, КУПИ СВЕЧУ и станет легче.
Что попы делают, чтобы у них было больше покупателей в церквях? Правильно. МНОЖАТ БОЛЬНЫХ и ГОРЕМЫК.
Всё просто. И Иса Христос предупреждал об их приходе, под его именем. )))
Зырянину.
В существование Бога можно верить, а можно верить в его отсутствие. Вера в Бога и надежда на объединение с Ним, называется религией, вера в его отсутствие ,то есть в пустоту – атеизмом. Таким образом, с точки зрения логики. атеизм есть пустая вера или суеверие.
Ещё раз, попробуйте обозначить, что такое или кто такой БОГ, в вашем понимании.
Тогда и разберёмся , кто такие атеисты, и во что они верят и во что не верят.
Слово РЕЛИГИЯ - имеет значение ПРЯМАЯ СВЯЗЬ.
Зырянину.
Предлагаете обсудить значения атеизма и религии? Всё очень чётко прописано в трудах классиков марксизма-ленинизма. Читайте и размышляйте. Кстати, и в трудах богословов.
Я предлагаю САМИМ подумать и всего лишь.)))
А всякие "труды" для того пишутся, чтобы увести вас от ваших же собственных мыслей.
Нельзя рабам-божим думать....)))
Наверняка же знаете, чем отличается ЭРУДИРОВАННЫЙ человек от УМНОГО или РАЗУМНОГО...
Вы пытаетесь найти БОГА, а даже примерно не можете объяснить чего вы ищите и что такое ОН, ЁН, АН, ЯН , Инь...))))
В Вашем личном понимании то, что этот такое БОГ?
Это даже не так страшно, не понимать . Ищущий да обрящет.
Страшнее то ,что вы ПРАВОСЛАВНЫЕ, САМИ не понимая, навязываете свою ТЬМУ (непонимание) другим. А особенно детям в детских садах , школах, лагерях, кружках...
Множа тем самым будущие трагедии и мрак.
Что такое религия и какое ее значение очень хорошо высказывали лучшие умы человечества. В сборнике " Сумерки Богов" собраны труды философов, что религия- это сумасшествие.
Желудевской. Можно знать, что бога нет и верить, что он есть. Никто не доказал его существование. Значит его нет и это можно только знать. Верить можно в то, чье существование не доказано.атеизм основан на твердом знании. Вера и знания- это различные способы познания мира. Атеист познает мир на основе знаний, а верующему знания не нужны. Потому что он слепо верит, несмотря на отсутствие доказательств того, во что он верит. С точки зрения логики , вера в бога- есть пустая вера в суеверие, зачастую помешанное на мракобесии.
Люди знают, что не бывает летающих на метле ведьм, что это бред психически больных людей. Но кто- то верит, что ведьмы есть и они умеют летать. Вот такой вот коленкор между понятиями знание и вера.
Вот вам самая рациональная позиция по отношению к недоказуемому :)
https://youtu.be/eYj8Xdb8E4Q
Мы знаем, что Дед Мороз не настоящий. А кто- то верит, что он реально существует... До старости и до своей смерти... Блажены верующие и нищие духом... аминь...
Сомневаюсь насчёт дедморозов...А вот Санта - точно настоящий!
http://vk.com/video206687912_171269821
Как- то в общаге мужик из соседней комнаты попросил помощи. Пошли. Он показывает на кровать и говорит, что на ней лежали два парня и баба и до этого они его избилина вопрс, а куда они делись, ведь мимо рас не проходили и из клмнаты не вышли, сосед сказал, что они зашли и вышли через маленькую дырочку в двери. Он верил, что дырочка есть и что в комнате были люди. А мы не видели этого и знали, что никого нет и не было. В этом и есть различие между верой и знанием. Так де и с богом. Есть те, кто знают, что никакого бога нет, а есть те, кто верят в его существование.
" толкает новое славянофильство к катастрофе, к разочарованию, которое может оказаться роковым. Таким же роковым, как либерально-западнический идеализм с верой в легкое отторжение населением безответственной любви к диктаторству и легкое принятие над национальных, над этнических, над религиозных идей. "
И кудыж крестьянину податься!!????
И там катастрофа, и по другую сторону тьма!
Игорь, а при чём тут название твоего поста: БИТВА ЛИБЕРАЛОВ И ЗАПАДНИКОВ!?
С чего ты решил, что славянофилы - это либералы?
И вообще, к чему все эти очередные, я бы уже сказал, системные, пространные рассуждения?! Они напоминают мне картину Дали: "Мягкая конструкция с варёными бобами"....
Софочку Палеолог сосватал Ивану III римский Папа Павел II, чтобы приблизить варварскую Московию к западной цивилизации... Не помогло. Имперская, ордынская шизуха оказалась сильней...
Как показыет прошлое и настоящее , дикой и не развитой была не ОРДЫНСКАЯ цивилизация, а воинственная РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
Именно с приходом дикарей с северной африки РИМлян и приостановилось и заморозилось РАЗВИТИЕ евразии.
Нет никакой западной и восточной цивилизации. Есть евразийская и североафриканская.
С европы и началась колонизация евразии РИМлянами (североафриканцами), они и принесли в евразию шизуху, в которой мы и прибываем до сих пор. )))
И кстати , как только переселенцы Америки, отказались от ИМПЕРСКОГО устройства и власти второго рима Великобритании. И вернулись к ордынскому (города-княжества-рода) устройству страны, У них тут же начинается рост развития.
Потому и ЭТРУСКИ жили богато, радостно и были развитыми с ОРДынским (родовым) устройством.
А римляне захватишие их - дикими, воинственными и не развитыми, с имперским устройством. )))
"К западной цивилизации..."
Это к институту инквизиции, что-ли?!
Тогда, чем Вас ГУЛАГ не устраивает?)))....
СашогЪ ! на Руси была своя инквизиция уже в 14 веке,казнили стригольников , потом 17 век - Раскол,
пытошные избы,сжигание староверов...
"битва либералов и западников"
У них что, непримиримые противоречия и противостояние?
вот один из эпизодов грызни консервастов и либерастов,
"аристократ" Бесогон против интеллегенции
http://www.youtube.com/watch?v=-E6zEXByrIA
Сам текст вполне интересен, но есть много неточностей, которые, под конец, достигают критической массы. Римская империя была периферией Греции. И?
Возьмем увлечение русского дворянства французским. Точно такое же было в Англии много столетий, там окончательно перешли на английский ближе к 19 веку, на французском писал и говорил Фридрих Великий и масса других немцев. Это был международный язык аристократии, она с его помощью дистанцировалась от "темных масс", не более того. И это точно не говорит о комплексе неполноцености по отношению к Европе в 18-м
веке. А моды на немцев вообще не было. Сколько насмешек обрушилось на Петра Третьего, который пытался ввести моду на немецкое?
Ну и так далее, я не буду разбирать всего текста.
Возьмем один момент. Пушкин мечтал прокатиться на английском поезде в верблюжьем пальто. Это звучало для него сказочно. Такое детское желание, мечта об упорядоченности, прогрессе, экзотике и т.д. в несколько душной атмосфере Николаевского царствования. Но практически все это у нас вскоре появилось, и поезда и верблюжьи пальто и экзотики сколько угодно. Отставание от Европы быстро преодолевалось практически во всех сферах. Оно было ситуативным. После гибели Византии Россия оказалась в одиночестве. Запад соглашался на контакт лишь при условии принятия нами католичества, подчинения. Это было неприемлемо, и Россия начала создавать собственную цивилизацию. Несмотря на отставание в ряде областей, в целом удалось выйти на существенную самодостаточность, и даже готовность к восстановлению Большой православной цивилизации. В той или иной форме эта идея существует по сей день. Петр отводил на эпоху заимствований лет 20, после чего намерен был послать Европу в жопу (это его выражение). Без уверенности в себе, Россия не смогла бы разгромить Наполеона, раз за разом становиться державой.
Здесь ничего уникального, схожие процессы шли в Китае и Японии. Отставание ликвидировалось, уверенность в своем особом пути сохранялась.
Славянофильство и западничество - локальные явления, две глупые идеи, ты совершенно забыл о другом, о почвенничестве Достоевского, неприязни к славянофильству Леонтьева и массы других людей, которых никак не отнести к западникам. В частности, славянофильство не восприняла всерьез большая часть духовенства. Это не частности, которые требуют внесение корректив.
Взяв две крайности, ты упустил из виду менее шумное, но куда более значимое явление - поиск адекватного пути для России, в котором было задействовано великое множество людей, начиная с Пушкина и Карамзина, которых никак нельзя отнести ни к потенциальным западникам, ни к предтечам славянофильства.
Ну и концовка... Игорь, ниже плинтуса. Ты так увлекся славянофильством, как антитезой западничеству, что прибег к смешному разговору с простодушным персонажем, как финалу славянофильства. Кстати, эти прожекты не более смешны, чем, скажем, прожекты Лени и болотных о строительстве либеральной России, столь же офигительной, как Грузия при Саакашвили или Чили при Пиночете.
Я ценю твою искренность, попытку думать, а не назидать. Но боюсь не хватает знаний, как прошлого, так и настоящего. Мне кажется, ты варишься в себе.