Какие выводы можно сделать о будущем режима?
Елизавета Покровская: Кризис как могильщик режима - желаемое или действительное?
update: 08-09-2015 (18:33)
С сайта «Каспаров.ру».
! Орфография и стилистика автора сохранены
По натуре своей я, разумеется, человек нарратива. Мне гораздо легче оперировать сюжетами и связными историями, чем цифрами или графиками. Но бывает и так, что таблица производит настолько неизгладимое впечатление, что "руки тянутся к перу, перо к бумаге"(с), да простится мне столь нескромная ассоциация.
Действительно, если последовать по тому логическому пути, который эта таблица перед нами открывает, то можно довольно скоро выйти на весьма широкое поле для рассуждений. Никоим образом не могу претендовать на то, что я была первой, кто до этого поля дошел; скорее, наоборот, кто только [его не усеял мертвыми костями] не успел по нему потоптаться... Результаты этих упражнений уже довольно давно вызывали у меня серьезные сомнения, только вот отправной точки для собственного маршрута недоставало.
Поле для рассуждений, надо признать, действительно популярное. В последнее время среди российской либерально настроенной публики распространены чуть ли не эсхатологические по отношению к нынешнему кремлевскому режиму настроения. "Режим экономически обречен", "режим уже не в состоянии себя содержать", "санкции вот-вот окончательно задушат путинскую Россию" и все в таком же духе.
В атмосфере подобных оптимистических и духоподъемных ожиданий скорого конца спецслужбистского режима трезвый голос реальности воспринимается примерно с так же, как неприятный медицинский диагноз. Ну, очень хочется верить, что это - просто насморк, уже проходит, и скоро пройдет совсем. Именно поэтому подавляющее большинство тех, кто до сих пор высказывался на эту тему, шествуют друг за другом практически след в след, позволяя себе разве что небольшие отступления вправо-влево для некоторого разнообразия. По поводу того, что грядущий экономический кризис (неважно, какова его природа и причины: по этому поводу допускаются разногласия) неизбежно подорвет основы нынешнего российского режима, существует практически консенсус.
Однако, если обратиться к анализу экономических кризисов, происходивших в России в ХХ в., как это уже было сделано и продолжает делаться А.Илларионовым и его коллегами из ИЭА, подобный консенсус не может не вызвать изумления.
Вспомним, что нам уже рассказывали и показывали по этому поводу.
Некоторые количественные характеристики трех крупнейших российских экономических катастроф последнего столетия
Оригинал графика здесь/
Таким образом получается, что если взглянуть на экономические кризисы в исторической перспективе, то нынешняя ситуация в России приобретет совершенно другую окраску. Прогнозы на дальнейшее развитие политических и социальных процессов, судя по всему, тоже придется кардинальным образом поменять. А уж места для консенсуса по поводу того, что нынешний экономический кризис неизбежно повлечет за собой падение путинского режима, мне кажется, просто не остается.
Итак, не вдаваясь в увлекательные подробности исследований кризисов, проведенных в ИЭА (с ними можно ознакомиться по ссылкам, что я искренне всем и рекомендую), можно заметить следующее:
1. На протяжении последних ста лет Россия пережила несколько тяжелейших экономических катастроф, сопровождавшихся стремительным и длительным падением производства, разрушением инфраструктуры, чудовищными демографическими последствиями.
Наиболее крупными и продолжительными из них были: катастрофа, вызванная революцией 1917 г. и Гражданской войной, катастрофа, вызванная Второй мировой войной и экономическая катастрофа 90х гг. ХХ в.
2. По длительности и кумулятивным потерям экономическая катастрофа 90х гг. стоит среди этих разрушительных событий на первом месте, и на втором - по кумулятивному спаду ВВП в % на душу населения.
Честно говоря, одного этого достаточно для тяжелого шока и серьезных раздумий, учитывая, что процессы, происходившие в 90е годы до сих пор почему-то называются в российском обществе "великими либеральными реформами экономики", а их автор - "гениальным экономистом".
Но даже это - не самое главное.
Главное - то, что тот же самый "реформатор" и его команда, которые организовали в России величайшую экономическую катастрофу за последние сто лет, сумели, также, создать и закрепить в сознании российской публики идею о том, что СССР погиб, якобы, по причине своей экономической несостоятельности: из-за падения цен на нефть, непомерных военных расходов и т.д., и т.п.
Словом, Гайдар утверждал, что именно проблемы экономики свалили СССР и привели к его окончательной гибели, которую он считал "величайшей геополитической катастрофой ХХ в." Именно эта аксиома – о том, что экономические кризисы приводят к крушениям политических режимов - укоренилась в сознании российской общественности и дала буйные побеги в самых различных, иногда даже неожиданных, направлениях.
И вот теперь, сознательно (или даже подсознательно) основываясь на этой фальшивой аксиоме, российская публика решила, что нынешний экономический спад непременно приведет к скорому падению путинского режима. Тем более сейчас мы имеем дело не просто с экономическим кризисом, а еще и с санкциями Запада, как бы внешнеполитической изоляцией, якобы растущим недовольством ближнего круга тем, что стало неудобно и неприятно ездить за границу и прочими дискомфортными для режима явлениями.. Вот и ждет российская либеральная интеллигенция и приближенные к ней социальные круги неизбежного и скорого падения путинской власти. Предсказания предстоящих потрясений включают в себя широкий спектр традиционных для такого рода сценариев : от голодных бунтов населения до пресловутой "табакерки и шарфа", которые якобы может прописать диктатору его ближайший круг, доведенный до исступления недоступностью рулетки в Монте-Карло и шоппинга в бутиках на Пятой Авеню.
Но давайте взглянем еще раз на таблицы и график, и осознаем, наконец, одну , казалось бы, очевидную вещь.
К чему привел воистину катастрофический кризис 90х?
Привел он к падению российского режима? Привел он к организации в России сильного гражданского общества? Привел он к созданию политических течений и партий, способных сформировать реальную, а не "карманную" оппозицию власти?
Ровно ничего этого не произошло.
Более того, аналогии можно продолжить.
Страшная экономическая и политическая ситуация 1917 - 1921 гг. не привела к падению большевистского режима, хотя этого ожидали буквально со дня на день в течении всех этих лет.
Сталинский режим не рухнул в результате экономического спада, вызванного Второй мировой войной, демографической катастрофой, местами - голодом и страшным обнищанием населения.
Если же копнуть немного глубже, то мы увидим еще более интересные исторические закономерности, связывающие экономические кризисы не с крушением, а, напротив, с формированием и/или укреплением авторитарных или тоталитарных режимов, а также к перерождению ограниченно-демократических режимов в авторитарные, что и было продемонстрировано к концу 90х в России.
Пример Германии 20х-начала 30х гг. (периода Великой Депрессии) показывает, как абсолютно демократическим путем в результате выборов к власти пришли сторонники тоталитаризма.
Большевики в 1917 г.тоже воспользовались экономическим кризисом и коллапсом политических структур, хотя они и обошлись без всяких выборов.
А в 90е годы в России был завершен процесс перерождения и консолидации ограниченно-демократического ельцинского режима: был назначем "преемник"-КГБшник, и к концу этого периода к власти уже официально пришла корпорация спецслужб. Экономическая катастрофа лишь способствовала этому процессу: в обществе возникло острое разочарование тем, что упорно преподносилось как результат "либеральных реформ" в экономике и "демократии" - в политике.
Беспрецедентный кризис 90х совершенно реально создал основы для создания, консолидации и дальнейшего укрепления авторитарного спецслужбистского государства, которое в последние годы у нас на глазах превратилось в тоталитарное.
Из всего этого следует совершенно естественный вопрос: если чудовищный кризис 90х не привел к падению не слишком сильного и далеко не самого популярного режима - условно говоря – Ельцина, то почему же нынешний спад экономики, значительно менее глубокий и намного (по крайней мере, пока) менее продолжительный (см. таблицу по первой гиперссылке), должен привести к падению режима Путина?!
Подчеркну эту мысль еще раз, поскольку мне она представляется ключевой для всех рассуждений на данную тему. Если ельцинский режим устоял в ходе беспрецедентной экономичекой катастрофы, сконструированной Е.Гайдаром, и именно на этой основе начал процесс своего перерождения в авторитарный, то откуда же надежды на то, что нынешний, сравнительно незначительный, экономический спад вдруг сломает хребет пресловутому российскому минотавру?
А ведь некоторые даже советуют в надежде на его, минотавра, неминуемую гибель от обжорства продолжать приносить ему жертвы территориями, ресурсами и населением...
Может, все-таки заняться осмыслением фактов, а не перепеванием мифов, какими бы на первый взгляд оптимистичными они ни были? Пока я вижу только одну сторону, которой может быть действительно полезно распространять слухи о своей скорой кончине: это сам путинский режим. Это - один из любимых приемов ВВП(х): притворяться полудохлым и наблюдать за реакцией окружающих.
В последнее время, как мы все могли наблюдать, к распространению таких настроений активно подключились российские квази-либеральные СМИ, особенно "Эхо Москвы", являющееся, как известно, авторским проектом "кремлевского курьера" Венедиктова. Это само по себе, думаю, многое объясняет относительно того, кому может быть полезна такая версия происходящего.
И вот принимая это все во внимание, какие тогда выводы можно сделать о будущем режима?
"Будничная трагичность" - это, по-моему, одно из лучших выражений, какие можно употребить по отношению к нынешней российской реальности. Я согласна с этой оценкой И.В.Павловой, поскольку не вижу ничего, что указывало бы на приближающийся "конец света в одной, отдельно взятой стране"(с), как это было сформулировано еще в советском анекдоте.
Все-таки в СССР были совершенно гениальные анекдоты. Но это так, к слову.
Что же касается перспектив развития, то не хотелось бы включаться в "парад пророчеств", особенно принимая во внимание, что мой прогноз, к сожалению, оптимистическим назвать нельзя.
Слово "гибридный" стало за последнее время настолько привычным, что, похоже, уже утрачивает всякий смысл. Но все дело в том, что Кремль, судя по всему, проводит именно такую вот "гибридную" политику: минимизируя риски, распределяя приоритеты и принимая решения в соответствии с обстановкой.
Нет, это не следование "воле политических волн" и не принятие решений под влиянием сиюминутного импулься. Это, скорее, прокладывание курса против ветра, как это делали парусные корабли: галсами, маневрируя туда-сюда и периодически, казалось бы, двигаясь совсем не в том направлении, куда надо, но, тем не менее, постоянно продвигаясь к некоей намеченной цели.
Что это за цель? Она, судя по всему, тоже формулируется достаточно гибко, с учетом движения галсами. Часть этой цели, вполне возможно, вариант "North Korea Light". Страна будет постепенно "схлопываться" как в идеологическом, так и в политическом и экономическом плане. Но ни коим образом не до конца. Клапан для выхода пара будет оставлен: и с тем, чтобы могли уезжать недовольные (на собственные деньги, экономя тем самым государственные ресурсы на репрессии и тому подобные излишества советско-корейского плана), и с тем, чтобы у Запада оставалась достаточная иллюзия возможности "воздействовать по-хорошему", вести диалог и проводить разнообразные "красные линии"..
Кстати, именно с этой целью, судя по всему, Путин собирается в конце этого месяца выступать на Генассамблее ООН. Вполне возможно, что это выступление станет увесистым камнем, брошенным в заросший ооновский пруд. Оно будет рассчитано на то, чтобы возбудить массу разнообразных эмоций в связи с требованиями России "уважать ее коренные интересы","cледовать принципам справедливости в международных отношениях" и "признавать миролюбивую позицию российского руководства". Подходы к этому моменту мы наблюдали на протяжении последнего года: логично предположить, что столь длительная подготовка завершится хорошо разработанной кульминацией.
А в целом... Главная задача Путина - сохранить власть. Для этого он будет делать все. И длиться этот процесс, к сожалению, может еще достаточно долго, учитывая возраст диктатора и его состояние здоровья. Как видим, экономические кризисы не только не расшатывают тоталитарные режимы, но как правило способствуют их становлению и укреплению. Во всяком случае, примеров противного в истории России, а так же режимов, сравнимых с нынешним российским, мы не находим.
Так что достаем с полки книгу "Осень патриарха" и перечитываем.
Удивительный по глубине своей нарратив.
Массу интересного и даже практически полезного можем почерпнуть.
