Система распространения научной информации носит грабительский характер. Научный результат приобретает ценность только после его публикации в брендовом издании или издательстве, которые становятся посредниками между исследователем и читателем. Этот посредник выполняет функции очень медленного фильтра. Нередко статья лежит в редакции год и более. Зачем? Только для того, чтобы читатель не прочел что-то, что с точки зрения издателей не соответствует их стандартам.
Такой фильтр дорогой. Цены на журналы растут, порою зашкаливая за рамки доступного. При этом из журнала чаще всего нужна 1-2 статьи в год. Примечательно, что исследование уже кем-то профинансировано, но сливки за распространение результатов получают брендовые издатели, владельцы баз электронных публикаций. Автор статьи или книги уже получил за свою работу заработную плату или грант, от публикации он обычно ничего не имеет. Однако между ним и читателем возникает никому не нужный фильтр.
Исследователи загоняются в сети издателей, поскольку результаты их работы оцениваются не по содержанию, а по тому, где они были опубликованы. Авторское право бьет по авторам, удаляя их от читателей, резко и надолго замедляя их встречу.
Мои злые слова относительно журналов относятся в основном к зарубежным изданиям, свято чтящим частную собственность, в которую они превращают чужие статьи. Наши журналы после долгих сомнений уже осознали бессмысленность своих коммерческих надежд. Остаются книжные издательства. Однако желающих читать бумажные книги становится все меньше, но издательства остаются, снимая ренту. За что? За редактирование текстов и их макетирование, однако цены почти как на бумажные версии.
Я об этом уже писал несколько лет назад ("Антропологический форум", 2011, №14). Сейчас был приятно удивлен, обнаружив, что так же нигилистически к сакральным основам современной науки отношусь не только я. Движение за свободный доступ к результатам научных исследований становится все более заметным. Копирую текст статьи о такой борьбе в Голландии.
International
The fight for open access (Univers,29 January 2015)
By 2024, all scholarly publications by Dutch researchers should be freely available, says the Dutch Cabinet. This is currently the subject of negotiations between publishers and universities. Koen Becking, president of the Executive Board of Tilburg University is a delegate for the latter party. Yet, both outside and within the university, the questions up for debate are: can publishers be persuaded to go all-in for open access, and more importantly, is it the best way forward?
(См. полный текст).
А вы способны адекватно прочитать научные статьи? Сомневаюсь. Для этого нужно хорошее образование. Плохо то, что нет научно-популярной литературы и приятным исключением явлется книга Москалева о возможности 120 летия жизни.
Кроме того, хоть какой то фильтр от лженаучных исследований, которых, увы, становится больше и больше. Кроме того, если вам нужны 1-2 статьи в год, то другим читателям нужны другие статьи. Так что ориентируются на широкий круг ученых и это правильно. Год в редакции это еще неплохо, у меня были случаи когда статья 2 гола лежала без всякой переписки и объяснений. В итоге напечатала в другом журнале и бегу от журналов, где статья долго лежит. Вот что действительно плохо это то, что не можешь давать ссылку на неопубликованную еще работу.