Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Права человека
  2. Открываю «открытое заявление к В.В. Путину». Раздел № II, часть № II, глава Е. Стр. 95-96.

Открываю «открытое заявление к В.В. Путину». Раздел № II, часть № II, глава Е. Стр. 95-96.

Александр Лебедев
Александр Лебедев
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

гл.Е) БЕСПРЕДЕЛ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ МИЛИЦИИ И ПРОКУРАТУРЫ

по ООО «М-строй» - отделу напольных покрытий торгового центра

 «Мегахолл-центр стройки» на ул. Соловьёва, д. 29Стр. 95-96.

Одновременно с исковым заявлением 11.01.10 г. я также подал заявление о рассмотрении дела в моё отсутствие.

10.02.10 г. из мотивированного решения от 5.02.10 г. Йошкар-Олинского горсуда по делу №  2-531/2010 г. мне стало известно, что яко бы я отсутствовал на рабочем месте 11.12.09 г. в течение всего рабочего дня. Эти заведомо ложные показания дала суду менеджер ООО «М-Строй» Бастракова И.Л. (мой непосредственный начальник), а мой формальный работодатель, директор ООО «М-Строй» Малахов А.В. (младший сын Малахова В.Е.) предоставил суду многочисленные сфальсифицированные псевдо доказательства. То есть, Бастракова И.Л. и Малахов А.В. совершили уголовно наказуемые деяния, предусматривающие ответственность по ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, …» и по ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств» соответственно, о чём я и заявил установленным порядком в милицию 11.02.10 г. – на следующий же день после того, как узнал о совершённых против меня преступлениях.

По моему заявлению от 11.02.10 г. было последовательно вынесено 6 заведомо необоснованных и незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ВУД), 5 из которых также последовательно отменялись горпрокуратурой, но, как правило, только после того, как я самостоятельно подавал жалобы на милицейские постановления в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Последнее, шестое постановление об отказе в ВУД от 9.01.11 г. было неожиданно одобрено уже лично горпрокурором (теперь уже – бывшим) Скворцовым С.Б. не смотря на то, что в нём должностные лица милиции в очередной раз проигнорировали более ранние указания подчинённых Скворцова С.Б. В процессе рассмотрения моего заявления от 11.02.10 г. о преступлениях по запросу УУМ ОМ № 1 УВД по г. Йошкар-Оле мл. л.-та милиции Кичигина В.Н. из ГУЗ РПНД в данный следственный орган была предоставлена справка № 982 от 25.02.10 г., автором которой формально был указан главный врач ГУЗ РПНД Фадеев П.Н., следующего содержания: «… Лебедев А.М… состоит на диспансерном наблюдении с 2002 года по поводу: хронического бредового расстройства. Снят в 2006 г. с отсутствием сведений».

16.12.11 г. от Фадеева П.Н. мне стало известно, что подпись на справке не его – по его предположению, справку № 982 от 25.02.10 г. собственноручно составила всё та же моя старая «приятельница» заведующая организационно-методическим отделом Колзина Т.А. Следовательно, указанная справка сфальсифицирована, так как Колзина Т.А. фактически подделала подпись Фадеева П.Н., и предоставила в следственный орган заведомо ложную информацию о том, что на момент её выдачи я именно состою на диспансерном наблюдении. Эта заведомо ложная информация Колзиной Т.А. стала определяющим обстоятельством для отказа в восстановлении моих нарушенных трудовых прав в форме выносившихся многочисленных постановлений об отказе в ВУД. В первом постановлении от 27.02.10 г. Кичигина В.Н. об отказе в ВУД имеется следующий текст: «Согласно справки № 982 от 25.02.2010 г. представленной главным врачом РНПД Фадеевым П.Н., гр. Лебедев А.М. состоит на диспансерном наблюдении с 2002 года по поводу хронического бредового расстройства». В дальнейшем эта фраза дублировалась и во всех других заведомо необоснованных и незаконных аналогичных постановлениях – практически в неизменном виде перекочёвывала из одного в другое.

При этом по авторитетному мнению наблюдавших меня в течение более 7 месяцев с 10.03.04 г. по 27.10.04 г. московских специалистов в области психиатрии, за мной однозначно должны были прекратить диспансерное наблюдение не «в связи с отсутствием сведений», а на основании акта № 8 от 27.10.04 г. комиссии МЗ РФ, которым я был признан психически здоровым и нуждающимся в социальной и профессиональной реабилитации.

Материалы по теме
Мнение
28 августа
Григорий Михнов-Вайтенко
Григорий Михнов-Вайтенко
Об оспаривании статуса иноагента
Мнение
15 октября
Инна Чекмарева
Инна Чекмарева
Неудачные эксперименты ничему не научили
Комментарии (0)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Права человека