Решил Вас проинформировать о недавнем предпоследнем судебном заседании уголовного процесса над "поэтом-террористом". Сначала для прений слово было предоставлено заместителю прокурора Краснову, выступление которого фактически свелось к подробному цитированию моего обвинительного заключения.
Естественно, он полностью настаивал на доказанности моей вины, ссылаясь на материалы "экспертизы" специалистов из УМВД. Кроме этого он обильно приводил "показания" моих школьных коллег, весь смысл которых сводился к тому, что такого "экстремиста-русофоба" нельзя и на пушечный выстрел допускать к детям.
Помимо всего прочего зам. Кромского прокурора потребовал для меня исправительных работ, конфискации моей компьютерной техники (как основного орудия преступления) и передачи её в пользу государства, а также запрета на профессию, ибо, по его словам, "учителя должны воспитывать школьников в духе патриотизма, любви и уважения к руководству страны, а не критиковать решения высшей российской власти и лично Путина и Медведева."
Затем выступил мой адвокат Владимир Сучков. Он резко заявил, что дело против меня абсолютно надуманное, носит чисто политический характер и продолжает позорные традиции сталинского правосудия 30-х годов и преследования инакомыслящих в позднесоветский брежневско-андроповский период. Мы уже проходили нечто похожее и подобное "завинчивание гаек" ничем хорошим для Советского Союза не закончилось.
В завершении своего выступления мой адвокат сказал, что если уж на то пошло, то главным орудием его подзащитного являются мозги. В таком случае суду придётся конфисковать их в первую очередь или выносить запрет на написание стихов. Вот до какого маразма здесь у нас всё дошло!
Судья назначила следующее судебное заседание на 7 июля (на нём будет моё последнее слово и с вероятностью в 96-98% уже объявлен приговор).
Уважаемый Александр Бывшев, если возможно, то разместите на сайте первые два- три листа обвинительного заключения. Потому что до сих пор непонятна суть обвинения. Потом , как доказывались в суде эти фразы из обвинительного заключения? Вы, в своем последнем слове должны иметь в виду, что суд рассматривает дело только в рамках предъявленного обвинения( которые как правило, содержатся на первых страницах обвинительного заключения), и вы должны дать анализ тому, получили ли эти обвинения подтверждение в судебном следствии, доказаны ли они доказательствами соотносимыми с точки зрения относимости и допустимости. Являются ли они оценочными суждениями? Являются ли ваши фразы оценочными суждениями? Если инкриминируемые вам фразы являются не сведениями, информацией, а оценочными суждениями, то сошлитесь на ст. Конституции РФ и ст. 10 Конвенции, гарантирующей право на своду выражения мнений, суждений. Дайте свою оценку экспертным заключениям, подвергните их критике, так как для суда экспертные заключения не имеют обязательной силы, и суд может не принимать во внимание оценочные суждения экспертов. Особенно если они касаются вопросов права. Так как в суде действуют презумпция: суд сам знает право. Эмоции, ссылки на сталинские репрессии и тому подобные вещи в выступлениях в суде совершенно бесполезны и бессмысленны. Нужно детально, скрупулезно оценивать : нашли ли подтверждение в судебном следствие предъявленные вам в обвинительном заключении фразы. И делать упор на том, что не нашло фактических подтверждений в судебном следствии. А потом дайте правовую оценку тому, что обвинение несостоятельно и нарушает права и свободы, гарантированные федеральными законами и свободами, а также международными нормами права, ратифицированными в РФ. Еще одно: суд не вправе строить обвинение на предположениях. Он строит обвинение только на фактах. А оценочные суждения невозможно оценить на предмет ложности и истинности. Они не являются сведениями и не сообщают о фактических действиях. Всех вам благ и всего доброго. Жаль, что ничем не смог Вам помочь. Считаю Вас достойным человеком. Таким, как Вы, на мой взгляд, следует присваивать звание " Герой России". С уважением Владимир Пыстин. Сыктывкар.
Этого " героя России" ещё не посадили на нары?