Ректор МГИМО, академик Роcсийской академии наук (РАН) Анатолий Торкунов в интервью «Российской газете» высказал мнение о том, что учителя истории должны разъяснять школьникам политические новости. Полностью поддерживаю эту идею, основываясь вот на чём.
Когда я был школьником, а это были годы перестройки, у нас в учебном заведении практиковали еженедельные «политинформации», которые к классному часу по очереди готовили ученики класса. Мне очень нравились эти творческие задания, ведь можно было использовать материал газет, журналов – в то время родители выписывали более 30 наименований периодических изданий, радио («Маяк» тогда я обожал), телепередач.
И так как приходилось выступать перед аудиторией, то к делу нужно было относиться серьёзно: вдумываться в новости и репортажи, анализировать, сопоставлять, обобщать информацию, разбираться в непонятных темах, узнавать новые термины и т.п. По себе и своим однокашникам замечал, что выполнение таких заданий приносит много для личностного роста: расширение кругозора; умение обрабатывать тексты и иные источники информации, выделяя главное, критически переосмысливая разные мнения; приобретение навыков публичного выступления с самостоятельно отобранным содержанием так, чтобы оно было интересным и познавательным для слушателей.
Особое удовольствие доставляли вопросы ребят, возможность обсудить доклад, поспорить. Мудрые учителя вмешивались в разговор в разумных пределах, порою высказывая и аргументируя собственную точку зрения, но не подавляя ростки юношеского самолюбия. Я был не самым прилежным учеником, но спустя многие годы те беседы и дискуссии по животрепещущим проблемам региона, страны и всего мира отложились в памяти приятным воспоминанием.
В наше время информационного изобилия, бескрайних океанов информационного мусора, а то и откровенного вранья подросткам очень трудно выбрать верные ориентиры. Нередко юные головы забиты грудами малополезных и ненужных фактов, всякого рода хламом, стереотипами, суевериями, антинаучными сведениями и одновременно не содержат элементарных знаний, отличающих культурного человека от дикаря. С пониманием же политической жизни у большинства школьников вообще «полная труба». С одной стороны, аполитичность навязывается как мода, гарантирующая безопасную отстранённость от сферы, сопряжённую с многочисленными конфликтами.
Однако мы должны осознавать, что в целом подобный подход для нашего гражданского общества чреват дурными последствиями. Именно молодёжь, незнакомая с азами политологии, не владеющая минимальным набором умений в политической сфере, может стать объектом манипуляций, нечистоплотных игр, экстремистов.
Роль учителя, естественно, не будет ролью «промывателя мозгов». Мнение подготовленного взрослого человека окажет на детей весомое воздействие, но старшеклассники достаточно развиты, чтобы, в конечном итоге, формулировать самостоятельные выводы. А.Торкунов предлагает проводить своеобразные мини-лекции, но оговаривается, что формат уроков должна определять школа. Думаю, что сочетание разъяснений учителя с вариантом подготовки политинформаций самими учащимися, использование деятельностного подхода, приобщит юное поколение к политической сфере. Пусть говорят, что политика – дело грязное, но при осмысленном участии граждан она становится явно чище. Чем шире такое участие – тем чище политика
Этого абсолютно нельзя допускать. Школьники итак получают массу информации через интернет. А вот факультатив по Гулагу можно было бы ввести, чтобы следующие поколения с портретом усатого вождя не ходили.
Александр, ну какую информацию они получают через интернет? Кто, где, чем торгует, как получить подарок от участия в рекламной акции, постят сентенции, иногда неплохие, много сомнительного юмора, что про любовь много пишут - ладно, возраст такой... Ссылок на серьёзные аналитические материалы, дискуссионные площадки у школьников в социальных сетях я не замечаю. У нас наблюдается политический инфантилизм молодежи, эту ситуацию нужно менять.
Этот политический инфантилизм был всегда. Когда я вступал в комсомол в 1962 году, то большинство вступающих не могло сказать кто такой Н.С. Хрущев. Я был тогда этим поражен. Ведь каждый день и в "Правде", и в "Известиях", и в "Комсомольской правде" о нем тогда писали. Да и вообще во всех газетах. Может быть, для начала, выписать каждому школьнику газету "Ведомости" бесплатно от государства. Это не так дорого. Однако, это приучит их читать. Сейчас ведь никто из школьников газет не читает, а это очень плохо. Я предлагаю именно эту газету, как самую спокойную и аналитичную у нас в стране.
Так у нас газеты многие стали выходить только в онлайн-версии. Дети нынче очень развитые, если им поставить задачу, они в основных моментах разберутся, используя разные источники информации.
Политинформация, если это место для дискуссий, нужно приветствовать и поощрять. Я так понимаю, замысел в том, чтобы каждый ученик поочередно изложил своё мнение, что происходит в стране и мире? То есть реализовал конституционное право на высказывание мнения?
Верно, Михаил. А где ещё учиться слушать оппонента, стараться понять позицию другого человека, вести диалог, оттачивать аргументацию? У нас же масса людей разговаривать по спорным вопросам не умеет, сразу слюной брызгать начинает.
дети с первого класса начнут готовиться к войне. не любить этих и уважать лже течения. представьте как дети уже с класса первого или пятого станут нацболами, комунистами, либералами, лгбт, едросами и т д. дети по своей сути маленькие экстремисты-террористы. и могут начать делиться уже в школе. и как будет на политической арене в россии так и будет внутри школы. информация в сми в большей части не является правдой, а дети будут выдавать ее за аксиому. А еще я думаю, данную идею не имеющую идеалогии государство поддержит. Но потом возьмется за голову. Идея либеральная. Несет в себе подлянку для руководства страны. Дети должны жить другой жизнью, отличать что такое хорошо, а что такое плохо. хватит использовать детей для своих властиразоблачительных функций. сами как нибудь без детей
Уточняю - мы сейчас об умении размышлять, спорить, слушать позицию оппонента, или об высказывании своего мнения о происходящих в стране политических процессах? Если речь про размышлять и спорить, то для этого собственно существует вся система образования (а не для подготовки к ЕГЭ, как думают некоторые). Но в процессе обучения для обсуждения политических процессов, партийной самоиндификации времени не предусмотрено. Оговорюсь, это впрямую не предусмотрено. ФГОС допускает разработку воспитательной программы в отдельной школе, в рамках которой можно именно политинформацию запустить как способ. И приглашать на такие пятиминутки представителей политических партий - пусть донесут свою позицию до молодежи. (это я о том, чтоб дурь каждого сразу видна была). Но в общей массе, для всех школ, при нынешнем положении дел в государстве, идея вредная - будут школьники пересказывать учителю и одноклассникам правильные слова о кольце врагов, проклятых иностранцах, которые круглые сутки думают только об уничтожении богоизбранной великой России, лавинообразно размножающихся почкованием геях, и прочее подобное.
Отвечу цитатой Н.Сванидзе, с которым обычно во взглядах расхожусь, но здесь согласен: "Мне, честно говоря, это предложение в целом нравится. Считаю, что это очень конструктивно и прилично. Школьники не должны оставаться наедине с телевизионным экраном. Как и с позицией своего учителя, уровень которых бывает очень разный...Пусть эти специалисты по-разному объясняют детям ситуацию. Пусть школьники слышат разные мнения. Пусть они привыкают к плюрализму. К тому, что мнений может быть больше чем одно".
"Роль учителя не будет ролью"промывания мозгов" - что-то верится с трудом! Скорей всего именно это и заставят делать на таких мероприятиях! Общество погрязло во лжи, а теперь ещё повсеместно культивируются негласный надзор и доносительство. вообще, как это ни печально осознавать, учителям следует подальше держатся от всяческих политических волеизъявлений. веди свой предмет, и хватит с тебя! Историкам, конечно, сложнее: но и здесь - не касайся новейшей истории -"зомбоящик" все-равно не пересилить. У нас и так, качество учителя ценят по его "правильности" в отношении власть предержащих, а политинформация - дополнительный повод показать свою преданность правящей партии, нужно ли это?
А уход от разговоров - разве решение проблемы? Когда у нас 99% молодых людей считают, что политика - это вообще дело чьё-то там, наверху? Старшеклассники очень критичны в силу возраста, они не примут навязывание "единственно верного мнения". И большинство учителей всё-таки приличные люди. В обсуждении будут расти граждане, никак не в молчании.
Нельзя не согласиться с Вами Альбина! Наши учителя не смогут обходиться без навязывания, так как это будут с них требовать РОНО,ГОРОНО,ОБЛОНО, ОНФ и ЕДИНАЯ РОССИЯ. И это будет вызывать отвращение к политинформациям у ребят.
Александр, когда Вы в последний раз тесно общались с педагогическим коллективом? Много у нас глупостей в образовании, но содержание того, что сегодня говорит на уроке (классном часе) учитель, чиновники не контролируют. Совесть пока ещё главный контролер в деятельности педагога. И среди учителей процент тех, кто может достойно аргументировать свою позицию, достаточно высок.
Дорогие Александр и Игорь! Ничуть не сомневаюсь в том, что подавляющее большинство учительства - люди честные и порядочные. Так стоит ли их подвергать такому риску -давать публичную политическую оценку режиму и руководству страны? А ведь именно это они и должны будут делать подводя итог каждого такого "действа" -политинформации. В данной ситуации что лучше: сказать правду, или промолчать? И вообще, вправе ли школьный учитель нести в класс свое политическое кредо, зачастую отличное от линии правительства страны? Вы, Игорь, постоянно публикуете прекрасные статьи, с которыми трудно не согласится - в них ПРАВДА! Только почему-то реакция на эту ПРАВДУ- нулевая. Если эти вопросы обсуждать в классе с детьми, они вправе будут спросить и за результат. Что тогда мы сможем им ответить?
Альбина, учителя истории - люди разные, с разными убеждениями и взглядами, они по-разному оценивают исторические события. Это не мешает многим из них быть отличными педагогами, потому что отношение к правительству в общении с детьми - последнее, что нужно для них. Задача учителя - не навязывать собственные оценки , а познакомить детей с миром политики и научить слышать разные точки зрения, критически мыслить и аргументировать свою позицию. Что это такое - молчащий учитель, который боится высказать мнение, на кой черт он нужен? По опыту знаю, что в старших классах немало детей, которым порою приходится уступать в споре, настолько суждения их бывают неординарные, острые, умные.
- ну так и спорьте на здоровье! Высказывайте своё мнение, знакомьте с миром политики, только, ради Бога, не касайтесь современного периода! Вам ли, как историку, не знать: в нашей многострадальной стране не было ни одного главы государства, которого последователь (простите) не обо..ал бы! И что-то мне подсказывает: грядут суровые времена и эта разность убеждений может очень быстро закончиться "цугундером". Так уже бывало неоднократно. Разумеется, все это печально, хотелось бы совсем иного. Но, видимо, время еще не пришло... Дорогой Игорь, у вас есть замечательная статья о чести и совести, так не лучше ли обсуждать с детками как раз эти темы, минуя при этом современную политику?
Вся страна чувствует, что скоро цугундер. Все хвост прижали. А если вдруг речь - то сразу про кольцо врагов, что нагнуть Россию не получится, и прочее. Да ещё рейтинг Путина 88%. Сдается мне, как только рейтинг его станет 100 % он утонет в народной любви. И потребуются внеочередные выборы президента.
Думается, "хвост прижали" не ВСЕ, а в основном те, в ком сидит бес алчности, жадности, чванливости и антигуманизма. Другим-то как поджимать, ежели его нет? ВВП - сильный игрок; он должен понимать, кому на Руси нужен этот цугундер.
Хвост прижали не все, это точно. На Путина это не распространяется.